Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 09АП-48275/15

г. Москва

16 ноября 2015 г.

Дело N А40-40247/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Чепик О.Б., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СУ-12"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2015 по делу N А40-40247/14

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СУ-12" (ОГРН 1125001000365) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" (ОГРН 1037739630697) о взыскании 91 068 322 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бачковская Н.Е. по доверенности от 03.09.2015 г.,

от ответчика: Кравцова А.Ю. по доверенности от 12.01.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2015 Арбитражный суд г. Москвы отложил судебное заседание по настоящему делу в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о назначении повторной судебной экспертизы и направил запрос в экспертные учреждения для получения сведений необходимых для назначения повторной экспертизы от экспертных учреждений.

ООО "СУ-12" не согласилось с определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает определение суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не указал, что именно в заключении эксперта может вызывать сомнение в объективности экспертизы и стать причиной назначения повторной экспертизы. По мнению заявителя жалобы, необоснованное назначение повторной судебной экспертизы способно затянуть производство по делу, нарушив разумный срок судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, учитывая, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "СУ-12" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2015 по делу N А40-40247/2015.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

В.Я. Гончаров О.Б. Чепик