Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 18АП-11031/15

г. Челябинск

13 ноября 2015 г.

Дело N А07-4656/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" Кузенева Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2015 по делу N А07-4656/2010 (судья Кулаев Р.Ф.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственность "Группа СТАН" и открытого акционерного общества "Станкомонтаж" - Юмагузина Е.Г. (доверенности от 30.12.2014, от 15.01.2015).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2012 открытое акционерное общество "Стерлитамакский станкостроительный завод" (далее - ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е.", должник), ИНН 0268022150, ОГРН 1020202080150, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Нудельман Александр Владимирович (далее - Нудельман А.В.).

01.12.2014, 09.12.2014 представитель собрания кредиторов ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е." Кузенев Дмитрий Александрович (далее - Кузенев Д.А.) обратился в арбитражный суд с заявлениями о возражениях относительно Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога по требованиям кредиторов общества с ограниченной ответственность "Группа СТАН" (далее - ООО "Группа СТАН") и открытого акционерного общества "Станкомонтаж" (далее - ОАО "Станкомонтаж"), утвержденных залоговыми кредиторами 30.10.2014.

Определением суда от 27.01.2015 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель собрания кредиторов ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е." Кузенев Д.А. представил в суд заявление о возражениях относительно Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога по требованиям ООО "Группа СТАН" и ОАО "Станкомонтаж", утвержденного залоговыми кредиторами 20.01.2015. Указанное заявление принято судом к рассмотрению в качестве уточнения ранее заявленных Кузеневым Д.А. требований.

Определением суда от 05.08.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель собрания кредиторов ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е." Кузенев Д.А. просил определение суда от 05.08.2015 отменить, внести в Порядок и условия проведения торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога по требованиям ООО "Группа СТАН" и ОАО "Станкомонтаж", утвержденный залоговыми кредиторами 20.01.2015, заявленные изменения. Податель апелляционной жалобы сослался на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение и неправильное применение норм материального права. Кузенев Д.А. указал, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце пятом п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", возражения относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества вправе заявлять любые лица, участвующие в деле. По мнению подателя апелляционной жалобы, спорные положения Порядка проведения торгов установлены в интересах залоговых кредиторов, имеющих намерение приобрести имущество путем оставления его за собой в порядке п. 4.1, 4.2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не направлены на обеспечение эффективной реализации заложенного имущества и получение максимальной выручки от его продажи. Так, продажа имущества единым лотом с учетом того, что оно имеет разное назначение и не связано между собой с точки зрения возможности последующей эксплуатации, направлена на недопущение к участию в торгах лиц, заинтересованных в приобретении отдельных предметов залога; размер задатка установлен в максимальном размере, допускаемом Законом о банкротстве, в то время как минимизация задатка обеспечит доступ максимально широкого круга лиц к участию в торгах; начальная продажная цена имущества занижена, установлена в размере его ликвидационной стоимости, а не рыночной. Доводы Кузенева Д.А. о необходимости руководствоваться при утверждении Порядка от 20.01.2015 рыночной стоимостью недвижимого имущества, определенной в расчетной части отчета об оценке N 220/2014 от 27.10.2014, а не выводами по результатам оценки, где рыночная стоимость имущества определена в размере его ликвидационной стоимости, при рассмотрении апелляционным судом обособленного спора об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества (постановление от 24.02.2015) оценки не получили; в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2015 указано на необходимость проверки указанного довода в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора. Федеральный стандарт оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденный Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 255, разграничивает рыночную и ликвидационную стоимости и не предусматривает определение рыночной стоимости имущества через ликвидационную.

ООО "Группа СТАН" и ОАО "Станкомонтаж", а также конкурсный управляющий Нудельман А.В. представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили отказать в ее удовлетворении, сослались на несостоятельность заявленных представителем собрания кредиторов должника доводов. Залоговые кредиторы, конкурсный управляющий дополнительно указали, что в Порядке реализации заложенного имущества была допущена техническая ошибка при расчете начальной цены продажи лота, а именно из стоимости станков не исключен налог на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем 06.11.2015 конкурсные кредиторы заключили соглашение, которым внесли изменения в Порядок реализации заложенного имущества и указали цену станков для цели определения цены лота без НДС. Залоговые кредиторы, конкурсный управляющий в связи с данным обстоятельством просили апелляционный суд в мотивировочной части постановления указать начальную цену продажи заложенного имущества в размере 163 373 278 руб. 91 коп. с учетом изменений, внесенных в Порядок 06.11.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. Представитель собрания кредиторов ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е." Кузенев Д.А., конкурсный управляющий Нудельман А.В. в судебное заседание не явились.

До начала судебного разбирательства от представителя собрания кредиторов ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е." Кузенева Д.А. в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление об отказе от требований, изложенных в заявлении о возражениях относительно Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога по требованиям ООО "Группа СТАН" и ОАО "Станкомонтаж", утвержденного залоговыми кредиторами 20.01.2015; Кузенев Д.А. просил отменить определение суда от 05.08.2015 и прекратить производство по обособленному спору. Представитель собрания кредиторов указал, что 06.11.2015 залоговыми кредиторами утвержден новый порядок продажи заложенного имущества должника, необходимость рассмотрения возражений относительно порядка от 20.01.2015 при таких обстоятельствах отсутствует.

В судебном заседании представитель ООО "Группа СТАН" и ОАО "Станкомонтаж" заявил возражения против принятия отказа Кузенева Д.А. от заявленных разногласий и прекращения производства по его заявлению. Согласно позиции залоговых кредиторов, принятие отказа от заявленных требований нарушает их права, поскольку рассмотрение возражений представителя собрания кредиторов в течение длительного времени препятствует реализации имущества должника.

Рассмотрев заявление Кузенева Д.А., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае отказ Кузенева Д.А. от заявленных разногласий относительно порядка продажи имущества должника, утвержденного залоговыми кредиторами 20.01.2015, не противоречит закону, а также не нарушает прав других лиц, в том числе должника, его кредиторов и конкурсного управляющего.

Возражения ООО "Группа СТАН" и ОАО "Станкомонтаж" судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии препятствий для принятия судом отказа Кузенева Д.А. от заявленных требований.

Суд в данном случае учитывает, что предметом обособленного спора являлось рассмотрение возражений представителя собрания кредиторов относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества, заявленных представителем собрания кредиторов, а не залоговыми кредиторами. Оснований считать, что представитель собрания кредиторов ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е." злоупотребляет правом, оспаривая Порядок и условия проведения торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога, не имеется. Право заявлять соответствующие возражения предоставлено представителю собрания кредиторов законом, в ходе рассмотрения спора часть указанных заявителем доводов признана залоговыми кредиторами обоснованными, в Порядок реализации имущества должника внесены соответствующие изменения. Реализация представителем собрания кредиторов права на отказ от заявленных разногласий не влечет для ООО "Группа СТАН" и ОАО "Станкомонтаж" неблагоприятных последствий, обратное данными лицами не доказано.

Ссылка залоговых кредиторов на необходимость рассмотрения спора по существу в целях внесения в мотивировочную часть постановления выводов о начальной продажной цене заложенного имущества с учетом измененного соглашением от 06.11.2015 Порядка реализации имущества должника, несостоятельна, не основана на законе.

В силу ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку указанные залоговыми кредиторами обстоятельства не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их рассмотрения по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах и в силу п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции от 05.08.2015 подлежит отмене, производство по обособленному спору - прекращению.

Руководствуясь ст. 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ представителя собрания кредиторов открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" Кузенева Дмитрия Александровича от заявленных разногласий относительно порядка продажи имущества должника, утвержденного залоговыми кредиторами 20.01.2015.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2015 по делу N А07-4656/2010 отменить.

Производство по обособленному спору прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева