Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 01АП-7885/15 (ключевые темы: коммунальные услуги - унитарное предприятие - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 01АП-7885/15

г. Владимир

11 ноября 2015 г.

Дело N А11-7603/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю., ознакомившись с апелляционной жалобой муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальные услуги" г. Покров, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2015 по делу N А11-7603/2014, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальные услуги" г. Покров обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2015 по делу N А11-7603/2014, принятое судьей Беловым А.А., по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальные услуги" г. Покров (ОГРН 1023301106311) к администрации города Покров Петушинского района Владимирской области (ОГРН 1023301106344) о взыскании 1 766 021 руб. 45 коп.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования судебного акта, мотивировав его тем, что решение суда первой инстанции от 26.03.2015 было официально опубликовано 31.08.2015.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 26.03.2015 истёк 26.04.2015, предельно допустимый срок подачи ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование истек 26.09.2015.

Из материалов дела следует, что копия решения суда первой инстанции была направлена МУП "Жилищно-коммунальные услуги" г. Покров 31.08.2015 по адресу: 601120, Владимирская область, г. Покров, Больничный переулок, д. 16, и получена 02.09.2015 (почтовое уведомление N 33421).

Решение суда первой инстанции было объявлено публично и размещено на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области 31.08.2015.

МУП "Жилищно-коммунальные услуги" г. Покров было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, представитель МУП "Жилищно-коммунальные услуги" принимал участие в заседаниях суда.

Апелляционная жалоба направлена в Первый арбитражный апелляционный суд 30.10.2015 (согласно штемпелю Арбитражного суда Владимирской области), то есть с пропуском предельно допустимого срока (26.09.2015), установленного на подачу апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд пришёл к выводу, что заявитель не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск предельно допустимого срока для обращения с апелляционной жалобой.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальные услуги" г. Покров в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальные услуги" г. Покров апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2015 по делу N А11-7603/2015 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальные услуги" г. Покров государственную пошлину в размере 4 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.10.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

О.Ю. Александрова