Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 02АП-9298/15

г. Киров

18 ноября 2015 г.

Дело N А28-5487/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Вылегжаниной А.С., действующей на основании доверенности от 12.05.2015,

представителя ответчика Бушинской В.С., действующей на основании доверенности от 30.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтник-Вятка"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.09.2015 по делу N А28-5487/2015, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтник-Вятка" (ИНН 4346052641, ОГРН 1024301315499)

к обществу с ограниченной ответственностью фармацевтическая компания "Медитек" (ИНН 4346020248, ОГРН 1034316505552)

о взыскании неустойки в сумме 1 000 000 руб., обязании заключить договор аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтник-Вятка" (далее - истец, ООО "Ремонтник-Вятка", общество, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фармацевтическая компания "Медитек" (далее - ответчик, ООО "Медитек", компания) о взыскании неустойки в сумме 1 000 000 руб. и обязании заключить договор аренды.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Ремонтник-Вятка" с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что в материалы дела представлена копия договора аренды от 13.11.2014 с отметкой ответчика в его получении 13.11.2014 юрисконсультом Бушинской В.С., однако суд основывался лишь на дате почтового отправления - 24.01.2015. В соответствии с распечаткой с сайта почты России - "отслеживание почтовых отправлений" письмо прибыло в место вручения 29.01.2015. Письмо было отправлено по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, однако по обстоятельствам, зависящим от компании, а именно - неточность указания адреса при госрегистрации, письмо не было вручено в срок. На момент вынесения решения договор является действующим на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ, так как ответчик продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны истца, то есть он возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Оплата по спорному договору проводилась, так как данный факт не исследовался судом, доказательства в суд не представлялись.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами истца не согласился, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывает, что истец, заявляя о направлении проектов долгосрочного договора в адрес ответчика ранее января 2015 года, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих подобные доводы, Бушинская В.С. не является работником ответчика, выполняет разовые поручения по гражданско-правовому договору, отметка "13.11.2014" на проекте долгосрочного договора относится к штампу "с протоколом разногласий" и указывает на дату протокола разногласий, фактически проект долгосрочного договора поступил Бушинской В.С. 02.03.2015, о чем имеется отметка на проекте договора, доводы истца о направлении договора ответчику ранее января 2015 года являются необоснованными и противоречащими материалам дела, применение судом статьи 165.1 ГК РФ считает правильным, согласно пункту 6.5 договора аренды от 01.02.2014 сроки, установленные договором для извещений, уведомления сторон начинают исчисляться с момента получения стороной корреспонденции направленной по адресу, указанному в договоре либо с момента вручения работнику стороны, таким образом, стороны согласовали, что юридическое значение имеет факт получения или вручения корреспонденции. Также считает доводы истца в части возобновления договора аренды от 01.02.2014 ошибочными, основанными на неправильном толковании норма права и положений договора. Вопрос пользования имуществом исследовался в рамках дела N А28-5486/2015.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали изложенные доводы и возражения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2014 ООО "Ремонтник-Вятка" (арендодатель) и ООО ФК "Медитек" (арендатор) подписали договор аренды (далее - договор) (л.д.-12-17), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение N 34 (1, 2 кв.м) и часть нежилого помещения N 33 (130,0 кв.м) на поэтажном плане общей площадью 131,2 кв.м, расположенные на первом этаже в торговом здании с предприятием общественного питания по адресу: Кировская область, г.Киров, ул.Воровского, д.135 (кадастровый (или условный) номер: 43:40:000131:137:33:401:002:000061600:0300,0301). Границы передаваемого в аренду помещения обозначены на копии поэтажного плана БТИ (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

По пункту 1.2 договора помещение используется арендатором для размещения аптеки. Использование помещения в иных целях письменно согласовывается с арендодателем.

Пунктом 2.3.4 договора определено, что арендатор обязан в целях организации аптеки в срок не более 30 дней с момента подписания настоящего договора самостоятельно и за свой счет выполнить работы по перепланировке помещения: установить стены из ГПК, в том числе огородить часть помещения N 33 и установить новые внутренние перегородки, что должно обеспечить возможность изготовления нового технического паспорта (технического плана) и кадастрового паспорта на здание, а также кадастрового паспорта арендуемого помещения. Стоимость работ по перепланировке помещения возмещению не подлежит.

Как следует из пункта 2.3.21 договора, после завершения арендатором перепланировки помещения, выполненной в соответствии с пунктом 2.3.4 настоящего договора, и после оформления силами арендодателя свидетельства о государственной регистрации права собственности на помещение/здание, арендатор обязан подписать долгосрочный договор аренды помещения на условиях, указанных в настоящем договоре, сроком не менее 3 (трех) лет (считая с даты подписания настоящего договора). Условия долгосрочного договора аренды отличаются от настоящего договора: сроком, условием о подготовительных работах, а также предметом аренды - площадь и нумерация помещений уточняется согласно данных кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 5.6 договора после прекращения договора аренды продолжение использования помещения не является согласием арендодателя на продолжение использования помещения арендатором.

Согласно пункту 5.7 договора в случае отказа/уклонения арендатора от подписания/заключения долгосрочного договора аренды на условиях и в сроки, указанные в настоящем договоре, арендатор в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения уведомления от арендодателя обязан оплатить арендодателю штраф в размере 1 000 000 руб.

В силу пункта 6.1 договора он является одновременно актом приема-передачи помещения, названного в пункте 1.1 договора.

Договор заключен на срок - по 30.01.2015 включительно и вступает в действие с 01.02.2014 (пункт 4.1 договора).

Истец, посчитав, что ответчиком не исполнен пункт 2.3.21 договора, обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 429 ГК РФ определено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По пункту 3 указанной статьи предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Как следует из пункта 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из вышеназванных положений, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или обязанности производить платежи за пользование им. При этом правила статьи 429 ГК РФ не требуют того, чтобы имущество, являющееся предметом будущего договора, существовало на момент заключения предварительного договора.

Использование юридической конструкции предварительного договора передачи имущества (аренды) в ситуации, когда объект аренды только создается, имеет своей целью юридически связать стороны еще до того, как у контрагента появится право на необходимую для исполнения вещь, с тем чтобы в установленный им срок восполнить отсутствие условия, необходимого для заключения основного договора.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Юридические последствия заключения сторонами предварительного договора состоят в том, что обе стороны, вступая в такой договор, добровольно принимают на себя обязательство заключить основной договор, допуская тем самым в отношении себя и возможность понуждения к заключению договора.

Вместе с тем, соответствующее обязательство о заключении в будущем договора действует лишь в течение срока, определенного сторонами в предварительном договоре, в связи с чем, срок для заключения основного договора является существенным условием предварительного договора.

Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом изложенного, срок заключения основного договора может быть связан с событием, которое должно неизбежно наступить.

Неизбежность события, предусмотренная статьей 190 ГК РФ, продиктована независимостью от воли и действий заинтересованного лица и иных лиц, могущих влиять на наступление определенного события.

Из текста договора аренды от 01.02.2014 следует, что стороны согласовали в нем возможность заключения основного долгосрочного договора аренды и указали в качестве начала течения срока событие - после оформления свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Однако регистрация права собственности носит заявительный характер, то есть для наступления события от будущего собственника требуется волевое выполнение действий - подать заявление и другие, необходимые для регистрации документы.

При таких обстоятельствах указанное событие может и не наступить, так как зависит от воли стороны, поэтому такое условие в предварительном договоре о сроке, с привязкой к факту осуществления государственной регистрации права, не может считаться надлежащим образом согласованным.

С учетом изложенного, срок заключения основного договора аренды на момент заключения предварительного договора считается неопределенным.

Исходя из сказанного, срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор, определяется в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 429 ГК РФ, и составляет один год с момента заключения предварительного договора, следовательно, долгосрочный договор аренды подлежал заключению в срок не позднее 01.02.2015.

Установленный в пункте 4 статьи 429 ГК РФ срок является пресекательным.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По пункту 2 указанной нормы права правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 6.5 договора от 01.02.2014 сроки, установленные настоящим договором для извещений, уведомлений сторон начинают исчисляться с момента получения стороной корреспонденции направленной по адресу, указанному в настоящем договоре либо с момента вручения работнику стороны.

С учетом этого, стороны договора согласовали сроки для исчисления юридически значимых действий, в том числе по направлению предложения о заключении основного договора аренды.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ и пункта 6.5 договора аренды, предложение арендодателя о заключении основного договора должно быть получено ответчиком не позднее 01.02.2015.

В претензии от 17.02.2015 (л.д.-31) истец ссылался на направление им 24.01.2015 в адрес ответчика долгосрочного договора.

В материалы дела представлено сопроводительное письмо от 22.01.2015, согласно которому общество направило компании долгосрочный договор аренды от 13.11.2014 (л.д.-28). Также представлены почтовые квитанция, уведомление и опись вложения в ценное письмо, согласно которым указанное сопроводительное письмо и копии договора были направлены ответчику 24.01.2015 по адресу: г.Пермь, ул.Богдана Хмельницкого, д.31А (л.д.-29, 30).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО ФК "Медитек" зарегистрировано по адресу г.Пермь, ул.Богдана Хмельницкого, д. 31А (л.д.-49-51).

Надлежащих доказательств получения долгосрочного договора аренды в период действия предварительного договора уполномоченным со стороны ответчика лицом, истцом в материалы дела не представлено.

Доверенность на имя Бушинской В.С. (л.д.-88), представленная в материалы дела, выдана компанией 30.07.2015, то есть после окончания действия предварительного договора.

Согласно распечатке с сайта Почты России "Отслеживание почтовых отправлений" предложение о заключении основного договора и проекты данных договоров, направленные истцом 24.01.2015, ответчиком получены только 17.02.2015.

Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с распечаткой с сайта Почты России его письмо прибыло в место вручения 29.01.2015, не принимается апелляционным судом, поскольку прибытие в место вручения не свидетельствует о его фактическом вручении получателю.

Доказательств того, что указанные документы не были своевременно получены по вине ответчика, материалы дела не содержат.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.

Адрес, по которому направлялось письмо: г.Пермь, ул.Богдана Хмельницкого, д.31А, является юридическим адресом ООО "Медитек", и который указан в выписке ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4.1 договора от 01.02.2014 он заключен на срок - по 30.01.2015 включительно, то есть он является срочным, заключен на определенный срок.

Таким образом, после 30.01.2015 указанный договор считается прекратившим свое действие, в связи с истечением срока его действия.

Следовательно, предложение истца о заключении основного договора и проекты данных договоров получены компанией после окончания срока действия договора аренды, так как договор аренды прекращен 30.01.2015, а, как выше указывалось, срок действия предварительного договора - до 01.02.2015.

В годичный срок с момента заключения предварительного договора, установленный пунктом 4 статьи 429 ГК РФ, стороны не заключили основной договор, и ни одна из сторон не выразила четкого волеизъявления на его заключение в этот период.

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ с истечением годичного срока право на заключение основного договора прекратилось, и истец лишился возможности защиты своего права на заключение основного договора, в том числе путем понуждения к его заключению.

При таких обстоятельствах у истца не возникло права для применения неустойки по прекращенному договору аренды, а у бывшего арендатора обязанности по заключению долгосрочного договора.

По окончании действия указанного договора ответчик продолжает пользоваться имуществом собственника, что создает его обязательства по оплате пользования имуществом истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вместе с тем, пунктом 5.6 договора от 01.02.2014 стороны предусмотрели отсутствие согласия арендодателя на продолжение действия договора на неопределенный срок по истечении срока его действия, согласно которому при прекращении действия данного договора арендатор продолжает использовать помещение, то такой отказ расценивается арендодателем, как неправомерное удержание, следствие которого арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день такого неправомерного удержания определенные суммы.

Данный пункт не был изменен или отменен сторонами.

В силу этого само по себе пользование ответчиком спорными помещениями после окончания срока действия договора от 01.02.2014 не свидетельствует о том, что договор от 01.02.2014 является действующим после 30.01.2015.

Требования истца не подлежали удовлетворению.

Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.09.2015 по делу N А28-5487/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтник-Вятка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева О.П. Кобелева