Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 04АП-3868/15

г. Чита

18 ноября 2015 г.

Дело N А58-1057/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Взрывпром" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2015 года о взыскании судебных расходов (судья Шамаева Т.С.) по делу N А58-1057/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Национальное коллекторское бюро" (677000, г. Якутск, 202-й мкр., 10-17, ИНН 1435273037, ОГРН 1131447014379)

к закрытому акционерному обществу "Взрывпром" (678955, Республика Саха (Якутия), г. Томмот, мкр. Синегорье, ул. Олекминская, 11А, ИНН 1402010258, ОГРН 1021400523748)

о признании соглашения недействительным, взыскании денежных средств,

и установил:

принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.06.2015 исковые требования ООО "Национальное коллекторское бюро" удовлетворены.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 100000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 31 августа 2015 года арбитражный суд заявление удовлетворил.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить, в удовлетворении требований отказать. Считает размер судебных расходов завышенным, также указывает на подачу им кассационной жалобы на решение от 01.06.2015.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Заявляя о взыскании с ответчика судебных расходов, ООО "Национальное коллекторское бюро" в подтверждение таких расходов, представило договор на оказание юридических услуг от 02.03.2015, акт приемки-сдачи выполненных работ по договору оказания юридических услуг от 02.03.2015, расходный кассовый ордер от 02.06.2015.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В данном случае судебный акт принят в пользу истца.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства установил и дал им надлежащую оценку.

Ссылка заявителя жалобы на чрезмерность взысканных расходов подлежит отклонению, поскольку данное утверждение какими-либо доказательствами не подтверждено.

Доводы о несоразмерности взысканных судебных расходов цене иска, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку предметом иска являлись как имущественные, так и неимущественные требования, которые сами по себе не могут быть оценены в денежном выражении.

Указание ответчиком на кассационное обжалование им решения от 01.06.2015 по существу на выводы суда не влияет, поскольку, кассационная жалоба ответчика возвращена определением от 08.10.2015.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2015 года по делу N А58-1057/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

А.В. Гречаниченко А.В. Макарцев