Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 10АП-12333/15

г. Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N А41-34805/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от Степановой Натальи Викторовны: не явились, извещены;

от Ивантеевской общественной организации "Содействие": не явились, извещены;

от ООО "Металлист": не явились, извещены;

от Администрации г.Ивантеевка Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Степановой Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2015 года по делу N А41-34805/15, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению Ивантеевской общественной организации "Содействие" к ООО "Металлист", Администрации г.Ивантеевка Московской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Ивантеевская общественная организация "Содействие" обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Металлист", Администрации г. Ивантеевка Московской области о признании незаконным и отмене Постановления Главы г. Ивантеевка от 10.04.2012 N 592 "Об утверждении Градостроительного плана земельного участка ООО "Металлист"; признании недействительным и отмене санитарно-эпидемиологического заключения N 59.14.03.000.Т.000340.07.08 от 01.07.2007; признании недействительным договора аренды N705 от 01.07.2008 между Администрацией г.

Ивантеевка и ООО "Металлист" на земельный участок с КН 50:43:0020402:23; признании недействительным разрешения на строительство N RU50325000-31/12 от 27.12.2012; отказать ООО "Металлист" в заключении с Администрацией г. Ивантеевка договора аренды на земельный участок с КН 50:43:0020402:23; запретить ООО "Металлист" использовать земельный участок с КН 50:43:0020402:23 по адресу: г. Ивантеевка, ул. Трудовая; аннулировать в ЕГРП право аренды ООО "Металлист" земельного участка с КН 50:43:0020402:23 по адресу: г. Ивантеевка, ул. Трудовая.

Степанова Наталья Викторовна обратилась с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2015 года по делу N А41-34805/15 в удовлетворении ходатайства о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Степановой Н.В. отказано.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, Степанова Н.В. обжаловала его в апелляционном порядке.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

В силу части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, являются субъектами спорного материального правоотношения. Они вступают в начатый процесс добровольно путем подачи искового заявления до вынесения судом решения по делу. Принудительное привлечение к судебному разбирательству данной группы третьих лиц не допускается в силу принципа диспозитивности. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут претендовать на весь предмет спора или на его часть. Их интересы противостоят обеим сторонам (и истцу, и ответчику).

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности Степановой Н.В. по отношению к одной из сторон.

Заявляя ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Степанова Н.В. указала, что в 2012 году заявитель стала собственником квартиры на ул. Трудовой. В 2013 году заявителю стало известно о строительстве завода по выпуску металлических и полиэтиленовых изделий, информации о планируемом строительстве на момент покупки квартиры не имелось, проектная документация 2012 года предполагает строительство цеха термопластавтоматов и котельной на дизельном топливе с дымовыми трубами, земельный участок, предоставленный ООО "Металлист" в настоящее время не используется, что нарушает экологию микрорайона.

Между тем, приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности Степановой Н.В. по отношению к одной из сторон.

В своей апелляционной жалобе Степанова Н.В. указывает, что суд первой инстанции не уведомил заявителя ходатайства о времени и месте судебного разбирательства, на котором данное ходатайство было рассмотрено.

Между тем, глава 12 АПК РФ не содержит норм о необходимости извещения заявителя ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Доводов по существу обжалуемого определения апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционный суд полагает, что поскольку заявителем не представлено доказательств того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего спора, может повлиять на его права и законные интересы, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2015 года по делу N А41-34805/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина