Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 10АП-4873/16

г. Москва

05 июля 2016 г.

Дело N А41-34805/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,

в судебном заседании участвуют:

от Ивантеевской общественной организации "Содействие": Терехов В.И., по доверенности от 12.03.2016 N 1771;

от ООО "Металлист": Котар А.Н., по доверенности от 06.06.2016;

от Администрации г. Ивантеевка Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ивантеевской общественной организации "Содействие" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2016 года по делу N А41-34805/15, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению Ивантеевской общественная организация "Содействие" к ООО "Металлист", Администрации г. Ивантеевка Московской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Ивантеевская общественная организация "Содействие" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Металлист", Администрации г. Ивантеевка Московской области с требованиями:

- признать незаконным и отменить постановление Главы г. Ивантеевка от 10.04.2012 N 592 "Об утверждении Градостроительного плана земельного участка ООО "Металлист";

- признать недействительным и отменить Санитарно-эпидемиологическое заключение от 01.07.2007 N 59.14.03.000.Т.000340.07.07;

- признать недействительным договор аренды от 01.07.2008 N 705 между Администрацией г. Ивантеевка и ООО "Металлист" на земельный участок с кадастровым номером 50:43:0020402:23;

- признать недействительным разрешение на строительство от 27.12.2012 N RU50325000-31/12,

- отказать ООО "Металлист" в заключении с Администрацией г. Ивантеевка договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:43:0020402:23;

- запретить ООО "Металлист" использовать земельный участок с кадастровым номером 50:43:0020402:23 по адресу: г. Ивантеевка, ул. Трудовая;

- аннулировать в ЕГРП запись о праве аренды ООО "Металлист" земельного участка с кадастровым номером 50:43:0020402:23 по адресу: г. Ивантеевка, ул. Трудовая.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2016 года по делу N А41-34805/15 в удовлетворении исковых требований Ивантеевской общественной организации "Содействие" отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Администрация своего представителя в судебное заседание не направила.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО "Металлист" Администрацией г. Ивантеевка Московской области подготовлен акт выбора от 25.05.2007 земельного участка площадью 4950 кв. м, с местоположением: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Трудовая, под производственные цели (металлообработка: изготовление и пресс форм) из земель населенных пунктов в промышленной зоне г. Ивантеевка.

На проект акта выбора земельного участка ООО "Металлист" получено Санитарно-эпидемиологическое заключение от 01.07.2007 N 59.14.03.000.Т.000340.07.07, выданное Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области в г. Ивантеевка, Пушкинском, Сергиево-Посадском районах Московской области.

По итогам публичных слушаний от 15.10.2007, назначенных постановлением Главы г. Ивантеевки Московской области от 27.09.2007 N 1568, в отношении испрашиваемого земельного участка установлен вид разрешенного использования - под производственные цели (металлообработка: изготовление и пресс форм), о чем Главой г. Ивантеевки Московской области принято постановление от 30.10.2007 N 1722.

Постановлением Главы г. Ивантеевки Московской области от 19.11.2007 N 1831 утвержден акт выбора земельного участка от 25.05.2007, утвержден проект границ земельного участка, а также ООО "Металлист" предварительно согласовано место размещения объекта на земельном участке площадью 4950 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственные цели (металлообработка: изготовление и пресс форм), с местоположением: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Трудовая.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления от 19.11.2007 N 1831 ООО "Металлист" поставило на кадастровый учет испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:43:0020402:23, о чем в ГКН внесены соответствующие сведения от 05.12.2007.

Постановлением Главы г. Ивантеевки Московской области от 01.07.2008 N 858 земельный участок с кадастровым номером 50:43:0020402:23 площадью 4950 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственные цели (металлообработка: изготовление и пресс форм), с местоположением: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Трудовая, предоставлен ООО "Металлист" в аренду сроком на три года.

В соответствии с постановлением от 01.07.2008 N 858 между Администрацией г. Ивантеевки и ООО "Металлист" заключен договор аренды земельного участка от 01.07.2008 N 705 сроком с 01.07.2008 по 30.06.2011. Дополнительным соглашением от 12.07.2011 срок договора аренды земельного участка от 01.07.2008 N 705 продлен до 30.06.2014. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2015 по делу N А41-76664/14 договор аренды земельного участка от 01.07.2008 N 705 возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП от 18.01.2016.

На основании постановления Главы города Ивантеевки Московской области от 27.05.2009 N 739 ООО "Металлист" подготовлен Проект планировки земельного участка с кадастровым номером 50:43:0020402:23 в целях строительства производственного цеха металлообработки с административно-бытовым корпусом.

Постановлением Главы города Ивантеевки Московской области от 10.04.2012 N 592 утвержден градостроительный план земельного участка от 03.02.2012 N RU50325000-GPU000197.

По заявлению ООО "Металлист" от 17.12.2012 вх. N 5164 Главой города Ивантеевки Московской области выдано разрешение от 27.12.2012 N RU50325000-31/12 на строительство производственного цеха металлообработки с административно-бытовым корпусом на земельном участке с кадастровым номером 50:43:0020402:23.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, ИОО "Содействие" указывает, что постановление от 10.04.2012 N 592 об утверждении градостроительного плана земельного участка, санитарно-эпидемиологическое заключение, разрешение на строительство от 27.12.2012 N RU50325000-31/12 и договор аренды земельного участка от 01.07.2008 N 705 не соответствуют требованиям закона, поскольку Проект строительства производственного цеха металлообработки с административно-бытовым корпусом предполагает размещение на земельном участке с кадастровым номером 50:43:0020402:23 цеха термопластов, являющегося источником распространения веществ, создающих угрозу жизни и здоровью населения. При этом проектом строительства и иными градостроительными документами предусмотрена санитарно-защитная зона, не соответствующая требованиям технических и градостроительных регламентов, в связи с чем оспариваемые документы приняты в нарушение требований действующего законодательства и принципа обеспечения граждан на благоприятную среду.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности;

федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор - деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также экспертами и экспертными организациями, аккредитованными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в целях: 1) установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека; 2) установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений); 3) установления соответствия (несоответствия) требованиям настоящего Федерального закона документов, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности, и результатов указанной деятельности (пункт 1).

На основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями даются санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные статьями 18, 20, 26 - 28 и 40 настоящего Федерального закона (пункт 2).

Как следует из материалов дела, на проект акта выбора земельного участка ООО "Металлист" получено Санитарно-эпидемиологическое заключение от 01.07.2007 N 59.14.03.000.Т.000340.07.07, выданное Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области в г. Ивантеевка, Пушкинском, Сергиево-Посадском районах Московской области.

Оспаривая Санитарно-эпидемиологическое заключение от 01.07.2007, ИОО "Содействие" указывает, что, учитывая характер и опасность веществ, которые будут выбрасываться в атмосферный воздух, предприятие ООО "Металлист" подлежит отнесению к IV классу опасности с нормативной санитарно-защитной зоной 100 м.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал данное требование неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (пункт 1).

При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила (пункт 2).

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за выполнение работ по проектированию и строительству объектов, их финансирование и (или) кредитование, в случае выявления нарушения санитарно-эпидемиологических требований или невозможности их выполнения обязаны приостановить либо полностью прекратить проведение указанных работ и их финансирование и (или) кредитование (пункт 4).

Класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.) детально регламентированы в санитарных правилах СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03""Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 определено, что в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1-6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух.

Для групп промышленных объектов и производств или промышленного узла (комплекса) устанавливается единая расчетная и окончательно установленная санитарно-защитная зона с учетом суммарных выбросов в атмосферный воздух и физического воздействия источников промышленных объектов и производств, входящих в единую зону.

Организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков (пункты 2.2 - 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

При этом согласно пункту 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

Согласно пунктам 4.1 и 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании: - действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; - результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.).

Материалами дела подтверждается, что Санитарно-эпидемиологическое заключение от 01.07.2007 N 59.14.03.000.Т.000340.07.07 удостоверяет соответствие проекта выбора земельного участка государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74, СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к качеству атмосферного воздуха населенных мест", СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитрано-эпидемиологические требования к качеству почвы", СП 2.6.1.758-99 "Нормы радиационной безопасности" (НРБ-99).

Исходя из содержания, Санитарно-эпидемиологическое заключение от 01.07.2007 N 59.14.03.000.Т.000340.07.07 выдано на основании рассмотрения экспертного заключения Филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" в г. Ивантеевке, Пушкинском, Сергиево-Посадском районах" от 19.06.2007 N 15, которым предполагаемое к строительству производственное предприятие ООО "Металлист" отнесено к V классу опасности с нормативной санитарно-защитной зоной 50 м, а также установлено, что жилая застройка расположена вне установленной санитарно-защитной зоны - на расстоянии 110 м от границ участка.

Заявитель также указывает, что проект строительства производственного цеха металлообработки с административно-бытовым корпусом в соответствии с указанным заключением предполагает установление санитарно-защитной зоны 50 м.

Исходя из системного толкования норм градостроительного законодательства и технических регламентов, санитарно-защитная зона - это обозначение территории, в пределах которой распространяется превышающее допустимые пределы вредное воздействие от источника.

Санитарно-защитные зоны призваны не допустить вредное воздействие на другие объекты или снизить такое воздействие на источник установления зоны. Не допустить вредное воздействие - означает воспрепятствовать размещению новых объектов. Снизить вредное воздействие - означает установить применительно к существующим объектам, являющимся источниками вредного воздействия, правовые ограничения таким образом, чтобы степень такого воздействия не увеличивалась. Таким образом, санитарно-защитная зона выполняют две функции:

1) регулирует планирование размещения новых объектов;

2) регулируют использование ранее размещенных объектов.

При этом планирование размещения новых объектов предполагает процесс поэтапного уточнения их характеристик, которое происходит со стороны как самих объектов, так и окружающей среды, в которую планируемые объекты предполагается включить.

Доказательств принятия в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" компетентным органом решения об установлении санитарно-защитной зоны земельного участка с кадастровым номером 50:43:0020402:23 в связи со строительством ООО "Металлист" в его границах производственного цеха металлообработки с административно-бытовым корпусом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в приложении к Санитарно-эпидемиологическое заключение от 01.07.2007 N 59.14.03.000.Т.000340.07.07, являющемуся неотъемлемой частью заключения, содержится обязательное требование о разработке организации санитарно-защитной зоны, обосновании размера санитарно-защитной зоны, выполнении расчетов уровней шума и загрязнения атмосферного воздуха на границе жилой застройки в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Санитарно-эпидемиологическое заключение от 01.07.2007 N 59.14.03.000.Т.000340.07.07 не подлежит квалификации в качестве решения уполномоченного органа об установлении санитарно-защитной зоны земельного участка с кадастровым номером 50:43:0020402:23.

Доказательств отнесения предприятия ООО "Металлист" к IV классу опасности заявителем в материалы дела также не представлено, ходатайство о назначении независимой судебной экспертизы проектной документации по строительству производственного цеха металлообработки с административно-бытовым корпусом сторонами не заявлено.

Иных доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов Санитарно-эпидемиологическим заключением от 01.07.2007 N 59.14.03.000.Т.000340.07.07 ИОО "Содействии" в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" эксперты и экспертные организации, которые проводят санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок, несут ответственность за их качество и объективность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Федеральной службы Российской Федерации по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 г. N 224 "Экспертное заключение" - документ, выдаваемый федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами, подтверждающий проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок в соответствии с техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке, и содержащий обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам.

Таким образом, экспертное заключение не является ненормативным правовым актом органа государственной власти или органа местного самоуправления, адресованным конкретному лицу и не порождает какие-либо права и обязанности для данных лиц.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИОО "Содействие" фактически оспаривает заключения Филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" в г. Ивантеевке, Пушкинском, Сергиево-Посадском районах" от 19.06.2007 N 15 и действия данного органа по установлению размера санитарно-защитной зоны земельного участка с кадастровым номером 50:43:0020402:23.

При этом, такие требования в рамках настоящего дела не заявлены. Соответственно, ИОО "Содействие" избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ИОО "Содействие" просит признать незаконным и отменить постановление Главы г. Ивантеевка от 10.04.2012 N 592 "Об утверждении Градостроительного плана земельного участка ООО "Металлист".

Согласно статье 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 06.12.2011, действовавшей на момент возникновения правоотношений) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (п. 1).

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (п. 2).

Пунктом 5 данной статьи градостроительный план земельного участка отнесен к виду документации по планировке территории.

В силу статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам (п. 1).

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (п. 2).

Статья 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (п. 10).

В силу пункта 17 указанной статьи органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

Таким образом, планировка территории представляет собой действия по упорядочению и созданию условий для развития территории, осуществляемые путем подготовки и реализации решений документации по планировке территории, содержащей характеристики и параметры планируемого развития территории, а также фиксированные границы регулирования землепользования и застройки, в том числе в виде красных линий, границ земельных участков, границ зон планируемого размещения объектов, границ зон действия публичных сервитутов.

Как установлено судом, постановлением Главы города Ивантеевки Московской области от 10.04.2012 N 592 утвержден градостроительный план земельного участка от 03.02.2012 N RU50325000-GPU000197.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков.

Как подтверждается материалами дела, в состав Градостроительного плана земельного участка от 03.02.2012 N RU50325000-GPU000197 входит чертеж, информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков и объектов капитального строительства, указано предельное количество этажей и предельная высота зданий, строений, сооружений, указан максимальный процент застройки, отражено наличие технических условий на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения; заполнен раздел требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке; имеется указание на невозможность раздела земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оспаривая постановление от 10.04.2012 N 592 об утверждении градостроительного плана земельного участка ИОО "Содействие" указывает, что в градостроительном плане земельного участка от 03.02.2012 N RU50325000-GPU000197 не отражены сведения о реквизиты акта об утверждении правил землепользования и застройки, информация обо всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; об основном виде разрешенного использования земельного участка - изготовление полиэтиленовых изделий; ошибочно утверждается, что условно разрешенные виды использования земельного участка градостроительным регламентом не установлены; не указано назначение объекта капитального строительства; не указан размер полосы отчуждения для рельсового скоростного пассажирского транспорта и для транспортно-пересадочного узла, т.е. не указаны границы зон публичных сервитутов; не указано назначение объекта капитального строительства, и в частности производство полиэтиленовых изделий; не указан также предельный размер полосы отчуждения для рельсового скоростного пассажирского транспорта и для транспортно-пересадочного узла. Не указана также охранная зона (полоса отвода) железной дороги.

Как подтверждается материалами дела, постановлением Главы г. Ивантеевки Московской области принято постановление от 30.10.2007 N 1722 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:43:0020402:23 установлен вид разрешенного использования - под производственные цели (металлообработка: изготовление и пресс форм).

При этом в ходе публичных слушаний по вопросу установления вида разрешенного использования ИОО "Содействие" не представило возражений против предполагаемого вид целевого использования участка, постановление Главы г. Ивантеевки Московской области принято постановление от 30.10.2007 N 1722 не оспорено в установленном законом порядке. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Земельный участок с кадастровым номером 50:43:0020402:23 поставлен на кадастровый учет на основании постановления Главы г. Ивантеевки Московской области от 19.11.2007 N 1831 об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В материалы дела представлен кадастровый паспорт, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 50:43:0020402:23 площадью 4950 кв. м с местоположением: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Трудовая, отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под производственные цели (металлообработка: изготовление и пресс форм).

При этом в деле не имеется доказательств оспаривания постановления от 19.11.2007 N 1831, равно как и действий по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 50:43:0020402:23.

Сведений об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:43:0020402:23 условно разрешенного вида использования в материалах дела не имеется, судом не установлено.

В материалы дела также представлено письмо Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 28.05.2015 и письмо Министерства транспорта Московской области от 04.06.2015, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:43:0020402:23 не подпадает в зону прохождения лини рельсового скоростного пассажирского транспорта, организация транспортно-пересадочного узла в границах данной территории не утверждена.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанного требования.

Кроме того, ИОО "Содействие" также заявлено требование признать недействительным разрешение на строительство от 27.12.2012 N RU50325000-31/12, поскольку при подготовке градостроительной документации не учтена степень опасности производства объекта строительства и его влияние на жизнь и здоровье людей.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 12.11.2012, действовавшей на момент выдачи разрешения) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка по заявлению заинтересованного лица с приложением следующих документов:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 ГрК РФ), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 ГрК РФ, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 ГрК РФ;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 ГрК РФ);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет три позиции, характеризующие правовой статус и содержание разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, выдаваемый органом власти застройщику (ч. ч. 4 и 5 ст. 51), подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка (ч. 1 ст. 51) и дающий застройщику право осуществлять строительство по факту наличия указанного соответствия, а также по факту наличия требуемых документов (определенных ч. 7 ст. 51).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое разрешение на строительство выдано Администрацией г. Ивантеевка на основании заявления ООО "Металлист" от 17.12.2012 вх. N 5164 с приложением всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе с проектом строительства производственного цеха металлообработки с административно-бытовым корпусом и положительным заключением ГАУ МО "Московская областная государственная экспертиза" N 50-1-4-1708-12.

Проектной документацией и положительным заключением на нее предусмотрено отнесение предполагаемого производства ООО "Металлист" к V классу опасности с нормативной санитарно-защитной зоной 50 м.

Как указывает истец в своей апелляционной жалобе, данное обстоятельство, является основанием, препятствующим для выдачи разрешения на строительство.

Апелляционный суд отклоняет данный довод заявителя по следующим основаниям.

По смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации должностные лица уполномоченного органа власти, выдавая разрешения на строительство застройщикам-правообладателям земельных участков, отвечают только за соблюдение публичных интересов.

Соблюдение частных интересов - это обеспечение безопасности использования строительного объекта, который планируется создать. Безопасность обеспечивается соблюдением соответствия проектной документации требованиям технических регламентов безопасности.

Между тем, ответственность за несоблюдение соответствия проектной документации требованиям технических регламентов безопасности несут не должностные лица, выдающие разрешение на строительство, а разработчики проектной документации, специалисты негосударственной экспертизы проектной документации (в случае их привлечения для проверки такой документации), орган, уполномоченный на проведение государственной экспертизы проектной документации (в случаях, когда определена необходимость проведения государственной экспертизы).

Соответственно, должностные лица уполномоченного органа власти не отвечают непосредственно за соблюдение требований, выполнение которых возложено на частных лиц.

В материалах дела не имеется доказательств оспаривания проектной документации строительства производственного цеха металлообработки с административно-бытовым корпусом и положительного заключения ГАУ МО "Московская областная государственная экспертиза" N 50-1-4-1708-12, судом данное обстоятельство также не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что разрешение на строительство от 27.12.2012 N RU50325000-31/12 выдано Администрацией г. Ивантеевка Московской области в соответствии с требованиями закона и само по себе не нарушает прав заявителя и третьих лиц. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Суд первой инстанции, установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.

ИОО "Содействие" также заявлены требования об оспаривании постановления Главы города Ивантеевки Московской области N 592 об утверждении градостроительного плана земельного участка, которое издано 10.04.2012, и разрешения на строительство от 27.12.2012 N RU50325000-31/12.

Данные требования поданы в Арбитражный суд Московской области 19.05.2015, что подтверждается отметкой о регистрации заявления. Соответственно, данные требования заявлены по истечении трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявитель не представил в материалы дела доказательства уважительности пропуска процессуального срока, ходатайство о восстановлении срока также не заявлено.

Кроме того, основания заявленных требований стали известны заявителю задолго до предъявления настоящего заявления в арбитражный суд. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, указанные требования удовлетворению не подлежат.

В рамках настоящего дела ИОО "Содействие" также заявлено требования о признании недействительным договора аренды от 01.07.2008 N 705, заключенного между Администрацией г. Ивантеевка и ООО "Металлист" на земельный участок с кадастровым номером 50:43:0020402:23, и об отказе ООО "Металлист" в заключении с Администрацией г. Ивантеевка договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:43:0020402:23.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Ивантеевки и ООО "Металлист" заключен договор аренды от 01.07.2008 N 705 земельного участка с кадастровым номером 50:43:0020402:23 сроком с 01.07.2008 по 30.06.2011.

Дополнительным соглашением от 12.07.2011 срок договора аренды земельного участка от 01.07.2008 N 705 продлен до 30.06.2014.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2015 по делу N А41-76664/14 договор аренды земельного участка от 01.07.2008 N 705 возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок.

Договор аренды земельного участка от 01.07.2008 N 705 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждаются выпиской из ЕГРП от 18.01.2016.

В своей апелляционной жалобе ИОО "Содействие" ссылается на фиктивность данного договора, поскольку на момент заключения договора отсутствовала проектно-сметная документация предприятия, не был определен состав вредных выбросов в атмосферу и не произведен расчет выбросов вредных веществ в атмосферу, не определен класс опасности предприятия и размер санитарно-защитной зоны. Заявитель также указывает, что земельный участок под производственные цели (металлообработка: изготовление штампов и пресс-форм) по ул. Трудовая не освоен, к строительству объекта ООО "Металлист" не приступило.

Апелляционный суд отклоняет указанные доводы заявителя в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 50:43:0020402:23 площадью 4950 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственные цели (металлообработка: изготовление и пресс форм), с местоположением: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Трудовая, предоставлен ООО "Металлист" в аренду в соответствии с Постановлением Главы г. Ивантеевки Московской области от 01.07.2008 N 858.

Доказательств признания данного постановления недействительным либо его отмены в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеются все необходимые документы, подтверждающие соблюдение положений пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на 01.07.2008) при предоставлении земельного участка ответчику.

Согласно пункту 5 статьи 30, статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган местного самоуправления по заявлению заинтересованного лица о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объекта:

обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ);

информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ);

оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ);

принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).

Выполнение в отношении участка кадастровых работ и постановка его на кадастровый учет осуществляются на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта за счет лиц, заинтересованных в предоставлении участка для строительства (пункт 5 статьи 30, пункт 1 статьи 32 ЗК РФ).

В силу пункта 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (пункт 9 статьи 31 ЗК РФ).

Судом установлено, что постановлением Главы г. Ивантеевки Московской области от 19.11.2007 N 1831 утвержден акт выбора земельного участка от 25.05.2007, утвержден проект границ земельного участка, а также ООО "Металлист" предварительно согласовано место размещения объекта на земельном участке площадью 4950 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственные цели (металлообработка: изготовление и пресс форм), с местоположением: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Трудовая.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления от 19.11.2007 N 1831 ООО "Металлист" поставило на кадастровый учет испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:43:0020402:23, о чем в ГКН внесены соответствующие сведения от 05.12.2007, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом.

При этом в материалах дела не имеется сведений об оспаривании постановления Главы г. Ивантеевки Московской области от 19.11.2007 N 1831 либо признания его недействительным.

Соответственно, процедура предоставления Администрацией г. Ивантеевка Московской области в аренду ООО "Металлист" земельного участка с кадастровым номером 50:43:0020402:23 соблюдена в соответствии с требованиями действовавшего земельного законодательства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2015 по делу N А41-76664/14 также установлено, что срок договора аренды земельного участка от 01.07.2008 N 705 продлен в порядке пункта 3 статьи 35, пункта 1 статьи 36 и статьи 46 ЗК РФ.

При этом решением по делу N А41-76664/14 также установлено, что ООО "Металлист" продолжает пользоваться спорным земельным участком, регулярно вносит арендные платежи, получает от Администрации г. Ивантеевки Московской области уведомления об изменении ставок арендной платы на текущий период в рамках спорного договора аренды. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела актом осмотра земельного участка от 19.01.2016.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2016 года по делу N А41-34805/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова