Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 10АП-12516/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - субсидиарная ответственность - конкурсный кредитор - конкурсный управляющий - подача апелляционной жалобы)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 10АП-12516/15

г. Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N А41-61634/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Закутской С.А., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Мелехиной А.П.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДОМИНАНТИ" Смирнова Анатолия Геннадьевича на определение Арбитражного суда Московской области 12 августа 2015 года по делу N А41-61634/14

В судебном заседании участвуют представители:

от к/у ООО "ДОМИНАНТИ" Смирнова Анатолия Геннадьевича: лично, решение, паспорт

от Блинкова Вячеслава Александровича: Кончева А.А. представитель по доверенности от 17.06.2015 г. 3-849, Плинов В.А. по паспорту

от МИФНС России N 16 по Московской области:Стеценко Ю.Ю. представитель по доверенности от 09.11.2015 г. N 22-23/143

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2014 года по делу N А41-61634/14 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ДОМИНАНТИ" Смирнова А.Г. о привлечении Блинкова Вячеслава Александровича к субсидиарной ответственности в размере 2 671 110 руб. 13 коп. - отказано

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ДОМИНАНТИ" Смирнов Анатолий Геннадьевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2014 года по делу N А41-61634/14 в которой просил определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель к/у ООО "ДОМИНАНТИ" Смирнова Анатолия Геннадьевича поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции отменить.

Представитель МИФНС России N 16 по Московской области возражал относительно доводов апелляционной жалобы, через канцелярию суда представила отзыв на апелляционную жалобу

Представитель Блинкова Вячеслава Александровича возражал относительно доводов апелляционной жалобы, через канцелярию суда представила отзыв на апелляционную жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ДОМИНАНТИ" Смирнов Анатолий Геннадьевич считает, что указанный срок пропущен по уважительным причинам в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п.4 ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При проведении процедур применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Поскольку подача апелляционной жалобы может повлечь увеличению срока конкурсного производства, что в свою очередь ведет к увеличению расходов конкурсного производства., которые могут быть в случае отсутствия имущества у должника, возложены на заявителя, то конкурсный управляющий посчитал не обходимым довести информацию о целесообразности подачи апелляционной жалобы и получить согласие конкурсного кредитора.

Указанная информация была доведена до конкурсного кредитора в ходе собрания конкурсных кредиторов состоявшегося в сроки принятые решением первого собрания кредиторов от 13 мая 2015 года, а именно один раз в три месяца. Данное собрание состоялось 25 августа 2015 года в ходе которого конкурсный кредитор поручил конкурсному управляющему ООО "ДОМИНАНТИ" обжаловать в установленном законом порядке определение от 12 августа по настоящему спору об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "ДОМИНАНТИ" Блинкова В.А.

Таким образом конкурсный управляющий был вынужден пропустить сроки подачи апелляционной жалобы для согласования данного вопроса с конкурсным кредитором, а также в связи с необходимостью подготовки всех необходимых документов для подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в ходатайстве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДОМИНАНТИ" Смирнова Анатолия Геннадьевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать в силу следующего.

Согласно ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В силу ст.61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, содержащихся в п.35.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" срок на обжалование указанного определения составляет 10 дней со дня его вынесения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса.

Поскольку конкурсный управляющий является профессиональным участником арбитражного процесса, а единственный конкурсный кредитор (МИФНС России N 16 по Московской области) присутствовал на всех судебных заседаниях по делу N А41-61634/2014 в суде первой инстанции, суд считает, что выводы конкурсного управляющего о необходимости доведения информации о целесообразности подачи апелляционной жалобы до конкурсного кредитора являются неубедительными для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Такую информацию конкурсный управляющий имел возможность довести до конкурсного кредитора на момент подачи своего заявления в суде первой инстанции.

Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсному управляющему Смирнову Анатолию Геннадьевичу на подачу апелляционной жалобы пришел к мнению, что все приведенные выше доводы конкурсным управляющим не состоятельны, так как все необходимые процедуры приведенные выше необходимо было проводить еще до подачи своего заявления в суд первой инстанции о привлечении Блинкова Вячеслава Александровича к субсидиарной ответственности. В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что срок на восстановление на подачу апелляционной жалобы пропущен, так как апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Московской области за пределами срока на подачу своей апелляционной жалобы установленного АПК РФ

В связи изложенным, суд руководствуясь статьями 184-188, 117, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДОМИНАНТИ" Смирнова Анатолия Геннадьевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2015 года по делу N А41-61634/14 - отказать.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДОМИНАНТИ" Смирнова Анатолия Геннадьевича - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течении одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк С.А. Закутская