Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 13АП-23874/15

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2015 г.

Дело N А56-50350/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей МельниковойН.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

- от истца: Суптеля С.В. (доверенность от 15.07.2015)

- от ответчика: 1) Урбаневич В.В. (доверенность от 21.09.2015),

Сокольцова К.О. (доверенность от 14.10.2015)

2) не явился (извещен)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23874/2015) закрытого акционерного общества "ПортПак"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2015 по делу N А56-50350/2015 (судья Балакир М.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Транслогистик" к закрытому акционерному обществу "ПортПак", обществу с ограниченной ответственностью "ЛОКРЕМСЕРВИС групп"

3-е лицо: Куйбышевский отдел судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу судебный пристав-исполнитель Растов А.М.

об исключении из описи ареста имущества

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транслогистик" (далее - ООО "Транслогистик") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ПортПак" (далее - ЗАО "ПортПак") и обществу с ограниченной ответственностью "ЛОКРЕМСЕРВИС групп" (далее - ООО "ЛОКРЕМСЕРВИС групп") о снятии ареста (исключении из описи) с имущества: тепловоз ТЭМ 2, заводской номер 5426.

Одновременно с исковым заявлением ООО "Транслогистик" обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 38684/14/78020-ИП.

Определением суда от 31.08.2015 заявленное требование удовлетворено; исполнительное производство N 38684/14/78020-ИП в части наложения ареста на тепловоз ТЭМ 2 заводской N 5426 приостановлено до принятия судебного акта по настоящему делу.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "ПортПак" просит указанное определение отменить и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Податель жалобы полагает, что судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель считает, что судом первой инстанции неправильно истолкованы положения Федерального закона "Об исполнительном производстве"; приостановление исполнительного производства нарушает баланс интересов сторон.

В судебном заседании представитель ЗАО "ПортПак" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Транслогистик" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В суд от представителя Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель ООО "ЛОКРЕМСЕРВИС групп", извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд не находит основания для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2014 по делу N А56-34690/2014 с ООО "Локремсервис Групп" (ОГРН 1137847213184) взыскано в пользу ЗАО "ПортПак" 11 665 000 руб. задолженности, 78 891,49 руб. расходов по уплате госпошлины.

06.10.2014 по настоящему делу выдан исполнительный лист серии АС N 005307420, который предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в УФССП России по Ленинградской области.

Судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП Центрального района УФССП России по Ленинградской области Растовым А.М. возбуждено исполнительное производство N 38684/14/78020-ИП, 01.07.2015 наложен арест на имущество.

Ссылаясь на то, что является собственником тепловоза на основании договора купли-продажи специализированного подвижного состава от 30.04.2015 N РРГ30/04-15, ООО "Транслогистик" в арбитражный суд с исковым требованием о снятии ареста (исключении из описи) с имущества: тепловоз ТЭМ 2; заводской N 5426, наложенного судебным приставом-исполнителем Растовым А.М.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, исполнительное производство подлежит приостановлению как в тех случаях, которые прямо указаны в Законе, так и в иных случаях, но только тех, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Следовательно, для приостановления исполнительного производства суду достаточно установить факт предъявления иска об освобождении имущества от наложенного ареста.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеется предусмотренное законом основание для приостановления исполнительного производства, исходя из предмета и основания исковых требований.

Размер требований к должнику и стоимость заявленного к освобождению от ареста имущества не имеет правового значения для приостановления исполнительного производства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2015 по делу N А56-50350/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов