Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 21АП-1899/15

18 ноября 2015 г.

Дело N А83-3107/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 ноября 2015 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Полынкиной Н.А., судей Омельченко В.А, Приваловой А.В.., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурашовой К.В., при участии представителей: от администрации Победненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым - Терешина А.Н., доверенность N 03-08/829 от 04 сентября 2015 года; от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" - Саенко В.В., доверенность N 137 от 28 сентября 2015 года, Селифановой О.Ю., доверенность N 109 от 05 августа 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобы администрации Победненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 сентября 2015 года по делу N А83-3107/2015 (судья Титков С.Я.) по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Джанкойского филиала к администрации Победненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании недействительным постановления администрации сельского поселения,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (далее - предприятие, заявитель, ГУП РК "Вода Крыма") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к администрации Победненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым (далее - администрация) о признании не соответствующим Федеральному закону от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и недействительным постановления администрации Победненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым" от 02.06.2015 N 59 "Об определении гарантирующей организации в сфере водоотведения на территории Победненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2015 заявление удовлетворено, при этом суд первой инстанции исходил из того, что Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" не может быть наделено статусом гарантирующей организации, поскольку имеет только одного абонента, подключенного к его канализационным сетям. Также суд указал, что заинтересованным лицом нарушена процедура определения гарантирующей организации, связанная с необходимостью проведения инвентаризации канализационных сетей, утверждением схемы водоотведения и передачей канализационных сетей в полное хозяйственное ведение организации, которая после этого может быть наделена статусом гарантирующей организации с учетом соблюдения требований статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416 -ФЗ.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, а производство по делу прекратить. При этом заявитель жалобы, считает что обжалуемое постановление администрации является нормативным правовым актом, а потому спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом и производство по делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Законность и обоснованность решения от 17.09.2015 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрацией вынесено постановление N 59 от 02.06.2015 "Об определении гарантирующей организации в сфере водоотведения на территории Победненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым", согласно которому Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоотведения на территории села Победное Победненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, которое судом первой инстанции было удовлетворено.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность содержащихся в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерном определении заявителя в качестве гарантирующей организации в силу следующего.

Заявленные предприятием требования рассматривались судом первой инстанции на основании главы 24 АПК РФ, закрепившей процедуру судебного обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (часть 1 статьи 198, части 1, 4 и 5 статьи 201).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1.2 постановления Пленума ВАС РФ N 58, решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.

В рассматриваемом случае оспариваемым постановлением администрации определена гарантирующая организация - ГУП РК "Вода Крыма" и установлена зона деятельности для гарантирующей организации - территория села Победное Победненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, то есть определены конкретные параметры и конкретный субъект, которого касается оспариваемое постановление. Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое постановление распространяется на неопределенный круг лиц, заявителем апелляционной жалобы не представлено, а потому суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое постановление отвечает требованиям ненормативного правового акта и дело было рассмотрено судом первой инстанции с использованием надлежащей процедуры арбитражного судопроизводства, предусмотренной главой 24 АПК РФ. Данная позиция согласовывается со сложившейся судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2013 N Ф09-9315/13 по делу N А76-3526/2013, которым отменено решение суда первой инстанции, рассматривавшего дело по правилам главы 23 АПК РФ; постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2014 по делу N А07-8917/2013, которым оставлены без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, рассматривавшие дело по правилам главы 24 АПК РФ и др.).

В соответствии с частью 1 статьи. 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

В соответствии со статьей 12 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

В силу пункта 6 статьи 2 Закона N 416-ФЗ гарантирующей организацией признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 4 ст. 12 Закона N 416-ФЗ).

Согласно положениям пунктов 2, 9, 26 статьи 2 Закона N 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Транспортировка воды (сточных вод) - это перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей. Канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Таким образом, Законом N 416-ФЗ определены критерии, которые являются обязательными для наделения лица статусом гарантирующей организации по водоотведению: наличие в эксплуатации канализационных сетей и присоединение к данным сетям наибольшего количества абонентов. При установлении соответствия лица указанным критериям орган местного самоуправления вправе определить это лицо в качестве гарантирующей организации, что в свою очередь влечет возложение на него обязанностей, предусмотренных Законом N 416-ФЗ. При несоответствии лица данным критериям орган местного самоуправления не вправе определять его как гарантирующую организацию в силу прямого противоречия ч. 2 ст. 12 Закона N 416-ФЗ.

Согласно пунктам 1.3, 3.1 Устава предприятия оно является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное имущество, находящееся в собственности Республики Крым. Имущество предприятия относится к государственной собственности, закреплено за ним на праве хозяйственного ведения и подлежит учету в Реестре имущества Республики Крым и государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Как указывает заявитель, в его полное хозяйственное ведение не переданы канализационные сети, расположенные на территории Победненского сельского поселения Джанкойского района. Единственным абонентом ГУП РК "Вода Крыма" является Муниципальное унитарное предприятие "Победное", чья канализационная труба входит в контрольный колодец, расположенный на территории КОС Джанкойского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма", и куда данное предприятие сбрасывает стоки. В подтверждение указанного предприятие представило в материалы дела схему присоединения канализационных коллекторов к канализационным очистным сооружениям (КОС) КРП "ППВКХ г. Джанкоя" от 15.07.2011 (л.д. 55). Администрация, обосновывая свою позицию, представила копии счетов и актов выполненных работ к Договору 377 от 01.07.2005, согласно которым ГУП РК "Вода Крыма" осуществляло Муниципальному унитарному предприятию "Победное" услуги по приему сточных вод. Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, данные документы, представленные администрацией, не могут свидетельствовать об эксплуатации заявителем канализационных сетей, к которым присоединено наибольшее количество абонентов по сравнению с иными организациями, осуществляющими водоотведение, поскольку доказательств передачи в хозяйственное ведение предприятию канализационных сетей, а также подсоединения к ним иных абонентов помимо Муниципального унитарного предприятия "Победное", которое осуществляет сброс стоков в колодец, расположенный на территории заявителя по своим канализационным сетям, администрацией не представлено, как и не представлено доказательств того, что к иным организациям, осуществляющими водоотведение в обозначенном районе, присоединено меньшее количество абонентов по сравнению с заявителем или доказательств того, что ГУП РК "Вода Крыма" является единственной организацией, осуществляющей данные услуги в обозначенном районе. В силу указанного признать заявителя соответствующим установленным Законом N 416-ФЗ критериям гарантирующей организации не представляется возможным.

Законом N 416-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления поселения, городского округа осуществляют инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утверждают схему водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее деятельности (частью 2 статьи 42).

Административным органом также не представлено доказательств того, что им была проведена инвентаризация канализационных сетей, участвующих в водоотведении, и утверждена схема водоотведения, результаты которых способствовали бы объективному выбору гарантирующей организации и определению зоны ее деятельности исходя из фактических обстоятельств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого постановления администрации Закону N 416-ФЗ. Поскольку принятие данного постановления влечет за собой возложение на заявителя обязанностей, предусмотренных Законом N 416-ФЗ для гарантирующей организации, в том числе обязанность по заключению и исполнению договоров с лицами, чьи объекты присоединены к канализационным сетям, предприятию не принадлежащим, следует признать, что оно нарушает права и законные интересы ГУП РК "Вода Крыма".

В силу вышеуказанного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 сентября 2015 года по делу N А83-3107/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

В.А. Омельченко А.В. Привалова