Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 05АП-8337/15

г. Владивосток

19 ноября 2015 г.

Дело N А51-31981/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СК "Магистраль",

апелляционное производство N 05АП-8337/2015

на определение от 20.07.2015

судьи О.Н. Голубкиной

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Магистраль" о включении требований

по делу N А51-31981/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" (ИНН 2511036120, ОГРН 1022500858434)

о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Тихоокеанская мостостроительная компания" (ИНН 2511024037, ОГРН 1052502167816),

при участии:

от ООО "СК "Магистраль": Пронькин П.П. - представитель по доверенности от 06.03.2015 сроком на 3 года, удостоверение адвоката N 2225; Губанов Д.В. - директор на основании приказ N 1-К от 29.12.2010, паспорт;

от иных участников в деле о банкротстве представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2015 в отношении закрытого акционерного общества "Тихоокеанская мостостроительная компания" (далее - ЗАО "ТМК", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Косолапов Владимир Яковлевич. Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.03.2015.

В рамках дела о несостоятельности ЗАО "ТМК" общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Магистраль" (далее - ООО "СК "Магистраль", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 1776272,88 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2015 в установлении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СК "Магистраль" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что рассматриваемые требования заявлены на основании договора субподряда N 661 от 22.11.2011, акта N 2 от 06.06.2012 сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 06.06.2012 по форме КС-3, счете-фактуре N 8 от 06.06.2012 за выполненные работы в период с 31.03.2012 по 06.06.2012 по переустройству сетей теплоснабжения (ТС5). Отмечает, что, поскольку договорные отношения между сторонами прекращены решением Арбитражного суда Приморского края по делу NА51-16357/2014, а работы заявителем выполнены, то на стороне должника возникло неосновательное обогащение в размере 1776272,88 рублей (с учётом НДС), так как у должника отпали основания для удержания переданных заявителем денежных средств. Не согласен с выводом суда о том, что заявленное требование является частью периода, задолженность по которому взыскана решением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2014 по делу N А51-16357/2014. Полагает, что указанный судебный акт вынесен без учета стоимости работ по спорному акту N 2 от 06.06.2012.

Определением апелляционного суда от 14.10.2015 судебное разбирательство отложено на 12.11.2015 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду необходимости истребования материалов дела N А51-16357/2014. Об отложении судебного заседания лица, участвующие в деле о банкротстве, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции 12.11.2015 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании статьи 18 АПК РФ.

В судебное заседание явились представители заявителя. Иные представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители ООО "СК "Магистраль" поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 22.11.2011 между ЗАО "ТМК" (генподрядчик) и ООО "СК "Магистраль" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 661 на выполнение строительно-монтажных работ по переносу сетей теплоснабжения, устройству очистных сооружений и ливневой канализации на объекте "Строительство мостового перехода через бухту Золотой Рог на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 "Уссури" Хабаровск-Владивосток с о. Русский".

В пункте 2.1 договора стоимость работ определена сторонами в размере 28137423 рублей, а пунктом 2.3 предусмотрена выплата субподрядчику аванса в согласованном сторонами размере.

Период выполнения работ установлен сторонами в пункте 6.1 договора с 22.11.2011 по 31.05.2012.

В соответствии с пунктом 6.6 договора результат работ по договору считается принятым от субподрядчика после подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ.

Согласно пункту 2.11 договора субподрядчик обязан ежемесячно отчислять генподрядчику за услуги по организации и управлению строительством 2% процента от стоимости объема работ, выполняемых субподрядчиком и принятых генподрядчиком по настоящему договору. Субподрядчик оплачивает стоимость оказанных услуг на расчетный счет генподрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента оплаты генподрядчиком выполненных субподрядчиком работ за отчетный период и получения от генподрядчика счета-фактуры.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2014 по делу N А51-16357/2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014, договор субподряда N 661 от 22.11.2011, заключенный между ЗАО "ТМК" и ООО "СК "Магистраль", расторгнут; в рамках исполнения сторонами указанного договора с ООО "СК "Магистраль" в пользу ЗАО "ТМК" взыскано 6482489 рублей 75 копеек, составляющих 5644220 рублей 04 копейки неотработанного аванса, 579140 рублей 43 копейки за поставленные товарно-материальные ценности, 126234 рубля 61 копейку за услуги генподрядчика и 132894 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51865 рублей 84 копейки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Полагая, что ввиду прекращения договорных отношений между сторонами на основании судебного акта на стороне должника возникло неосновательное обогащение в размере 1776272,88 рублей, в том числе НДС 18% - 270956,88 рублей, в виде выполненных по договору субподряда N 661 от 22.11.2011, но неоплаченных ЗАО "ТМК" работ, ООО "СК "Магистраль" 20.04.2014 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в установлении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Одним из последствий введения в отношении должника наблюдения, предусмотренным статьей 63 Закона о банкротстве, является наступление сроков исполнения возникших до введения наблюдения денежных обязательств и уплаты обязательных платежей. С даты принятия арбитражным судом определения о введении наблюдения все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены к должнику с соблюдением установленного названным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При этом под денежным обязательством в силу абзаца 4 статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В силу абзацев 2, 4 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения.

Установление требований кредиторов, предъявленных в ходе процедуры наблюдения, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 71 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Давая оценку сложившимся между сторонами правоотношениям, судебная коллегия приходит к выводу, что применению подлежат положения § 3 "Строительный подряд" Главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 комментируемой статьи).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Положениями статьи 753 ГК РФ предусмотрен порядок сдачи и приёмки работ. Так, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований на сумму 1776272,88 рублей ООО "СК "Магистраль" представлены акт N 2 сдачи-приемки выполненных за период с 31.03.2012 по 06.06.2012 работ по форме КС-2 от 06.06.2012 на общую сумму 1776272,88 рублей; справка по форме КС-3 о стоимости выполненных за период с 31.03.2012 по 06.06.2012 работ от 06.06.2012, согласно которой за указанный период субподрядчиком выполнено работ на общую сумму 1776272,88 рублей с учётом НДС; счет-фактура N8 от 06.06.2012 на аналогичную сумму за выполненные в рамках договора субподряда N661 от 22.11.2011 работы по переустройству сетей теплоснабжения (ТС5). Представленные документы подписаны субподрядчиком в одностороннем порядке.

Материалами дела N А51-16357/2014, истребованными по запросу апелляционного суда, подтверждается, что предметом оценки по требованию генподрядчика о взыскании неотработанного субподрядчиком аванса судами трёх инстанций являлись акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 N 1 от 31.01.2012, N 2 от 31.01.2012, N 3 от 25.04.2012, свидетельствующие о выполнении ООО "СК "Магистраль" работ по договору на общую сумму 6311731 рублей 48 копеек; факт неисполнения своих обязательств по заключенному договору на сумму 5644220 рублей 04 копеек - оставшуюся часть аванса субподрядчик в рамках данного дела документально не опроверг. При этом судами установлено, что представленный ответчиком в обоснование своей позиции акт КС-2 N 3 от 29.06.2012 на сумму 1143018 рублей идентичен представленному истцом при подаче иска акту КС-2 N 3 от 25.04.2012 на сумму 1143018 рублей, поскольку содержит аналогичные виды и объемы работ; доказательств направления субподрядчиком акта КС-2 N 3 от 29.06.2012 в адрес ЗАО "ТМК" материалы дела не содержат.

В этой связи, принимая во внимание преюдициальное в силу части 2 статьи 69 АПК РФ значение судебных актов по делу N А51-16357/2014 с учётом субъектного состава рассматриваемого обособленного спора, судебная коллегия критически относится к представленным в рамках заявленных требований доказательствам выполнения субподрядчиком работ в рамках договора субподряда N 661 от 22.11.2011 - акту КС-2 N 2 от 06.06.2012, справке КС-3 от 06.06.2012, счету-фактуре N8 от 06.06.2012, поскольку данные доказательства существовали на момент судебного разбирательства по иску генподрядчика о взыскании неотработанного аванса, однако не были представлены субподрядчиком в опровержение суммы неосновательного обогащения.

Более того представленные в рамках настоящего обособленного спора доказательства в обоснование выполнения работ по переустройству сетей теплоснабжения (ТС5) признаются судебной коллегией недопустимыми по причине несоблюдения субподрядчиком порядка сдачи работ.

Так, в подтверждение направления генподрядчику акта КС-2 N 2 от 06.06.2012, справки КС-3 N 2 от 06.06.2012, счета-фактуры N8 от 06.06.2012 заявителем представлено сопроводительное письмо от 08.09.2014 (исх.N43) о повторном направлении указанных документов в адрес ЗАО "ТМК" с просьбой их подписания и оплаты. В доказательство фактической отправки письма заявителем приложена квитанция ФГУП "Почта России" от 09.09.2014 с описью вложения в ценное письмо, согласно которой в адрес должника направлены акт КС-2 за июнь - октябрь 2011 года N2 от 06.06.2011, справка КС-3 от 06.06.2011, счет-фактура N8 от 06.06.2011, то есть совершенно иные документы.

Доказательств своевременного, в период действия договора субподряда N 661 от 22.11.2011, направления в порядке статьи 753 ГК РФ генподрядчику акта КС-2 N 2 от 06.06.2012, справки КС-3 N 2 от 06.06.2012, счета-фактуры N8 от 06.06.2012 заявителем вопреки статье 65 АПК РФ не представлено. Данное обстоятельство лишает субподрядчика права ссылаться на составленный в одностороннем порядке акт приемки генподрядчиком выполненных работ.

Таким образом, принимая во внимание установленные в рамках дела N А51-16357/2014 обстоятельства, с учётом отсутствия в материалах рассматриваемого дела доказательств направления ООО "СК "Магистраль" в адрес ЗАО "ТМК" актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3 с указанием объёма и стоимости выполненных работ, в отсутствие также иных доказательств, свидетельствующих об утверждении генподрядчиком акта приема-передачи спорных работ в порядке пункта 6.6 договора, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о недоказанности заявителем факта выполнения работ по договору субподряда N 661 от 22.11.2011 на заявленную ко взысканию сумму. Учитывая установленное, отказ в удовлетворении требования ООО "СК "Магистраль" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ТМК" требований в сумме 1776272,88 рублей задолженности по оплате выполненных в период действия договора субподряда работ является правомерным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2015 по делу N А51-31981/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына