Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 17АП-15522/15

г. Пермь

18 ноября 2015 г.

Дело N А60-33303/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карполь О.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, индивидуального предпринимателя Лаппо Игоря Станиславовича (ОГРНИП 304667013900038, ИНН 666001798885),

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 сентября 2014 года

о прекращении производства по делу,

вынесенное судьей Мезриной Е.А.,

по делу N А60-33303/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СТАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1036605182547, ИНН 6674096684)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОБОЛ ДИВИЗИОН УРАЛ" (ИНН 6674358562, ОГРН 1106674012125)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Федеральная Стальная Компания" ("ФСК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ТОБОЛ ДИВИЗИОН УРАЛ" о взыскании 633 823 806 руб. 45 коп. задолженности по договору поставки от 05.08.2010 N 09/10, 4 357 538 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2014 по 31.07.2014.

Определением суда от 19.09.2014 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований (п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Индивидуальный предприниматель Лаппо И.С., являющийся конкурсным кредитором в деле о банкротстве истца, с вынесенным определение не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В доводы апелляционной жалобы заключаются в указании на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2014 по делу N А60-45398/2014 общество "ФСК" признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство, требования Лаппо И.С. были включены в реестр требований кредиторов общества "ФСК" определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2015.

Также указано на то, что в результате отказа должника (ООО "ФСК") от иска заявитель апелляционной жалобы лишился возможности получить удовлетворение требований к должнику за счет денежных средств, которые были бы получены в конкурсную массу должника в результате взыскания с ответчика 638 181 345 руб. 12 коп., при этом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, отказ от иска по настоящему делу соответствует признакам, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий ООО "ТОБОЛ ДИВИЗИОН УРАЛ" в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Федеральная Стальная Компания" обратилось в суд с иском к обществу "ТОБОЛ ДИВИЗИОН УРАЛ" о взыскании 638 181 345 руб. 12 коп.

Определением суда от 05.08.2014 исковое заявление общества "ФСК" было принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседании на 18.09.2014.

До предварительного судебного заседания от истца поступило письменное заявление от 22.08.2014 об отказе от исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения по делу отказаться от исковых требований.

Определением суда от 15.09.2014 производство по делу было прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2014 по делу N А60-45398/2014 общество "ФСК" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2014 по делу N А60-45398/2014 величина пассивов должника, согласно балансу, превышает общую стоимость активов должника на 369 827 365 руб. 68 коп.

Требования индивидуального предпринимателя Лаппо И.С. в размере 57 472 717 руб. 51 коп. были включены в реестр требований кредиторов ООО "ФСК" определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2015.

Как отмечается в п. 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В связи с изложенным, если лицу в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, правопорядок должен обеспечивать этому лицу право на судебную защиту в том числе путем обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом.

В настоящее время одним из способов обеспечения защиты такого лица в подобной ситуации, признаваемым правопорядком, является предоставление ему права обжалования соответствующего судебного акта: такая возможность, в частности, предусмотрена для кредиторов находящегося в процедуре банкротства должника, полагающих, что судебный акт о взыскании долга или об утверждении мирового соглашения нарушает их права и законные интересы (пункт 1 постановления N 63, пункт 24 постановления N 35 и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 13596/12, от 12.02.2013 N 12751/12, от 29.06.2010 N 2070/10 и от 08.06.2010 N 2751/10).

В названных случаях, поскольку судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), а косвенно и напрямую о них не высказывается, его обжалование происходит не по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С целью учета таких ценностей, как правовая определенность и стабильность судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

Исходя из смысла названных норм, допускается обращение конкурсного кредитора, действующего в своих интересах, с жалобой на оспаривание судебного акта, принятого о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в деле.

Оспаривая определение суда от 19.09.2014, заявитель указывает на нарушение тем самым его прав как кредитора ООО "ФСК" на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы, в том числе, за счет подлежащей взысканию с ответчика суммы долга за поставку товара.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как следует из материалов дела, отказ от исковых требований в полном объеме не был следствием добровольного удовлетворения ответчиком требований о взыскании основного долга.

Из содержания статей 2, 131, 134 Закона о банкротстве следует, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу должника.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3, ст. 129 указанного Закона арбитражный управляющий обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и вправе подавать в арбитражный суд иски о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.

Вместе с тем, при наличии оспариваемого определения конкурсный управляющий не сможет обратиться с соответствующим иском к дебитору (ООО "ТОБОЛ ДИВИЗИОН УРАЛ") должника.

Исходя из вышеизложенного, разрешение настоящего спора по существу может повлечь за собой уменьшение размера требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет конкурсной массы ООО "ФСК", что отвечает интересам добросовестных кредиторов и самого должника.

Соответственно, отказ истца от иска и принятие судом первой инстанции такого отказа с прекращением производства по настоящему делу спору нарушают права кредитора общества "ФСК" предпринимателя Лаппо И.С.

Ввиду того, что отказ истца от иска нарушает права и законные интересы кредиторов, в силу положений ст. 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось оснований для его принятия и прекращения производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу от 19 сентября 2015 года по делу N А60-33303/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В.Семенов

Судьи

Т.М.Жукова Т.Л.Зеленина