Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 07АП-3591/14

г. Томск

17 ноября 2015 г.

Дело N А45-22439/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Полянского А.Г. (рег. N 07АП-3591/14 (15)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 4.09.2015 г. (судья Васютина О.М.)

по делу N А45-22439/2013 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СКИМС",

(рассмотрение вопроса об утверждении внешнего управляющего),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2015 прекращена процедура внешнего управления, ЗАО "СКИМС" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 11.06.2015 г. конкурсным управляющим ЗАО "СКИМС" утвержден Кугушев Виктор Николаевич.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть объявлена 05.08.2015) решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2015 отменено.

Определением арбитражного суда от 18.08.2015 г. назначено судебное заседание на 27.08.2015 г. по рассмотрению вопроса об утверждении внешнего управляющего ЗАО "СКИМС", кредиторам предложено провести собрание по вопросу выбора внешнего управляющего либо саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утверждён внешний управляющий.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 4.09.2015 г. внешним управляющим должника утвержден Кугушева Виктора Николаевича, член Ассоциации "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ИНН 540607415005, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 2664, почтовый адрес для направления корреспонденции - 630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 84, оф. 10).

Не согласившись с принятым определением, кредитор Полянский А.Г. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в утверждении Кугушева В.Н. внешним управляющим должника отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Кугушевым В.Н. не возмещены убытки, взысканные решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2013 г. по делу N А45-12212/12. Суд первой инстанции необоснованно отказал в отложении судебного заседания для предоставления доказательств о неуплате Кугушевым В.Н. убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу кредиторы Шалдаев С.Г., Шалдаева Л.Б. поддержали доводы Полянского А.Г., указав на не возмещение Кугушевым В.Н. убытков по иному делу, на отсутствие реального реестра требований кредиторов, а также на неправомочность решения собрания кредиторов от 25.08.2015 г.

Орган по контролю - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на соответствие утвержденной кандидатуры установленным требованиям, на возмещение Кугушевым В.Н. взысканных с него убытков и на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определение арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по указанным в апелляционной жалобе основаниям, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в материалы дела представлен протокол собрания кредиторов ЗАО "СКИМС" от 25.08.2015, согласно которому в качестве внешнего управляющего избран Кугушев Виктор Николаевич, член Ассоциации "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Посчитав, что внешний управляющий Кугушев В.Н. соответствует требованиям статей 20,20.2 закона о банкротстве, суд первой инстанции принял обжалуемый судебный акт.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 5 статьи 96 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешний управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих (пункт 4 статьи 45 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в частности, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Согласно пункту 2 статьи 15 настоящего Федерального закона большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимается решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что решение собрания кредиторов от 25.08.2015 недействительным не признано и выражает волю большинства кредиторов на определение кандидатуры внешнего управляющего, проверив соответствие кандидатуры Кугушева В.Н. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, правомерно, с соблюдением порядка, установленного статьей 45 названного Закона, утвердил его внешним управляющим должника.

Убытки, взысканные с арбитражного управляющего Кугушева В.Н. решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А12212/12 от 14.03.2013 г., возмещены управляющим 25.06.2013 г., о чем свидетельствует платежное поручение N 67 от указанной даты.

Не возмещение убытков по иному делу, на что указано в отзыве кредиторов Шалдаевых, документально не подтверждено и не является доводом апелляционной жалобы.

Кроме того, взыскание убытков с арбитражного управляющего не является безусловным основанием для отказа в утверждении его кандидатуры в качестве арбитражного управляющего должника.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении вопроса об утверждении внешнего управляющего.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для утверждения Кугушева В.Н. внешним управляющим должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "4" сентября 2015 г. по делу N А45-22439/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Иванов О.А.