Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 17АП-15536/15

г. Пермь

12 ноября 2015 г.

Дело N А60-37497/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Нуретдиновой О.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу единственного учредителя (участника) должника Носонова Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2015 года об удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства и отказе в удовлетворении ходатайства единственного участника должника о прекращении производства по делу о банкротстве,

вынесенное судьей Сушковой С.А. в рамках дела N А60-37497/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Металлург-2010" (ОГРН 1096625000922, ИНН 6625052324),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 28.08.2014 поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области о признании ООО "Металлург-2010" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2014 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2014 требования уполномоченного органа к ООО "Металлург-2010" признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдения, временным управляющим должника утвержден Завьялов Виктор Александрович (далее по тексту - Завьялов В.А.).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 185 от 10.10.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2015 ООО "Металлург-2010" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Завьялов В.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Новичков Олег Валерьевич (далее по тексту - Новичков О.В.).

В адрес Арбитражного суда Свердловской области поступило ходатайство конкурсного управляющего Новичкова О.В. о продлении срока конкурсного производства на четыре месяца.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указал, что к установленному судом сроку не имеет возможности завершить конкурсное производство и произвести расчеты с кредиторами, поскольку не завершены мероприятия по реализации имущества должника, не рассмотрены исковые заявления должника.

От единственного участника должника Носонова С.А. 04.09.2015 поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с прекращением деятельности должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2015 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве отказано. Ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства удовлетворено. Срок конкурсного производства в отношении ООО "Металлург-2010" продлен на четыре месяца, до 07.01.2016.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, единственный участник должника Носонов С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 06.10.2015 отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что при рассмотрении арбитражным судом ходатайства о прекращении производства по делу судом не были в полной мере исследованы (рассмотрены) все представленные документы, им не была дана надлежащая правовая оценка.

Отмечает, что при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу суд первой инстанции руководствовался только решением единственного участника должника от 05.04.2013 о реорганизации ООО "Металлург-2010" и выпиской из ЕГРЮЛ от 05.10.2015, представленной Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области, не обладающей по неизвестным причинам информацией о том, что ООО "Металлург-2010" с 01.07.2013 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Сибирь Монтаж".

Таким образом, полагает, определение суда о результатах рассмотрения заявления о продлении срока конкурсного производства от 06.10.2015 незаконным и необоснованным.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит оставить определение суда от 06.10.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и указывалось ранее решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2015 ООО "Металлург-2010" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Новичков О.В.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на четыре месяца, представил отчет о своей деятельности и ходе конкурсного производства. Ходатайство о продлении процедуры банкротства мотивировано тем, что к установленному судом сроку мероприятия конкурсного производства не завершены, расчеты с кредиторами не произведены, не рассмотрены исковые заявления должника.

От единственного участника должника Носонова С.А. 04.09.2015 поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с прекращением деятельности должника. В обоснование ходатайства представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Сибирь Монтаж", из которой следует, что ООО "Металлург-2010" находится в процедуре реорганизации путем присоединения к указанному обществу. Кроме того, Носоновым С.А. представлено его решение от 05.04.2013 о реорганизации ООО "Металлург-2010" путем присоединения к ООО "Сибирь Монтаж".

Отказывая в удовлетворении ходатайства Носонова С.А. о прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств прекращения деятельности ООО "Металлург-2010". Учитывая необходимость завершения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве в рамках процедуры конкурсного производства, а именно осуществление расчетов с кредиторами, завершение всех мероприятий конкурсного производства, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и продлил срок конкурсного производства в отношении ООО "Металлург-2010" на четыре месяца, до 07.01.2016.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 57 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Предусмотренных ст. 57 Закона о банкротстве оснований для прекращения производства по делу о банкротстве судом не установлено.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как разъяснено в п. 14 Информационного письма ВАС РФ от 25.04.1995 N С1-7/ОП-237 <Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)> при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций принцип правопреемства стороны в процессе применяется лишь в случае преобразования юридического лица. Если же реорганизация должника осуществлена путем слияния, присоединения, разделения, выделения, при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) реорганизованных организаций принцип правопреемства стороны в процессе применяться не может, так как арбитражные суды рассматривают не спорное правоотношение сторон, а устанавливают факт несостоятельности (банкротства) конкретной организации.

Согласно ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве мотивировано прекращением деятельности ООО "Металлург-2010" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Сибирь Монтаж".

Вместе с тем факт реорганизации должника опровергается материалами дела.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.10.2015, предоставленной регистрирующим налоговым органом, ООО "Металлург-2010" находится в стадии ликвидации (л.д. 227-230). В представленной выписке в отношении ООО "Металлург-2010" запись о прекращении деятельности путем присоединения отсутствует. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание факт отсутствия в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.10.2015 сведений о прекращении деятельности ООО "Металлург-2010", доводы заявителя о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве обоснованы отклонены судом первой инстанции.

Поскольку на дату рассмотрения ходатайства о продлении конкурсного производства мероприятия конкурсного производства не были завершены, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства, суд первой инстанции вынес обоснованное определение о продлении конкурсного производства.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами по делу, и вынес определение, соответствующее нормам материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены или изменения решение от 06.10.2015 по настоящему делу не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 229, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2015 года по делу N А60-37497/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А.Полякова

Судьи

С.И.Мармазова В.И.Мартемьянов