Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 12АП-10713/15

г. Саратов

12 ноября 2015 г.

Дело N А06-4860/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "05" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Александровой Л.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банка ВТБ

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 августа 2015 года по делу N А06-4860/2012, принятое судьей Негеревым С.А.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Молокозавод Володарский" Еремицкого Александра Викторовича об утверждении порядка, условий и сроков продажи имущества,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Молокозавод Володарский" (416170, Астраханская обл., Володарский р-он, пос. Володарский, ул. Садовая, 44а; ОГРН 1083015003411; ИНН 3015084665)

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Молокозавод Володарский" Еремицкого Александра Викторовича, представителя открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Лущиковой И.А., действующей на основании доверенности от 21 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 04 июля 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Молокозавод Володарский" (далее - ООО "Молокозавод Володарский", должник) признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Еремицкий А.В.

В Арбитражный суд Астраханской области обратился конкурсный управляющий ООО "Молокозавод Володарский" Еремицкий А.В. с ходатайством об утверждении предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Молокозавод Володарский", являющегося предметом залога трех банков: ОАО "Россельхозбанк", ОАО ВКАБАНК и ОАО Банк ВТБ. Положение было согласовано лишь ОАО "Россельхозбанк" и ОАО ВКАБАНК.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 августа 2015 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Молокозавод Володарский", находящегося в залоге ОАО "Россельхозбанк", ОАО ВКАБАНК, ОАО Банк ВТБ в редакции конкурсного управляющего Еремицкого А.В.

Не согласившись с указанным определением суда, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ указывает на то, что отсутствуют доказательства обоснованности и разумности применения условия о шаге снижения начальной цены на стадии публичного предложения.

Конкурсный управляющий ООО "Молокозавод Володарский" Еремицкий А.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела. От представителя Банка ВТБ (ПАО) поступило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 10 октября 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Абзац 6 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 установлено, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве определено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, и с учетом положений названной статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

К процедуре конкурсного производства ООО "Молокозавод Володарский" применяются положения параграфа 3 главы 9 Закона о банкротстве, в связи с чем, на основании статьи 179 Закона о банкротстве имущество ООО "Молокозавод Володарский" выставлено на продажу единым лотом - предприятием.

В адрес залоговых кредиторов должника было направлено предложение об утверждении изменений в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Молокозавод Володарский" в части проведения торгов в форме публичного предложения.

Данные изменения были согласованы залоговыми кредиторами ОАО "Россельхозбанк" и ОАО ВКАБАНК.

Также изменения к Положению были утверждены на собрании кредиторов ООО "Молокозавод Володарский" от 05 июня 2015 года.

Залоговый кредитор ОАО Банк ВТБ уклонился от согласования изменений к Положению, не представив ни согласие, ни возражения.

В связи с чем, конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Молокозавод Володарский" с изменениями в части проведения торгов в форме публичного предложения полностью соответствует требованиям законодательства о банкротстве.

Не утверждение залоговым кредитором ОАО Банк ВТБ изменений к Положению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Молокозавод Володарский" в части проведения торгов в форме публичного предложения в течение длительного времени без направления разногласий по существу препятствуют проведению торгов имущества должника в форме публичного предложения, тем самым затягивая процедуру банкротства, увеличивая затраты на ее проведение, что нарушает права и законные интересы других кредиторов и должника.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно утвердил порядок реализации имущества ООО "Молокозавод Володарский", предложенный конкурсным управляющим Еремицким А.В.

В апелляционной жалобе указано, что в новом положении о торгах ускорен период снижения (с 15 до 3 рабочих дней), внесены изменения в величину снижения с 17 289 864,6 руб. до 46 682 634,42 руб. до достижении цены 158 720 957 руб.; 15 560 878,15 руб. - до достижения цены 105 813 971 руб., и 3 112 175,63 руб. до достижения цены отсечения 99 589 620 руб., что не отвечает принципу обоснованности и разумности.

По смыслу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

При этом конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения по предложениям залогового кредитора и передать на разрешение суда соответствующие разногласия (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Соответствующие возражения конкурсного управляющего и кредиторов могут быть признаны обоснованными, в частности, если предложения залогового кредитора влекут за собой необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, которая не может продолжаться сколь угодно долго, а установленные залоговым кредитором шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения не обеспечивают эффективную реализацию заложенного имущества с наименьшими затратами.

Целью проведения торгов является реализация имущества должника и удовлетворение требований кредиторов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Податель апелляционной жалобы не представил каких-либо аргументированных доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении оспариваемым Положением его прав и охраняемых законом интересов. Несогласие Банка ВТБ (ПАО) при отсутствии доказательств нарушения прав и интересов кредиторов само по себе не может являться основанием для неутверждения Положения.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела следует отметить, наличие вероятности того, что утверждение иной редакции и установление иного порядка снижения начальной продажной цены, а также периодичности ее снижения, приведет к затягиванию процедуры банкротства, увеличению текущих расходов (вознаграждение арбитражного управляющего, затрат на публикации о торгах), которые подлежат погашению за счет имущества должника не обремененного залогом, то есть по существу за счет конкурсных кредиторов.

Таким образом, утверждение иного порядка не отвечает целям процедуры банкротства, а напротив, приведет к нарушению прав кредиторов.

Доказательств наличия в отношении названного имущества спроса со стороны покупателей материалы дела не содержат, соответственно затягивание процедуры торгов и удержание длительный период цены реализуемого имущества достаточно высокой не будет способствовать привлечению потенциальных покупателей.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банка ВТБ следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 августа 2015 года по делу N А06-4860/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова Л.Б. Александрова