Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 04АП-5648/15

г. Чита

16 ноября 2015 г.

Дело N А10-3111/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия и Арбитражного суда Новосибирской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Трейд-Логистик" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2015 года по делу N А10-3111/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард-ТК" (ОГРН 1125476021659, ИНН 5401354817, место нахождения: 630015, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Королева, дом 40 корпус 40, офис 325) о признании общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Трейд-Логистик"" (ОГРН 1130327003509, ИНН 0326511931, место нахождения: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, дом 105 офис 3) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Степанова А.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "Байкал-Трейд-Логистик" - Дамбаев Ю.Б. представитель по доверенности от 13.07.2015 г.

от временного управляющего - Власова Л.Е. представитель по доверенности от 05.11.2015 г.

ИП Павлушин К.С.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард-ТК" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Трейд-Логистик" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29 мая 2015 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2015 года суд определил произвести процессуальное правопреемство по делу N А10-3111/2015. Заменить заявителя ООО "Авангард - ТК" на его правопреемника индивидуального предпринимателя Павлушина Константина Сергеевича (ОГРН 314547620500330, ИНН 54036265523). Ввести в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Трейд-Логистик"" (ОГРН 1130327003509, ИНН 0326511931, место нахождения: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, дом 105 офис 3), наблюдение. признать обоснованными требования ИП Павлушина Константина Сергеевича в размере 2 456 060, 61 рублей, в том числе 1 186 636, 38 руб. - основной долг, пени - 1 264 424, 23 руб., судебные издержки - 5000 руб. и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника ООО "Байкал-Трейд-Логистик"" с очередностью удовлетворения в третью очередь. В остальной части в удовлетворении требования отказать.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Трейд-Логистик" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что так как требования ООО "Авангард-ТК" к ООО "Байкал-Трейд-Логистик" возникли до возбуждения настоящего дела о банкротстве и подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2014 г, по делу N А45-22275/2014, то следовательно процессуальное правопреемство в этом установленном судебным актом правоотношении вправе производить только суд, принявший этот судебный акт, то есть Арбитражный суд Новосибирской области. При этом не имеет правового значения содержащееся в соглашении об уступке права требования от 14.05.2015 г., заключенного между ООО "Авангард-ТК" и ИП Павлушиным К.С., условие о моменте перехода права требования - с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления ООО "Авангард-ТК" о признании ООО "Байкал-Трейд-Логистик" несостоятельным (банкротом), так как само требование возникло до возбуждения дела о банкротстве. Суду следовало отказать в удовлетворении ходатайства о замене первоначального кредитора ООО "Авангард-ТК" на его правопреемника ИП Павлушина К.С. в силу отсутствия судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области, подтверждающего процессуальное правопреемство и рассмотреть по существу заявление ООО "Авангард-ТК" о признании ООО "Байкал-Трейд-Логистик" несостоятельным (банкротом). ООО "Авангард-ТК" не отвечает признакам конкурсного кредитора, поскольку у него отсутствует материальное требование к ООО "Байкал-Трейд-Логистик" по денежному обязательству. На основании соглашения об уступке права требования от 14.05.2015 г., заключенного между ООО "Авангард-ТК" и ИП Павлушиным К.С., требование по договору N 103-ТК на оказание услуг по предоставлению вагонов от 13.03.2013 г. перешло от ООО "Авангард-ТК" к ИП Павлушину К.С. Требования ООО "Авангард-ТК" являются необоснованными.

В связи с невнесением заявителем по требованию судьи денежных средств в размере 300 000 рублей на депозитный счет суда, суд должен был вынести определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Заявитель не приложил к заявлению доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы), ограничившись приложением к заявлению копии решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2014 г. по делу N А45-22275/2014. Таким образом, заявитель не опровергнул доводы ООО "Байкал-Трейд-Логистик" об уменьшении размера задолженности и не доказал наличие задолженности в размере требований, признанных обоснованными арбитражным судом.

Временным управляющим, ИП Павлушиным К.С., представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых отклонили доводы апелляционной жалобы в ввиду их несостоятельности.

В судебном заседании представитель ООО "Байкал-Трейд-Логистик" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель временного управляющего, Павлушин К.С. в судебном заседании поддержали правовую позицию, изложенную в отзывах на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Авангард-ТК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "Байкал-Трейд-Логистик" несостоятельным (банкротом), указав на наличие у должника кредиторской задолженности в размере 2 456 060, 91 рублей, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору на оказание услуг по предоставлению вагонов от 13.03.2013 г. и подтвержденной решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2014 г. по делу N А45-22275/2014 о взыскании с ООО "Байкал-Трейд-Логистик" в пользу ООО "Авангард-ТК" задолженности за оказанные услуги. Указанное решение вступило в законную силу 26.01.2015. На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии ФС N 000121032.

Данные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы, о том, что наличие задолженности в размере требований, признанных обоснованными арбитражным судом, не доказано.

Согласно пункту 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Поскольку сумма долга, взысканная указанным выше судебным актом, составляет более 300 000 рублей, не погашается должником свыше трех месяцев, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличие у должника признаков банкрота.

Также судом первой инстанции установлено, что 14.05.2015 г. между ООО "Авангард-ТК" (Первоначальный кредитор) и Павлушиным К.С. ( Новый кредитор) заключено соглашение об уступке права требования.

Согласно пункту 1 указанного соглашения Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает право требования к ООО "Байкал-Трейд-Логистик" (Должник). Право требования вытекает из заключенного Первоначальным кредитором и Должником договора N 103-ТК на оказание услуг по предоставлению вагонов от 13.03.2013 и подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2014 по делу N А45-22275/2014.

Пунктом 2 соглашения установлено, что сумма требований Первоначального кредитора к Должнику на дату заключения соглашения составляет 2 456 060, 61 руб., включая: сумма основного долга в размере 1 186 636, 38 руб.; сумма пени в размере 1 264 424, 23 руб.; судебные издержки в размере 5 000, 00 руб.

Право требования переходит в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода права, в том числе, обеспечивающие исполнение обязательств (п. 3 соглашения).

Документы, подтверждающие право требования, указанное в п. 1 соглашения, передаются Первоначальным кредитором Новому кредитору в разумный срок с момента заключения соглашения (п. 4 соглашения).

Право требования к Должнику переходит от Первоначального кредитора Новому кредитору в момент вынесения арбитражным судом по месту нахождения Должника определения о принятии заявления Первоначального кредитора о признании Должника банкротом. Указанное заявление должно быть основано на праве требования, указанном в п. 1 соглашения (п. 5 соглашения).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу на сделке (уступка требования) или может перейти к другому лиц у на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Анализируя содержание договора цессии, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что соглашение об уступке права требования (цессии) б/н от 14.05.2015 соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации "Перемена лиц в обязательстве", предмет договора является согласованным и понятным для всех сторон этого договора, и стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора уступки права требования, в связи с чем, соглашение от 14.05.2015 является заключенным. В договоре имеется ссылка на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2015, которым подтверждается размер и состав уступленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается, что по соглашению уступки права требования принадлежащее кредитору - ООО "Авангард-ТК" право требования к должнику - ООО "Байкал-Трейд-Логистик" перешло к ИП Павлушину К.С., доказательств исполнения на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции суду не представлено, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Довод должника о том, что заявление о правопреемстве должно рассматриваться Арбитражным судом Новосибирской области, так как этим судом принят судебный акт, на котором основаны требования ООО ""Авангард-ТК", судебной коллегией отклоняется, исходя из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Таким образом, замена кредитора правомерно произведена в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Байкал-Трейд-Логистик".

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был вынести определение о прекращении производства по делу, так как требование судьи о внесении денежных средств на депозитный счет суда не было исполнено, судебная коллегия находи несостоятельными, поскольку согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Как следует из материалов дела ИП Павлушиным К.С. представлено письменное согласие на финансирование процедуры наблюдения (л.д. 69-70 т. 1).

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2015 года по делу N А10-3111/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова