Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 04АП-5648/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 сентября 2016 г. N Ф02-4015/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

18 мая 2016 г.

Дело N А10-3111/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Трейд-Логистик" Дыкова Ивана Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.04.2016 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Трейд-Логистик" Дыкова Ивана Владимировича об истребовании от бывшего руководителя должника Хабалова Валерия Александровича документации предприятия по делу N А10-3111/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард-ТК" о признании общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Трейд-Логистик" (ОГРН 1130327003509, ИНН 0326511931, место нахождения: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, дом 105 офис 3) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Степанова А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард-ТК" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Трейд-Логистик" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.09.2015 проведена замена заявителя ООО "Авангард - ТК" на его правопреемника индивидуального предпринимателя Павлушина Константина Сергеевича.

Указанным определением требования индивидуального предпринимателя Павлушина К.С. признаны обоснованными, в отношении ООО "Байкал-Трейд-Логистик" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Дыков Иван Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.12.2015 ООО "Байкал-Трейд-Логистик" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утвержден Дыков Иван Владимирович.

Конкурсный управляющий ООО "Байкал-Трейд-Логистик" Дыков И.В. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об истребовании от бывшего руководителя должника Хабалова Валерия Александровича документации предприятия, согласно перечню.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.04.2016 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Байкал-Трейд-Логистик" Дыкова Ивана Владимировича об истребовании от бывшего руководителя должника Хабалова Валерия Александровича документации предприятия согласно перечню, указанному в заявлении об уточнении требований, прекращено. В обоснование суд указал, что на момент рассмотрения настоящего ходатайства имеется вступившее в законную силу решение суда в рамках данного дела, принятое о том же предмете и по тем же основаниям в части понуждения Хабалова В.А. к передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. На принудительное исполнение данного решения в части обязания руководителя должника ООО "Байкал-Трейд-Логистик" Хабалова Валерия Александровича в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему может быть выдан исполнительный лист. Заявление конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа не поступало.

Конкурсный управляющий Дыков И.В., не согласившись с определением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указал, что копии договоров были переданы ему без приложений и платежных документов, счетов-фактур и иных приложений, без контактных данных и адресов контрагентов, что затрудняет работу конкурсного управляющего по анализу сделок должника. По факту получения документов конкурсным управляющим были составлены акты вскрытия конвертов. Обязанность Хабалова В.А. при передаче документов не исполнена в полном объеме, в связи с чем, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документов, перечислив каждый истребуемый документ. Решение суда не содержит исчерпывающего перечня документов, подлежащих передаче конкурсному управляющему, и не содержит разъяснения на порядок получения исполнительного документа. Кроме того, пристав-исполнитель не сможет исполнить решение суда без конкретного перечня истребуемых документов.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац второй).

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК Российской Федерации (пункт 47).

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "Байкал-Трейд-Логистик" Дыков Иван Владимирович вправе обратиться с заявлением об истребовании от бывшего руководителя должника Хабалова Валерия Александровича документации предприятия, в связи с тем, что обязанность им при передаче документов не исполнена в полном объеме.

Суд первой инстанции необоснованно указал, что вопрос об обязании Хабалова Валерия Александровича передать документацию предприятия разрешен решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2015 года. Из данного решения не следует, что конкурсный управляющий ООО "Байкал-Трейд-Логистик" Дыков Иван Владимирович обращался ранее с заявлением об истребовании документации от бывшего руководителя должника, определял перечень такой документации. Таким образом, указанное требование конкурсного управляющего судом фактически не разрешалось. Следовательно, оснований для прекращения производства по требованию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2283-О, определениях Верховного Суда РФ N 302-ЭС15-10995, N 302-ЭС14-7980.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.04.2016 г., принятое по делу N А10-3111/2015, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова