Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 15АП-17912/15

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2015 г.

дело N А32-35668/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Алешин В.П., паспорт, доверенность от 01.07.2015,

от службы судебных приставов: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр энергосбережения и новых технологий" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2015 по делу N А32-35668/2014 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26.01.2015

по иску государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр энергосбережения и новых технологий" (ОГРН 1022301221524 ИНН 2308084261) к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420 ИНН 2312054894) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Краснодарского края "Центр энергосбережения и новых технологий" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности в размере 36 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 иск удовлетворен. С общества в пользу учреждения взыскана задолженность в размере 36 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 218 828 рублей 50 копеек за период с 01.04.2012 по 09.12.2014, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

18 июня 2015 года общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 26.01.2015.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2015 обществу предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 по делу N А32-35668/2014 до 31.12.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит определение от 09.09.2015 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что справка об остатках на расчетных счетах оформлена ненадлежащим образом, ответчик имеет возможность исполнить решение, ответчик не предпринял мер по погашению задолженности в отопительный период.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 иск учреждения к обществу удовлетворен. С общества в пользу учреждения взыскана задолженность в размере 36 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 218 828 рублей 50 копеек за период с 01.04.2012 по 09.12.2014, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

13 июля 2015 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю МО по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта данная норма не содержит, устанавливая лишь общий критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В связи с этим, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд в каждом конкретном случае устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассрочка (отсрочка) исполнения судебного акта предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование предоставления обществу отсрочки исполнения судебного акта ответчиком представлены справка об остатках на расчетных счетах общества по состоянию на 31.08.2015, бухгалтерский баланс общества по состоянию на 30.06.2015, план движения денежных средств общества за период с октября 2015 года по март 2016 года, справки по Форме N П-4 за декабрь 2014 года, содержащие сведения о численности персонала и размере фонда оплаты труда общества.

Ответчик является теплоснабжающей организацией, основным видом деятельности которого является производство и поставки тепловой энергии для горячего водоснабжения и отопления потребителям, большая часть из которых являются граждане и организации социальной направленности (больницы, детские сады, школы и т.п.) на территории городов Краснодарского края и Республики Адыгея.

Ввиду того, что деятельность общества носит сезонный характер в отопительный сезон со второй половины октября до середины апреля следующего года, то динамика хозяйственной деятельности является циклической и ее следствием является неравномерное поступление денежных средств обществу.

В межотопительный период ответчик проводит профилактическо-предупредительный ремонт на котельных и тепловых сетей, эксплуатируемых им, что требует материальных затрат и влечет за собой невозможность исполнения денежных обязательств перед кредиторами в этот период.

Как правильно указал суд первой инстанции в определении, взыскание денежных средств по решению от 26.01.2015 в настоящий момент невозможно ввиду недостаточности у общества денежных средств и иного имущества, незадействованного в технологических процессах по производству, передаче, распределению тепловой энергии и обслуживанию объектов теплового хозяйства компании, в подтверждение чего, заявителем в материалы дела представлен бухгалтерский баланс на 30.06.2015.

Между тем, взыскание задолженности перед учреждением может повлечь неблагоприятные последствия не только для ответчика, но и третьих лиц, которых общество обязано по обеспечению отопления и горячего водоснабжения населения и социально значимых объектов в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Однако в случае подачи теплоснабжения потребителям и нормального хозяйственного функционирования организации общество вправе рассчитывать на поступление платежей в отопительный период, что усматривается из плана движения денежных средств общества за период с октября 2015 года по март 2016 года.

Следовательно, предоставление обществу отсрочки исполнения решения до 31.12.2014 позволит, не нарушив баланс имущественных интересов сторон, получить ответчиком денежные средства, которые будут достаточными для исполнения обязательств перед учреждением.

Указание апеллянтом на то, что справка об остатках на расчетных счетах оформлена ненадлежащим образом, не является основанием к отмене определения, поскольку отсутствие денежных средств у общества подтверждается также и иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что с 08.10.2015 в городах присутствия филиалов общества начался отопительный сезон 2015-2016, однако, как видно из предупреждений, направленных ответчику, ввиду задолженности общества перед ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" данная организация не возобновила поставку газа на котельные.

Ответчик направил ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" гарантийное письмо, привлек заемные денежные средства для оплаты задолженности перед газоснабжающей организацией.

В отношении газоснабжающей организации 15.10.2015 прокурором Тимашевского района подан иск о признании ее действий по прекращению подачи газа на котельные незаконными.

В результате данных действий поставка газа на котельные общества возобновлена, что свидетельствует о невозможности в настоящий момент исполнить денежные обязательства должника перед кредиторами.

Кроме того, в рамках дел N А32-13901/2014 и А32-14397/2014 обществу также предоставлена отсрочка исполнения решения до 31.12.2014, после истечения которой задолженность им погашена.

Таким образом, предоставление ответчику отсрочки исполнения решения в рамках настоящего дела до окончания года позволит ему получить прибыль и исполнить свои обязательства перед истцом, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о судебных расходах судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2015 по делу N А32-35668/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева