Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2022 г. N 15АП-15177/22 по делу N А32-35668/2014

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2022 г.

дело N А32-35668/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представителя Ташу А.А. по доверенности от 12.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 августа 2022 года по делу N А32-35668/2014

по иску государственного казенного учреждения Краснодарского края "Агентство по управлению объектами топливно-энергетического комплекса" (правопредшественник - государственное казенное учреждение Краснодарского края "Центр энергосбережения и новых технологий")

к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

при участии Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Краснодарского края "Центр энергосбережения и новых технологий" (далее - ГУК КК "Центр ЭНТ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ОАО "АТЭК") с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 36 000 000 руб., процентов по день фактического исполнения обязательства., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 по делу N А32-35668/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015, с ОАО "АТЭК" в пользу ГУК КК "Центр ЭНТ" взыскана задолженность в размере 36 000 000 руб., 2 218 828 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012 по 09.12.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга и рассчитанные за период с 10.12.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

16.06.2015 судом первой инстанции истцу выдан исполнительный лист серия ФС N 005085301.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2017 по делу N А32-35668/2014 произведена процессуальная замена на стороне взыскателя, ГУК КК "Центр ЭНТ", в связи с его реорганизацией в форме присоединения, заменено на его правопреемника - государственное казенное учреждение Краснодарского края "Агентство по управлению объектами топливно-энергетического комплекса" (далее - ГКУ КК "Агентство ТЭК").

20.07.2022 ГКУ КК "Агентство ТЭК" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа. Данное заявление мотивировано тем, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная с 10.12.2014 по 11.03.2016 (по дату погашения основного долга) составила 3 712 500 руб. В данной части решение суда первой инстанции исполнено ответчиком в размере 9 643 руб. 88 коп. Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем 21.03.2016 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N 6586/15/23061-ИП по мотиву фактического исполнения должником судебного акта, исполнительный лист приобщён к материалам исполнительного производства. 14.09.2018 ГКУ КК "Агентство ТЭК" подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, ввиду необоснованного прекращения последним исполнительного производства, однако ответ на данную жалобу учреждению направлен не был. 23.05.2022 взыскатель направил в адрес МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК запрос о ходе исполнительного производства. 23.06.2022 служба судебных приставов-исполнителей сообщила взыскателю о том, что после вынесения постановления от 21.03.2016 исполнительное производство было передано в архив и уничтожено. Данные обстоятельства свидетельствуют об утрате исполнительного листа, взыскание по которому не произведено в полном объёме, что должно являться основанием для выдачи судом первой инстанции дубликата исполнительного листа.

Определением от 02.08.2022 суд первой инстанции заявление ГКУ КК "Агентство ТЭК" удовлетворил, выдал дубликат исполнительного листа.

Судебный акт мотивирован тем, что решение суда первой инстанции от 26.01.2015 по настоящему делу должником не исполнено в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.12.2014 по 11.03.2016. Взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа из письма начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых ИП от 09.06.2022 N 23061/22/40307, поступившего в ГКУ КК "Агентство ТЭК" 23.06.2022. Заявление ГКУ КК "Агентство ТЭК" от 20.07.2022 исх. N 752-02 о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 20.07.2022. Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа до истечения срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд учёл, что исполнительный лист взыскателю не возвращался, а был приобщён к материалам исполнительного производства и по истечению срока хранения последнего уничтожен. Суд также учёл, что взыскатель 14.08.2018 обратился в ГУФФСП России по КК с требованием об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 6586/15/23061-ИП и его возобновлении, в связи с тем, что требования исполнительного документа (исполнительного листа серия ФС N 005085301) исполнены не в полном объеме. Однако ответ ГУФФСП России по КК на заявление учреждения в адрес последнего не поступил.

С принятым судебным актом не согласилось ОАО "АТЭК", в порядке предусмотренном нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое определение, которым в удовлетворении заявления ГКУ КК "Агентство ТЭК" отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в связи с принятием 21.03.2016 судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении исполнительного производства, начал течь новый 3-летний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, который истёк 22.03.2019. Как утверждает сам взыскатель, о факте прекращения исполнительного производства ему было известно как минимум по состоянию на 14.09.2018. Если 3-летний срок предъявления исполнительно производства исчислять с указанной даты, то данный срок истёк 15.09.2021. Суд первой инстанции ошибочно указал, что взыскатель своевременно обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Из письма службы судебных приставов-исполнителей от 09.06.2022 не следует, что исполнительный лист был утрачен, т.к. последний был уничтожен по истечении срока хранения материалов исполнительного производства. Длительное бездействие взыскателя (с момента вынесения приставом-исполнителем постановления от 21.03.2016 о прекращении исполнительного производства N 6586/15/23061-ИП и до момента обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 20.07.2022) является его процессуальным риском. Взыскателем не представлены доказательства уважительности пропуска 3-летнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В отзыве на апелляционную жалобу ГКУ КК "Агентство ТЭК" с доводам ОАО "АТЭК" не согласилось, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое определение суд первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков, если доказана утрата исполнительного листа, если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014 сформулирована правовая позиция, согласно которой под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС N 005085301 по делу N А32-35668/2014 возбуждено исполнительное производство N 6586/15/23061-ИП в отношении должника ОАО "АТЭК" о взыскании задолженности в размере 36 000 000 руб., 2 218 828 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012 по 09.12.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга и рассчитанных за период с 10.12.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Должником произведена оплата задолженности в размере 36 000 000 руб. по платежному поручению N 4591 от 11.03.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012 по 09.12.2014 в сумме 2 218 828 руб. 50 коп. по платежному поручению N 4592 от 11.03.2016 и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. (извещение о проведении расчетов N 019 от 22.09.2016). Выплата процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основной долг за период с 10.12.2014 по день фактической уплаты долга, должником произведено в сумме 9 643 руб. 88 коп.

21.03.2016 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 6586/15/23061-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Закона N 229-ФЗ, в связи фактическим исполнением исполнительного документа. Исполнительный лист серии ФС N 005085301 от 16.06.2015 приобщен к материалам исполнительного производства.

ГКУ КК "Агентство ТЭК" (правопредшественник - ГУК КК "Центр ЭНТ"), полагая, что основания для прекращения исполнительного производства по мотиву полного исполнения судебного акта отсутствовали (взыскатель полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная с 10.12.2014 по 11.03.2016 (по дату погашения основного долга) составила 3 712 500 руб.), 14.09.2018 обратилось к начальнику МО по ИОИП УФССП России по Краснодарскому краю и к руководителю УФССП по Краснодарскому краю с заявлениями, в которых просило отменить постановление от 21.03.2016 об окончании исполнительного производства N 6586/15/23061-ИП от 13.07.2015, возобновить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N 005085301 от 16.06.2015, находящийся в материалах исполнительного производства, и направить в адрес агентства постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

УФССП по Краснодарскому краю перенаправило обращение ГУК КК "Центр ЭНТ" в адрес МО по ИОИП УФССП России по Краснодарскому краю для его рассмотрения по существу (письмо N 23901/18/69911 от 01.10.2018).

В материалы настоящего дела не представлены сведения о том, что МО по ИОИП УФССП России по Краснодарскому краю были совершены какие-либо процессуальные действия, направленные на разрешение заявления ГКУ КК "Агентство ТЭК", как отсутствуют доказательства того, что агентство обращалось в суд с заявлением об оспаривании законности бездействия службы судебных приставов-исполнителей.

25.02.2019 и 28.02.2019 ГКУ КК "Агентство ТЭК" повторно обратилось в УФССП по Краснодарскому краю и МО по ИОИП УФССП России по Краснодарскому краю соответственно с аналогичными заявлениями о возобновлении исполнительного производства.

23.05.2022 ГКУ КК "Агентство ТЭК" в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю направлен запрос о предоставлении информации по исполнительному производству N 6586/15/23061-ИП.

23.06.2022 в ответ на обращение в ГКУ КК "Агентство ТЭК" из МО по ИОИП УФССП России по Краснодарскому краю поступил ответ за N 23061/22/40307 от 09.06.2022, из которого следует, что исполнительное производство N 6586/15/23061-ИП, оконченное на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, передано в архив и уничтожено. Взыскателю предложено обратиться в суд за получением дубликата исполнительного листа.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа из письма начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ИОИП УФССП России по Краснодарскому краю от 09.06.2022 N 23061/22/40307, поступившего в ГКУ КК "Агентство ТЭК" 23.06.2022, о чем свидетельствует оттиск входящего штампа на нём. Заявление учреждения от 20.07.2022 исх. N 752-02 о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 20.07.2022, что подтверждается оттиском входящего штампа канцелярии суда. Ввиду того, что требования по исполнительному производству N 6586/15/23061-ИП должником в полном объеме не исполнены, законных оснований для уничтожения материалов исполнительного производства и исполнительного документа у службы судебных приставов не имелось. С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа до истечения срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пунктам 1, 3, 4 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в том случае, если требования основного исполнительного документа не исполнены в полном объеме и/или необходимо повторно совершить исполнительные действия, указанные в исполнительном документе. При этом конкретный перечень оснований, по которым старший судебный пристав-исполнитель может отменить постановление судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе, указанной нормой не определен, однако действия по отмене ранее вынесенного постановления об окончании исполнительного производства должны быть совершены в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как было указано ранее, 21.03.2016 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 6586/15/23061-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Закона N 229-ФЗ, в связи фактическим исполнением исполнительного документа.

По общему правилу срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, в связи с принятием 21.03.2016 судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении исполнительного производства, начал течь новый трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, который истёк 22.03.2019.

Как указывалось ранее, 14.09.2018 ГКУ КК "Агентство ТЭК" обратилось к службе судебных приставов-исполнителей с заявлением о возобновлении исполнительного производства, оконченного 21.03.2016. Следовательно, как минимум по состоянию на 14.08.2018 агентство знало о прекращении исполнительного производства 21.03.2016 и не могло не знать, что срок для возобновления исполнительного производства истечёт 22.03.2019.

При исчислении трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению с даты 14.08.2018, если допустить не информированность агентства о прекращении исполнительного производства 21.03.2016 ранее указанной даты, то данный срок истёк 15.09.2021.

Действуя разумно и предусмотрительно, ГКУ КК "Агентство ТЭК" было обязано предпринять все зависящие от него меры, направленные на возобновление исполнительного производства до указанной даты, в том числе в установленном законом порядке обратиться в арбитражный суд с заявлением, направленным на оспаривание законности бездействия службы судебных приставов-исполнителей.

Такие действия ГКУ КК "Агентство ТЭК" не совершало, что является его процессуальным риском, однако само по себе это, как и бездействие службы судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не принятии ответов и процессуальных действий на обращения агентства, не может являться основанием для иного исчисления сроков для возможности возобновления исполнительного производства, установленных нормой части 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ и пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ГКУ КК "Агентство ТЭК" было информировано о нахождении исполнительного листа в материалах исполнительного производства после вынесения 21.03.2016 постановления о прекращении исполнительного производства N 6586/15/23061-ИП.

Сроки хранения оконченных (прекращённых) исполнительных производств закреплены приказом ФССП России N 37 от 30.01.2015 "Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения", которые составляют 3 года с момента окончания (прекращения) исполнительного производства (пункты 176, 177 раздела 2 приказа).

Следовательно, ГКУ КК "Агентство ТЭК" не могло не знать о том, что в связи с вынесением 21.03.2016 постановления о прекращении исполнительного производства N 6586/15/23061-ИП исполнительный лист будет уничтожен после 21.03.2019. При этом уничтожение исполнительного листа, в связи с истечением срока хранения оконченного (прекращённого) исполнительного производства, не может рассматриваться как утрата исполнительного документа в смысле, придаваемом статьёй 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ГКУ КК "Агентство ТЭК" обратилось лишь 20.07.2022, при этом не заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учреждение имело объективную возможность с момента направления исполнительного листа на исполнение в службу судебных приставов отслеживать действия судебного пристава-исполнителя, обжаловать его действия либо бездействие, однако, на протяжении длительного периода времени с момента возбуждения исполнительного производства (13.07.2015) учреждение не интересовалось ходом исполнительного производства, меры, связанные с исполнением судебного акта, не предпринимало вплоть до 14.08.2019, что свидетельствует о неосуществлении взыскателем должного контроля за ходом исполнительного производства.

После 14.08.2019 ГКУ КК "Агентство ТЭК" также не предпринимало должных действий, направленных на оспаривание законности бездействия службы судебных приставов-исполнителей в судебном порядке.

В данном случае, длительное бездействие взыскателя (с момента вынесения приставом-исполнителем постановления от 21.03.2016 о прекращении исполнительного производства N 6586/15/23061-ИП и до момента обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 20.07.2022) является его процессуальным риском.

При рассмотрении настоящего заявления учреждением не заявлено ходатайство и не представлены надлежащие доказательства уважительности пропуска трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что как с момента окончания исполнительного производства (21.03.2016), так и с момента осведомленности учреждения о данных обстоятельствах (14.09.2018) прошло более трех лет, заявление ГКУ КК "Агентство ТЭК" о выдаче дубликата исполнительного листа не подлежит удовлетворению.

Аналогичный подход был изложен в судебных актах арбитражных судов по делу N А55-8448/2013 и поддержан определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2022 N 306-ЭС22-2083.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 августа 2022 года по делу N А32-35668/2014 отменить, по делу принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления государственного казенного учреждения Краснодарского края "Агентство по управлению объектами топливно-энергетического комплекса" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А32-35668/2014 отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

А.А. Попов