Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 04АП-5823/15

г. Чита

17 ноября 2015 г.

Дело N А78-8223/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кочергина Егора Николаевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 сентября 2015 года по делу N А78-8223/2015 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сибирская промышленная компания" (ОГРН 1147536002239, ИНН 7536142426, 672000, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА ПЕТРОВСКАЯ, 37А),

(суд первой инстанции: Гениатулина И.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Кочергина Е.Н.: представитель Иванов А.С., доверенность от 10.11.2015 года;

от конкурсного управляющего должника: представитель Беломестнова В.В., доверенность от 11.11.2015 года

и установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская промышленная компания" (ОГРН 1147536002239, ИНН 7536142426, адрес: 672000, г. Чита, ул. Петровская 37-А), как отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 сентября 2015 года отсутствующий должник - Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская промышленная компания" признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта упрощенная процедура банкротства - конкурсное производство сроком на три месяца. Признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы и включить Федеральную налоговую службу в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская промышленная компания" третьей очереди с суммой требований в размере 1 617 627,27 рублей, в том числе: задолженность по налогам (1092 854,43 рублей-основной долг, пени-45 369,97 рублей), задолженность по уплате страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (основной долг-199 976,91 рублей, пени-8 226,96 рублей), задолженность по уплате страховых взносов на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 260 427,63 рублей (основной долг), пени - 10 771,37 рублей. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская промышленная компания" утвержден Седин Андрей Александрович с вознаграждением в размере 10 000 рублей единовременно за счет имущества должника. С ООО "Сибирская промышленная компания" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 6 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кочергин Е.Н. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Кочергин Е.Н. полагает, что обжалуемым определением затрагиваются его права как единственного участника и бенефициара должника, ссылаясь на то, что у должника отсутствовали и отсутствуют признаки отсутствующего должника. Должник вел и ведет текущую предпринимательскую деятельность, обладает имуществом и проводит банковские операции по счетам. В заявлении ФНС России не содержится информация о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника. В определении о принятии заявления ФНС России к производству суд избрал общий порядок рассмотрения дела о банкротстве, указания на ст. 227-230 Закона о банкротстве или на признание должника отсутствующим в определении не указаны. Судом необоснованно осуществлен переход к рассмотрению дела в упрощенной процедуре.

В обоснование своих доводов Кочергин Е.Н. представил копии решения единственного учредителя ООО "Сибпром" о создании общества и назначении генерального директора ООО "Сибпром" от 21.03.2014 года, выписки из ЕГРЮЛ на ООО "Сибпром" от 22.09.2015 года, договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Сибпром" от 30.07.2015 года, паспорта Кочергина Е.Н., письма операционного офиса в г. Чите филиала ОАО Банк ВТБ в г. Красноярске от 22.04.2014 г. N 703821/12/7 об открытии счета N 40702810209030000199, выписки из лицевого счета N 40702810209030000199 от 14.01.2015 года, письма операционного офиса в г. Чите филиала ОАО "банк ВТБ" в г. Красноярске от 15.04.2014 г. N 703821/1149 об открытии счета N 40702810109030003034, выписки из лицевого счета N 40702810109030003034 от 29.12.2014, паспорта самоходной машины N ВЕ 615916 от 21.07.2010, свидетельства о регистрации машины N СВ 382704 от 05.05.2015, которые судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

МИ ФНС N 2 по г. Чите и конкурсный управляющий должника доводы заявителя отклонили в представленных отзывах на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности по обязательным платежам в досудебном порядке, установленном статьями 46, 47 Налогового Кодекса РФ. Выставлялись требования об уплате налога, пени, штрафа: N N 680875 от 02.12.2014 г., 716982 от 12.01.2015 г., 718024 от 06.02.2015 г., 719795 от 05.03.2015 г., 720467 от 06.04.2015 г., 722277 от 05.05.2015 г., 720672 от 10.04.2015 г., 720137 от 27.03.2015 г., 717144 от 16.01.2015 г., 490515 от 25.02.2015 г., 492121 от 19.05.2015 г., 724478 от 05.06.2015 г., 492344 от 10.06.2015 г., которые не были исполнены должником, в связи с чем налоговым органом были вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика: NN 114117 от 25.12.2014 г., 114984 от 11.02.2015 г., 116559 от 11.03.2015 г., 118175 от 08.04.2015 г., 119346 от 07.05.2015 г., 120780 от 28.05.2015 г., 120186 от 20.05.2015 г., 117543 от 27.03.2015 г.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, отсутствии у должника на расчетных счетах денежных средств, налоговым органом были вынесены решения и постановления о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам за счет имущества налогоплательщика: N N 34220 от 03.02.2015 г., 35605 от 20.03.2015 г., 35604 от 20.03.2015 г.

В установленный Налоговым кодексом РФ срок постановления о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика направлены для исполнения в Центральный районный отдел службы судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю, вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку постановления о взыскании налога (сбора), пени и штрафа за счет имущества должника вынесены на основании требований об уплате налога, пени, выставленных с соблюдением сроков статьи 70 НК РФ, то есть уполномоченным органом не утрачена возможность принудительного взыскания налогов в судебном порядке.

Согласно представленного ГУ Забайкальским региональным отделением Фонда социального страхования РФ уведомления N 05-25/05/15185 от 24.06.2015 г. задолженность по уплате страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (основной долг- 199 976,91 рублей, пени- 8 226,96 рублей), задолженность по уплате страховых взносов на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний- 260 427,63 рублей (основной долг), пени- 10 771,37 рублей. Всего задолженность по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование составляет 479 402,87 рублей.

В подтверждение вышеуказанной задолженности представлены акты камеральных проверок N N 341226, 341128, 341978, 341225, 341127, 343035 требования об уплате недоимки по страховым взносам N 341226 от 22.05.2015 г., 341128 от 13.03.2015 г., 341978 от 15.12.2014 г., 341225 от 22.05.2015 г., 341127 от 13.03.2015 г., 343035 от 24.12.2014 г., решения о взыскании недоимок, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам, расчет пени.

Установив наличие просроченной задолженности свыше 3-х месяцев по обязательным платежам, превышающей 100 000 руб., по которым приняты меры принудительного взыскания в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса РФ, а также наличие признаков банкротства отсутствующего должника, суд первой инстанции удовлетворил заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Проверив доводы апеллянта, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Федерального закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

ФНС в заявлении о признании ООО "Сибирская промышленная компания" несостоятельным (банкротом) указала на наличие имущества у должника, как то: автомобиль марки УАЗ, 2004 года выпуска и сварочный агрегат АДД 4004 МПУ1, 2010 года выпуска; двух открытых счетов общества.

Доводы уполномоченного органа подтверждены документально (т.1 л.д.85-91), однако, неверное изложение судом фактических обстоятельств дела не привело к принятию неправильного решения. Поскольку представленные апеллянтом документы не подтверждают наличия у общества имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве отсутствующего должника, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

Налоговый же орган, напротив, представил в дело доказательства того, что за должником зарегистрировано только два автотранспортных средства, согласно сведениям МВД по Забайкальскому краю и Гостехнадзора по Забайкальскому краю. Согласно пояснению представителя должника автомобиль УАЗ находится в разукомплектованном (разбитом) состоянии, стало быть, иного имущества, кроме передвижного сварочного аппарата, у должника не имеется, что также подтверждается уведомлением соответствующих регистрационных органов.

Как следует из представленных апеллянтом выписок со счета должника, денежные средства на них отсутствуют, последние операции проведены 26.11.2014 года и 26.12.2014 года.

Стало быть, в рассматриваемом случае апеллянтом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт наличия у должника имущества или обосновывающие вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность в заявленной сумме, и не имеет достаточного имущества и денежных средств, то есть заведомо не может покрыть расходы на конкурсное производство. Следовательно, основания, предусмотренные статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания его банкротом, как отсутствующего должника, имеются.

Доводы апеллянта, касающиеся наличия у должника имущества достаточного для покрытия судебных расходов, осуществления им хозяйственно-предпринимательской деятельности, нельзя признать состоятельными, поскольку на момент вынесения оспариваемого судебного акта, доказательства, подтверждающие его доводы представлены не были. Между тем он не лишен возможности привести свои доводы при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о переходе к процедуре по общим правилам.

Ссылка на отсутствие информации о наличии у уполномоченного органа средств для финансирования процедуры отсутствующего должника и источнике финансирования несостоятельна. Заявителем представлен бюджетная роспись на 2015 год, подтверждающую достаточность денежных средств на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Довод апеллянта о том, что заявление принято к рассмотрению по общим правилам процедуры банкротства, а затем суд перешел к рассмотрению дела в упрощенной процедуре противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 сентября 2015 года по делу N А78-8223/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова