Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 17АП-15731/15

г. Пермь

16 ноября 2015 г.

Дело N А60-33807/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т. М.

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СТАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ООО "ФСК"),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СТАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - СЕВЕРО-ЗАПАД" (ООО "ФСК - СЕВЕРО-ЗАПАД"),

от индивидуального предпринимателя Лаппо Игоря Станиславовича (ИП Лаппо И.С.): не явились (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Лаппо И.С. (ОГРНИП 304667013900038, ИНН 666001798885),

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 сентября 2014 года

о прекращении производства по делу,

вынесенное судьёй П.Н. Киреевым,

по делу N А60-33807/2014

по иску (ОГРН 1036605182547, ИНН 6674096684)

к (ОГРН 1127847124635, ИНН 7817325633)

о взыскание задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

ООО "ФСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ФСК - СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 16/12-КТС от 05.04.12 и неустойки в общей сумме 28 258 184 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2014 года производство по делу было прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с отказом истца от исковых требований.

Конкурсный кредитор ИП Лаппо И.С. не согласился с вынесенным определением в части принятия судом отказа от иска о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки N 16/12-КТС от 05.04.12 и неустойки в общей сумме 28 258 184 руб. 51 коп. и прекращения производства по делу, подал в соответствии с п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов указывает на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2014 по делу N А60-45398/2014 ООО "ФСК" признано банкротом. Требования заявителя в размере 54 472 717 руб. 51 коп. были включены в реестр требований кредиторов ООО "ФСК" определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2015. Также указывает, что в результате отказа должника от его требования к ответчику заявитель лишился возможности получить удовлетворение его требований к должнику за счёт денежных средств, полученных в результате взыскания в конкурсную массу должника с ответчика задолженности в размере 28 258 184 руб. 51 коп. При этом, по мнению заявителя, отказ от иска по настоящему делу соответствует признакам, предусмотренным п.2 ст.61.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий ООО "ФСК - СЕВЕРО-ЗАПАД" представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспорил доводы в ней изложенные, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание стороны не явились.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ФСК" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ФСК - СЕВЕРО-ЗАПАД" о задолженности по договору поставки N 16/12-КТС от 05.04.12 и неустойки в общей сумме 28 258 184 руб. 51 коп.

До предварительного судебного заседания от истца поступило письменное заявление от 22.08.2014 об отказе от исковых требований в полном объёме.

Согласно ст.49 АП КРФ истец вправе до принятия решения по делу отказаться от исковых требований.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2014 года производство по делу было прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с отказом истца от исковых требований.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2014 года по делу N А60-45398/2014 ООО "ФСК" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Как следует из решения Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2014 года по делу N А60-45398/2014 величина пассивов должника, согласно балансу, превышает общую стоимость активов должника на 369 827 365 руб. 68 коп.

Требования индивидуального предпринимателя Лаппо И.С. в размере 54 472 717 руб. 51 коп. были включены в реестр требований кредиторов ООО "ФСК" определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2015 года.

Как отмечается в п.6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В связи с изложенным, если лицу в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, правопорядок должен обеспечивать этому лицу право на судебную защиту в том числе путём обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом.

В настоящее время одним из способов обеспечения защиты такого лица в подобной ситуации, признаваемым правопорядком, является предоставление ему права обжалования соответствующего судебного акта: такая возможность, в частности, предусмотрена для кредиторов находящегося в процедуре банкротства должника, полагающих, что судебный акт о взыскании долга или об утверждении мирового соглашения нарушает их права и законные интересы (пункт 1 постановления N 63, пункт 24 постановления N 35 и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 13596/12, от 12.02.2013 N 12751/12, от 29.06.2010 N 2070/10 и от 08.06.2010 N 2751/10).

В названных случаях, поскольку судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), а косвенно и напрямую о них не высказывается, его обжалование происходит не по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С целью учета таких ценностей, как правовая определенность и стабильность судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

Исходя из смысла названных норм, допускается обращение конкурсного кредитора, действующего в своих интересах, с жалобой на оспаривание судебного акта, принятого о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в деле.

Оспаривая Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2014 года, заявитель указывает на нарушение тем самым его прав как кредитора ООО "ФСК" на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы, в том числе, за счет подлежащей взысканию с ответчика суммы долга за поставку товара.

Согласно пункту 2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как следует из материалов дела, отказ от исковых требований в полном объеме не был следствием добровольного удовлетворения ответчиком требований о взыскании основного долга.

Из содержания статей 2, 131, 134 Закона о банкротстве следует, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу должника.

В соответствии с п.4 ст.20.3, ст.129 указанного Закона арбитражный управляющий обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и вправе подавать в арбитражный суд иски о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.

Вместе с тем, при наличии оспариваемого определения конкурсный управляющий не сможет обратиться с соответствующим иском к дебитору (ООО "ФСК - СЕВЕРО-ЗАПАД") должника.

Исходя из вышеизложенного, разрешение настоящего спора по существу может повлечь за собой уменьшение размера требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счёт конкурсной массы ООО "ФСК", что отвечает интересам добросовестных кредиторов и самого должника.

Соответственно, отказ истца от иска и принятие судом первой инстанции такого отказа с прекращением производства по настоящему делу спору нарушают права кредитора ООО "ФСК" ИП Лаппо И.С.

Ввиду того, что отказ истца от иска нарушает права и законные интересы кредиторов, в силу положений ст.49 и ст.150 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось оснований для его принятия и прекращения производства по настоящему делу.

Апелляционная жалоба ИП Лаппо И.С. подлежит удовлетворению.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2014 года о прекращении производства по делу N А60-33807/2014 подлежит отмене на основании п.1 ст.270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2014 года о прекращении производства по делу N А60-33807/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Т.Л. Зеленина В.В. Семенов