Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 05АП-8302/15

г. Владивосток

18 ноября 2015 г.

Дело N А51-7306/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 11 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

администрации города Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-8302/2015,

на решение от 29.07.2015 судьи Е.Г. Клёминой

по делу N А51-7306/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации города Владивостока

к Управлению Федеральной миграционной службы по Приморскому краю

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, муниципальное казенное учреждение "Хозяйственное управление администрации города Владивостока"

о признании отсутствующим права оперативного управления,

при участии: от истца - Салыкова Л.В. - представитель по доверенности от 22.12.2014 N 1-3/4338, сроком по 31.12.2015, удостоверение N 2712; от ответчика и третьих лиц - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к Управлению Федеральной миграционной службы по Приморскому краю (далее - ответчик, УФМС по Приморскому краю) с иском о признании отсутствующим права оперативного управления на нежилые помещения в здании (лит.1), назначение: нежилое общей площадью 265,8 кв.м, этаж 2, номер на поэтажном плане 23, адрес (местоположение) объекта: Приморский край, г.Владивосток, ул. Ильичева, 15.

Определением от 14.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ ФАУГИ в ПК), муниципальное казенное учреждение "Хозяйственное управление администрации г. Владивостока" (далее - МКУ "Хозяйственное управление администрации г. Владивостока").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, а также на нарушение норм материального права. Отмечает, что Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ в ПК не является собственником спорного помещения, что свидетельствует о незаконном закреплении за федеральным учреждением нежилого помещения. Полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что право оперативного управления ответчика на спорное помещение возникло с даты издания распоряжения ТУ ФАУГИ в ПК от 05.02.2009 N 66-р. Считает, что распоряжение ТУ ФАУГИ в ПК от 05.02.2009 N 66-р само по себе не может подменять документ, подтверждающий регистрацию права федеральной собственности на спорные помещения. Поясняет, что суд первой инстанции неправомерно поставил возникновение права муниципальной собственности в зависимость от права оперативного управления федерального учреждения. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2012 по делу N А51-19759/2011. Отмечает, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А51026829/2014, N А51-27940/2013, N А51-23383/2012, касающимися иных помещений в спорном здании (на 1 этаже площадью 206,7 кв.м) УМС г.Владивостока взыскало с УФМС по Приморскому краю неосновательное обогащение за пользование муниципальным имуществом без правовых оснований. Указал, что ответчик не занимает спорное помещение.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в судебное заседание 11.11.2015.

В связи с отпуском судьи Д.А. Глебова на основании определения от 11.11.2015 произведена замена судьи Д.А. Глебова на судью А.В. Ветошкевич, рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 АПК РФ.

Ответчик и третьи лица, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции 11.11.2015 не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьих лиц.

От УФМС по Приморскому краю через канцелярию суда апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель администрации города Владивостока огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Судебной коллегией установлено, что к письменному отзыву на апелляционную жалобу приложены документы: копия письма в адрес главы города Владивостока от 12.03.2015 исх.N МС-11-2538др; копия ответа администрации города Владивостока от 31.03.2015 N 2783Д; копия свидетельства о государственной регистрации права серии 25-АБ N 470965 от 18.11.2015.

Апелляционная инстанция, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, с учетом мнения истца приобщила к материалам дела указанные доказательства в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Также судебной коллегией приобщены к материалам дела документы, поступившие в канцелярию суда от истца во исполнение определения суда апелляционной инстанции: копия письма государственного казенного учреждения "Государственный архив Приморского края" от 06.08.2015 N 576-тем; копия решения малого совета Владивостокской городского совета народных депутатов от 25.03.2012 N 182; копия постановления мэра города Владивостока от 15.07.1997 N1991; копия постановления главы администрации города Владивостока от 11.02.1999 N195; копия определения Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2007 по делу NА51-18987/2004; копия справки от 13.01.1993 N19; копия решения исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся от 26.04.1972 N364; копия кадастрового паспорта; копия технического паспорта; копия акта N256 от 08.06.2011.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 13.01.2003 учреждением юстиции ипо государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края зарегистрировано право собственности муниципального образования г.Владивосток на административное здание общей площадью 3 609,20 кв.м. (лит.1); этажность:5, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Ильичева, 15, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13.01.2003 серии 25-АА N 257506.

Впоследствии помещения, входящие в состав указанного административного здания, разделены на несколько частей и поставлены на государственный кадастровый учет: согласно кадастровому паспорту от 14.07.2014 нежилое помещение в здании (лит. 1), назначение: нежилое, общая площадь 265,8 кв.м, этаж 2, номер на поэтажном плане 23, вошло в состав помещений с кадастровым номером 25:28:040005:3916 общей площадью 1993,5 кв.м.

Право муниципальной собственности на помещения с кадастровым номером 25:28:040005:3916 общей площадью 1993,5 кв.м, расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Ильичева, 15, зарегистрировано в установленном законом порядке 19.08.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.2014 серии 25-АВ N 309034.

Распоряжением УМС г.Владивостока от 31.10.2014 N 801/28 помещения с кадастровым номером 25:28:040005:3916 переданы МКУ "Хозяйственное управление администрации г. Владивостока" на праве оперативного управления.

02.02.2015 Управлением Росреестра по Приморскому краю осуществлена государственная регистрация права оперативного управления МКУ "Хозяйственное управление администрации г. Владивостока" на нежилые помещения, общей площадью 1993,5 кв.м, этажность: подвал, этажи N N 1, 2, 3, 4, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АВ N 397250.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю N 66-р за УФМС России по Приморскому краю на праве оперативного управления 05.02.2009 закреплено нежилое помещение, общей площадью 265,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул.Ильичева, 15, находящееся в казне Российской Федерации.

На основании указанного распоряжения Управлением Росреестра по Приморскому краю 14.02.2015 произведена регистрация права оперативного управления ответчика в отношении нежилых помещений в здании (лит.1) общей площадью 265,8 кв.м, этаж 2, номер на поэтажном плане 23, адрес объекта: Приморский край г. Владивосток, ул. Ильичева, 15.

Администрация г. Владивостока, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2012 по делу N А51-19759/2011, полагает, что право оперативного управления ответчика на указанное помещение зарегистрировано без правовых оснований, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого решения.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункты 1, 2, 6 статьи 8.1 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены общие способы защиты гражданских прав, при этом установлено, что защита осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, среди прочего, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N10/22 от 29.04.2010), разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010).

В соответствии с приведенным разъяснением применение такого способа защиты как предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом. Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12576/2011.

В пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом только в том случае, если истец является лицом, фактически владеющим имуществом.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации прав от 13.01.2003 серии 25-АА N 257506, от 19.08.2014 серии 25-АВ N 309034 право муниципальной собственности на помещения в здании по ул.Ильичева, 15, в состав которых согласно техническому и кадастровому паспортам входит, в том числе, спорное помещение N 23 площадью 265,8 кв.м, зарегистрировано на основании решения малого совета Владивостокского городского совета народных депутатов от 25.03.2012 N 182, постановления мэра города Владивостока от 15.07.1997 N 1991, постановления главы администрации города Владивостока от 11.02.1999 N 195.

Кроме того, на спорное помещение, входящее в состав помещений площадью 1993,5 кв.м, 02.02.2015 зарегистрировано право оперативного управления МКУ "Хозяйственное управление администрации города Владивостока". При этом правообладателем указанной части помещений согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 26.03.2015 является муниципальное образование город Владивосток.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Коллегией установлено, что в рамках дела N А51-19759/2011 ТУ ФАУГИ в ПК, оспаривая зарегистрированное право муниципальной собственности на нежилые помещения общей площадью 3 637,9 кв.м, расположенные в здании по ул.Ильичева, 15 в г.Владивостоке, путем предъявления требования о признании права собственности муниципального образования г.Владивосток отсутствующим и о признании права собственности Российской Федерации на эти нежилые помещения, указало на то, что часть спорного здания (41,4%) является имуществом бывшей КПСС и на основании пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации указанные объекты недвижимого имущества до момента определения соответствующего собственника этого имущества относится к федеральной собственности.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2012 по делу N А51-19759/2011, установлено, что строительство административного здания по ул.Ильичева, 15 в г.Владивостоке осуществлялось, в том числе, за счет средств партийного бюджета, и созданное на эти средства недвижимое имущество являлось собственностью КПСС пропорционально внесенным денежным средствам. ТУ ФАУГИ в ПК не представило на рассмотрение суда доказательств того, что финансирование строительства спорного объекта с учетом определенной доли партийного бюджета осуществлялось за счет средств государственного (федерального бюджета). На этом основании суды пришли к выводу о том, что спорное здание в части, пропорциональной внесенным в строительство денежным средствам, являлось имуществом КПСС, поскольку было создано за счет его средств, и согласно пункту 3 Указа N 90 подлежало передаче в пользование соответствующим органам исполнительной власти в РСФСР, на территории которых находились эти организации. Также суды указали, что с учетом положений Постановления Конституционного суда РФ от 30.11.1992 N9-П спорное имущество в определенной ТУ ФАУГИ в ПК доле не могло быть объявлено государственной собственностью РСФСР, и поскольку истец не является собственником спорного имущества в иске было отказано. Другим основанием для отказа в иске ТУ ФАУГИ в ПК послужил пропуск истцом срока исковой давности.

Таким образом, судебными актами по делу N А51-19759/2011 установлено, что здание, в котором находится спорное по настоящему делу помещение площадью 265,8 кв.м (N 23, этаж 2), не является федеральной собственностью.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе, решение малого совета Владивостокского городского совета народных депутатов от 25.03.2012 N 182, постановление мэра города Владивостока от 15.07.1997 N 1991, постановление главы администрации города Владивостока Приморского края от 11.02.1999 N 195, определение Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2007 по делу N А51-18987/2004, справку Администрации Первореченского района г.Владивостока от 13.01.1993 N 19, решение исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся от 26.04.1972 N 364, в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорное помещение является муниципальной собственностью. Право муниципальной собственности на день рассмотрения настоящего дела не оспорено.

С учетом вышеизложенного основания для закрепления распоряжением ТУ ФАУГИ в ПК N 66-р от 05.02.2009 за УФМС по Приморскому краю спорного нежилого помещения на праве оперативного управления не имелось, поскольку распоряжение издано не собственником имущества, следовательно, не повлекло правовых последствий ввиду отсутствия у ТУ ФАУГИ ПК прав на распоряжение муниципальной собственностью.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абз.13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Из пояснений сторон, а также письма ответчика в адрес главы города Владивостока от 12.03.2015 исх.N МС-11-2538др, ответа администрации города Владивостока от 31.03.2015 N 2783 следует, что ответчик спорное помещение не занимает, фактически помещение площадью 265,8 кв.м находится во владении истца. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Проанализировав указанные выше нормы права, с учетом обстоятельств настоящего дела судебная коллегия пришла к выводу о том, что истец, являясь владеющим собственником спорного нежилого помещения, правомерно заявил требование о признании отсутствующим зарегистрированного права оперативного управления УФМС по Приморскому краю на это помещение.

Поскольку регистрационная запись о праве оперативного управления ответчика нарушает права и законные интересы истца, чье право также зарегистрировано в ЕГРП, признание права оперативного управления отсутствующим является надлежащим способом защиты нарушенного права этого лица.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду неправильного применения судом норм материального права и неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе, от уплаты которой истец освобожден, относится на ответчика, который также освобожден от ее уплаты, в связи с чем взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2015 по делу N А51-7306/2015 отменить.

Признать отсутствующим право оперативного управления Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю на нежилое помещение в здании (лит.1), назначение: нежилое, общей площадью 265,8 кв.м, этаж 2, номер на поэтажном плане 23, адрес (местоположение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Ильичева, 15.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич Н.А. Скрипка