Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 20АП-5920/15

г. Тула

13 ноября 2015 г.

Дело N А62-5107/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - закрытого акционерного общества "СТС Логистикс" (г. Москва, ОГРН 1077746376311, ИНН 7713611372) - Титовой Л.В. (доверенность от 10.08.2015), от ответчика - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Ситина М.В. (доверенность от 14.01.2015 N 04.52/1), в отсутствие представителей третьего лица - закрытого акционерного общества "МТЕ ФИНАНС" (г. Москва, ОГРН 1030203433424, ИНН 0268032817), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СТС Логистик" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2015 по делу N А62-5107/2015 (судья Лукашенкова Т.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "СТС Логистикс" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным требования Смоленской таможни (далее по тексту - ответчик, таможня) от 06.07.2015 N 616 об уплате таможенных платежей и решения от 30.06.2015 N РКТ-10113000-15/000393.

Одновременно ЗАО "СТС Логистикс" в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования Смоленской таможни от 30.06.2015 N 616 об уплате таможенных платежей.

Смоленская таможня 24.07.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением о встречном обеспечении иска и просила суд принять встречные меры по обеспечению иска по делу N А62-5107/2015 в виде внесения денежных средств в размере 45 325 562 рублей 38 копеек на депозит Арбитражного суда Смоленской области.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2015 обществу предложено в срок до 18.08.2015 предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Смоленской области денежных средств в размере 22 662 782 рублей либо путем представления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на сумму 22 662 782 рублей.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для предоставления обществом встречного обеспечения.

В апелляционной жалобе ЗАО "СТС Логистикс" просит определение суда, как незаконное и необоснованное, отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции не располагал достаточными и убедительными доказательствами того, что по окончании судебного разбирательства у общества не будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения. Сообщает, что заявитель является добросовестным лицом, никогда от уплаты таможенных сборов, налогов не уклонялся, исчисление и уплату налогов и сборов производит в установленном законом порядке, задолженности по текущим платежам в бюджет не имеет.

В отзыве на апелляционную жалобу Смоленская таможня, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает право ответчика ходатайствовать о возложении на заявителя обязанности предоставить встречное обеспечение.

Целью встречного обеспечения является предотвращение возможных для ответчика убытков, либо их возмещения, если убытки уже возникли.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются.

Оценка соразмерности производится арбитражным судом с учетом, в числе прочего, соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.

Возложение на заявителя обязанности предоставить встречное обеспечение в случае принятия по его ходатайству мер по обеспечению иска направлено на сохранение разумного баланса взаимных процессуальных прав и обязанностей сторон как участников спорного материального правоотношения.

Смоленской таможней представлен приказ ФТС России от 15.07.2014 N 1361 "Об исключении из реестра таможенных представителей ЗАО "СТС Логистикс", принятый с учетом окончания 14.07.2014 срока действия банковской гарантии, принятой ФТС России в качестве обеспечения уплаты ЗАО "СТС Логистикс" таможенных пошлин, налогов.

В связи с этим, как справедливо указал суд первой инстанции, обязанность ЗАО "СТС Логистикс" по уплате таможенных платежей в настоящее время в установленном порядке не обеспечена.

Доказательства того, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта, обществом не представлены.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, пришел к правильному выводу о том, что предоставление встречного обеспечения в виде внесения на депозитный счет Арбитражного суда Смоленской области денежных средств в размере 22 662 782 рублей либо путем представления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на сумму 22 662 782 рублей не противоречит нормам части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имея в виду, что встречное обеспечение должно быть представлено в любом виде, в котором оно реально может обеспечить возмещение возможных для ответчика убытков в случае, если спор не будет разрешен в пользу заявителя.

Суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции от 28.07.2015 и отклоняет доводы ЗАО "СТС Логистикс" о его незаконности, так как они не опровергают вывод суда первой инстанции о непредставлении заявителем доказательств того, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2015 по делу N А62-5107/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СТС Логистикс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

В.Н. Стаханова К.А. Федин