Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 06АП-6582/15 (ключевые темы: судебное решение - смена директора - срок подачи апелляционной жалобы - отказ в восстановлении пропущенного срока - ходатайства лиц участвующих в деле)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 06АП-6582/15

г. Хабаровск

20 ноября 2015 г.

А16-1633/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пичининой И.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТаЭр"

на решение от 30 сентября 2015 г.

по делу N А16-1633/2014

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТаЭр" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30 сентября 2015 г. по делу N А16-1633/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения.

Мотивированное решение суда первой инстанции принято 30 сентября 2015 г.

Срок на подачу апелляционной жалобы истек 30.10.2015, фактически жалоба подана 06.11.2015 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Еврейской автономной области).

Следовательно, жалоба ООО "ТаЭр" подана с нарушением срока, установленного на ее подачу.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на позднее получение копии решения от 30.09.2015 - 09.10.2015.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика, участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то есть общество было извещено о начавшемся судебном процессе и о принятом судебном акте.

Копия решения от 30.09.2015 направлена участвующим в деле лицам 07.10.2015, то есть в пределах процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 177 АПК РФ. Доказательств, подтверждающих нарушение судом первой инстанции срока направления или задержку пересылки копии решения от 30.09.2015 организациями почтовой связи, заявителем не представлено.

Принимая во внимание дату принятия решения, в том числе и мотивировочного, ответчик имел возможность воспользоваться своим процессуальным правом на обжалование судебного акта.

На основании изложенного, учитывая, что заявитель жалобы надлежащим образом уведомлен о начале процесса по делу, присутствовал в судебном заседании, на котором была объявлена резолютивная часть решения, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТаЭр" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные документы на 14 л.

Судья

И.Е. Пичинина