Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 11АП-14034/15

г. Самара

19 ноября 2015 г.

Дело N А55-19926/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2015 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционные жалобы акционерного общества "Военторг" и акционерного общества "Военторг-Центр"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2015 года об обеспечении иска (с учетом определения от 19 августа 2015 года об исправлении опечатки), принятое по делу N А55-19926/2015, судья Каленникова О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АПЛ-Пестравский хлебокомбинат", (ОГРН 1026300894223, ИНН 6378003721), г.Самара,

к акционерному обществу "Военторг" (ОГРН 1097746264186, ИНН 7704726183), г.Москва,

акционерному обществу "Военторг-Центр" (ОГРН 109665801276, ИНН 6670266695), г. Екатеринбург,

обществу с ограниченной ответственностью "Новая ярмарка" (ОГРН 1127746751219, ИНН 7713754500), г.Москва,

о признании недействительным аукциона и признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, заключенного по результатам аукциона,

с участием в судебном заседании:

- от истца - представитель Неретина А.Г., доверенность от 13.08.15 г.,

- от АО "Военторг" - представитель Суханов А.В., доверенность от 09.12.2014 г.,

- от АО "Военторг-Центр" - представитель Синелобов А.П., доверенность от 12.08.2015 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АПЛ - Пестравский хлебокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Военторг", акционерному обществу "Военторг-Центр" и к обществу с ограниченной ответственностью "Новая ярмарка":

- о признании необоснованным отстранение ООО "АПЛ - Пестравский хлебокомбинат" от участия в открытом аукционе (лот в системе ЭТП N 33712, номер извещения ГП507290 на сайте электронной площадке www.etp.grb.ru), предметом которого являлось заключение договора аренды объектов недвижимого имущества ОАО "Военторг-Центр", расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 37;

- о признании недействительным аукциона (лот в системе ЭТП N 33712, номер извещения ГП507290 на сайте электронной площадке www.etp.grb.ru), предметом которого являлось заключение договора аренды объектов недвижимого имущества ОАО "Военторг-Центр", расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 37;

- о признании недействительным договора аренды, заключенного ОАО "Военторг-Центр" и ООО "Новая ярмарка", предметом которого являлась аренда объектов недвижимого имущества ОАО "Военторг-Центр", расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 37 по цене 164,14 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Одновременно с иском общество с ограниченной ответственностью "АПЛ - Пестравский хлебокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обеспечении иска и просило принять обеспечительные меры в виде запрета ОАО "Военторг-Центр" до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу распоряжаться объектами недвижимого имущества:

- нежилое здание (склад), Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул.Товарная, д.37. Этажность: 1, инв. N 1-47930 (36:401:001:004631670), литера В, общая площадь 535,70 кв.м., кадастровый (условный) номер нет;

- нежилое здание (административное), Самарская область, г. Самара, Кировский район, п. Зубчаниновка, ул. Товарная, д. 37. Этажность: 2. Инв. N 1-47930 (36:401:001:0046311670), литера А, общая площадь 494.60 кв.м. Кадастровый номер: 63:01:0245001:1274;

- нежилое здание (товарный склад), Самарская область, г. Самара, Кировский район, п. Зубчаниновка, ул. Товарная, д. 37. Этажность: 1. Инв. N 4793000, литера Ж. Общая площадь 1274,20 кв.м. Кадастровый номер: 63:01:0245001:1255;

- нежилое здание (склад), Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д.37. Этажность: 1. Инв. N 4793004, литера З. Общая площадь 9,30 кв.м. Кадастровый номер: 63:01:0245001. Кадастровый номер: 63:01:0245001:1254;

- склад (здание), Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 37. Этажность: 1. Инв. N 4793001, литера С2С3. Общая площадь 936,80 кв.м. Кадастровый номер 63:01:0245001:1442;

- нежилое здание (склад), Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д.37. Этажность: 2. Инв. N 4793002. Литера С4. Общая площадь 785,90 кв.м. Кадастровый номер 63:01:0245001:1441;

- нежилое здание (магазин), Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 37. Этажность: 1. Инв. N 4793005, литера Б. Общая площадь 48,40 кв.м. Кадастровый номер 63:01:0245001:1273;

- нежилое здание (склад), Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 37. Этажность: 1. Инв. N 4793008. Литера О. Общая площадь 72,50 кв.м. Кадастровый номер 63:01:0245001:1261;

- нежилое помещение 1 этаж: комната N 2, Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 37. Общая площадь 183,80 кв.м. Кадастровый номер 63:01:0245001:1460;

- нежилое помещение литера В1 1 этаж: комната N 1. Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 37. Общая площадь 136,50 кв.м. Кадастровый номер 63:01:0245001:1458;

- нежилое помещение (складское) Подвал: комнаты N N 1-12, 1 этаж: комнаты NN 1-1, 18-21, Самарская область, г. Самара, ул. Товарная, д. 37. Общая площадь 5547,90 кв.м. Кадастровый номер 63:01:0245001:1534;

- нежилое помещение (складское) 1 этаж: комнаты N N 14, 16, 17, Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 37. Общая площадь 696,20 кв.м. Кадастровый номер: 63:01:0245001:1459;

- нежилое здание (проходная), Самарская область. г. Самара, Кировский район, п. Зубчаниновка, ул. Товарная, д. 37. Этажность: 1. Инв. N 4793015, литера П. Общая площадь 10,00 кв.м. Кадастровый номер: 63:01:0245001:1266.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2015 года заявление ООО "АПЛ - Пестравский хлебокомбинат" удовлетворено.

ОАО "Военторг-Центр" запрещено до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу распоряжаться объектами недвижимого имущества:

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Акционерное общество "Военторг-Центр" и Акционерное общество "Военторг" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

При этом в апелляционных жалобах ответчики указали на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, поскольку определение суда первой инстанции не содержит ни одного установленного обстоятельства, предусмотренного частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы истца о возможном причинении значительного ущерба третьим лицам и самому истцу носят предположительный характер, в случае удовлетворения иска истец не получит какие-либо права на спорные объекты недвижимости, а решение суда не повлечет за собой обязанность АО "Военторг-Центр" проводить новый аукцион на право аренды объектов. У истца отсутствуют какие-либо права на спорные объекты недвижимости, которые могли бы быть нарушены ответчиками, кроме того наложение судом полного запрета на распоряжение спорным имуществом является избыточной мерой, поскольку затрагивает права собственника, которые не являлись предметом оспариваемого аукциона.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобы ООО "АПЛ - Пестравский хлебокомбинат" просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители АО "Военторг - Центр" и АО "Военторг" на удовлетворении апелляционных жалоб настаивают, представитель ООО "АПЛ - Пестравский хлебокомбинат" против удовлетворения жалоб возражает.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО "Новая ярмарка", которое о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции было уведомлено надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечило.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалоб по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры судом может быть применено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).

При рассмотрении заявлений о применении обеспечительных мер арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами должны учитываться: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

В рассматриваемом споре имущество, в отношении которого судом первой инстанции принять решение о запрете ответчику распоряжаться им, является предметом договора аренды, который в рамках дела оспаривается истцом, а также право аренды указанного имущества являлось предметом открытого аукциона, обоснованность отстранения от участия в котором истца, а также действительность результатов которого истцом оспаривается в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, рассматривая требование истца, пришел к обоснованному выводу о том, что требуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного искового требования, соразмерна ему и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечения, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и не влечет за собой причинение какого-либо вреда интересам участвующих в деле лиц.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не могут служить основаниями для отмены либо изменения обжалованного судебного акта по следующим мотивам.

Ошибочное именование на странице 3 обжалованного определения испрашиваемых мер как "приостановление торгов" является очевидной опечаткой, истцом было заявлено требование о применении обеспечительных мер в виде запрета ОАО "Военторг-Центр" до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу распоряжаться объектами недвижимого имущества и именно это требование рассмотрено судом первой инстанции.

Рассуждения заявителей апелляционных жалоб о том, что в результате рассмотрения дела истец не может получить какие-либо права на имущество, а у ответчиков не возникнет обязанность проводить повторный аукцион на право аренды спорного имущества беспредметны и безосновательны. На данной стадии ни суд, ни стороны не могут судить о принятии судом какого-либо решения по существу спора, поскольку такого решения судом не принято.

Применение судом первой инстанции обеспечительных мер не влечет за собой умаление права собственности истца на спорное имущество, однако обеспечивает возможность исполнения судебного акта, в случае полного либо частичного удовлетворения требований истца. При этом заявителями апелляционной жалобы не представлены какие-либо доводы в обоснование того, что примененные судом обеспечительные меры препятствуют им использовать имущество в соответствии с его назначением.

В силу изложенного апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2015 года об обеспечении иска (с учетом определения от 19 августа 2015 года об исправлении опечатки), принятое по делу N А55-19926/2015, оставить без изменения, а апелляционные жалобы акционерного общества "Военторг" и акционерного общества "Военторг-Центр" оставить без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Военторг" (ОГРН 1097746264186, ИНН 7704726183), г.Москва, из средств федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева
С.Ю. Николаева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.