Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 04АП-6516/15 (ключевые темы: транзит - восстановление пропущенного срока - судебное решение - лица, участвующие в деле - раскрытие информации)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 04АП-6516/15

г. Чита

20 ноября 2015 г.

Дело N А19-9243/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Транзит" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2015 года по делу N А19-9243/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Реализация Нефтепродуктов-СПЕКТР" (ОГРН 1093801001029, ИНН 3801101359, 665835, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД АНГАРСК, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ,6А, Б,308Б) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Транзит" (ОГРН 1082721000746, ИНН 2721156209, 680030,КРАЙ ХАБАРОВСКИЙ, ГОРОД ХАБАРОВСК,,УЛИЦА ЗАПАРИНА, 53, 42) о взыскании 780 000 руб.,

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2015 года по делу N А19-9243/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражным судом Иркутской области обжалуемое решение принято 15 сентября 2015 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 15 октября 2015 года.

Согласно штемпелю на конверте апелляционная жалоба, датированная 30.10.2015, в этот же день направлена в суд, т.е. с нарушением установленного срока на обжалование.

Ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого ссылается на получение мотивированного решения суда 30.09.2015, отдаленность местонахождения ответчика и невозможность в связи с этим личного участия в судебном заседании, подачу жалобы в течение месяца со дня получения решения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 34 указанного постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В материалах дела имеется уведомление о получении ответчиком первого судебного акта по делу (т. 1, л.д. 5), также последний направлял в материалы дела пояснения, что свидетельствует о наличии у него сведений о судебном разбирательстве.

Копия обжалуемого решения размещена на сайте суда в сети интернет 16.09.2015 (т. 2, л.д. 37), после чего заявитель мог самостоятельно получить его автоматизированную копию и приступить к подготовке апелляционной жалобы для ее своевременной подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции. Доводов об отсутствии у него такой возможности в ходатайстве не приведено.

С учетом указанных обстоятельств, разъяснений пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме), апелляционный суд отклоняет довод заявителя о несвоевременном получении копии решения по почте.

Таким образом, с даты опубликования судебного акта на сайте суда в сети Интернет (16.09.2015) и даже получения копии решения по почте (30.09.2015, что подтверждено заявителем в жалобе) у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (до 15.10.2015).

Ссылка ответчика на отдаленность его местонахождения и невозможность в связи с этим личного участия в судебном заседании не принимается во внимание, поскольку Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой не могут рассматриваться в качестве уважительных причин. К тому же заявитель не обосновал, каким образом вышеуказанные обстоятельства воспрепятствовали подачи апелляционной жалобы в установленный срок, учитывая возможность подачи жалобы разными способами (посредством системы "Мой арбитр", факсовым способом) и нахождение ответчика в г. Хабаровске с развитой инфраструктурой.

При таких обстоятельствах заявитель не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, не представил соответствующих доказательств.

В связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителю следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Транзит" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2015 года по делу N А19-9243/2015 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Транзит" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчику разъясняется право на обжалование решения Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2015 года по настоящему делу в суд кассационной инстанции на основании части 1 статьи 273, части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом апелляционной инстанцией в восстановлении пропущенного срока.

Судья

О.В. Барковская