Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 17АП-6203/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2016 г. N Ф09-6789/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

19 ноября 2015 г.

Дело N А60-41580/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Калмыковой К.И.,

при участии:

от кредитора - акционерного общества "Обь-Иртышское речное пароходство" (АО "ОИРП"): Кононыхин А.В. (паспорт, доверенность N 252 от 09.06.2015),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Астраханова Павла Викторовича (Астраханов П.В.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 сентября 2015 года

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АО "ОИРП" в размере 4 365 298 руб. 26 коп.,

вынесенное судьёй Койновой Н.В.

в рамках дела N А60-41580/2014

о признании общества с ограниченной ответственностью "Щебень Полуночное - 1" (ООО "Щебень Полуночное - 1", ОГРН 1096631000180, ИНН 6631009704) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью "Межрегионфлот" (ООО "Межрегионфлот"),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2014 в отношении ООО "Щебень Полуночное-1" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждён Королев К.П.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Королев К.П.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 16.05.2015 N 84.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2015 арбитражный управляющий Королев К.П. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2015 конкурсным управляющим утверждён Астраханов П.В.

10.06.2015 в Арбитражный суд Свердловской области обратилось АО "ОИРП" (далее - кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 365 298 руб. 26 коп. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2015 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Межрегионфлот" (далее - третье лицо).

25.08.2015 в Арбитражный суд Свердловской области обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании сделки - акта взаимозачёта взаимных требований N 162 от 12.11.2014 между должником и кредитором в сумме 4 229 946 руб. недействительной и применении последствий недействительности сделки - восстановлении задолженности кредитора перед должником в сумме 4 229 946 руб., о включении в реестр кредиторов должника требования кредитора в сумме 4 229 946 руб., которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включённых в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем конкурсного управляющего должника заявлено ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения указанных заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника и заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2015 в удовлетворении ходатайства об объединении заявлений в одно производство для совместного рассмотрения отказано, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование кредитора в размере 4 365 298 руб. 26 коп. основного долга.

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы и дополнения к ней указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство для совместного рассмотрения заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника с заявлением конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, поскольку требования этих заявлений основаны на акте взаимозачета N 162 от 12.11.2014, следовательно, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. Обязательства сторон были прекращены только на сумму 4 299 946 руб., что подтверждается актом взаимозачёта N 162 от 12.11.2014, который признан недействительным определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2015 по делу NА60-41580/2014. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2014 должником не подписан, не может быть доказательством наличия долга, не влечет прекращения обязательств межу сторонами. Общая сумма оказанных кредитором должнику услуг по договорам аренды имущества за период с 2011-2014 г.г. составила 16 096 226 руб. 06 коп.,

общая сумма оказанных должником кредитору услуг по договору хранения имущества за период с 2012-2014 г.г. составила 12 085 560 руб., следовательно, вывод суда о том, что на основании произведенных взаиморасчётов, задолженность должника по договорам аренды уменьшена на сумму встречных обязательств по договору хранения, не верен.

От кредитора и третьего лица поступили ходатайства об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Данные ходатайства рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонены на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В обоснование ходатайства кредитор и третье лицо указали, что не получили от конкурсного управляющего должника апелляционную жалобу, а также какие-либо документы к ней.

В связи с тем, что определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника принята к производству, ходатайства об оставлении апелляционной жалобы без движения, отклоняются.

В судебном заседании представитель кредитора с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.01.2011 между кредитором (арендодатель) и должником (арендатор) заключён договор аренды имущества N 09-164, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование, а арендатор принять, оплатить арендную плату и своевременно возвратить имущество: передвижную дробильно-сортировочную установку ПДСУ - 90 (п. 1.1. договора).

Срок аренды имущества с 01.01.2011 по 31.12.2011 (п. 2.1. договора).

Арендная плата по договору составляет 13 863 руб. 82 коп., в том числе НДС (18%) - 2 114 руб. 82 коп. (п. 4.1. договора).

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи к договору аренды имущества N 09-164 от 11.01.2011.

Арендные обязательства по договору N 09-164 от 11.01.2011 подтверждаются подписанными сторонами актами: N 344 от 31.05.2011, N 345 от 31.052011, N 346 от 31.05.2011, N 347 от 31.05.2011, N 348 от 31.05.2011, N 393 от 31.06.2011, N 529 от 31.07.2011, N 686 от 31.08.2011, N 899 от 30.09.2011, N 1073 от 31.10.2011, N 1 1388 от 30.11.2011, N 1183 от 31.12.2011, N 14 от 31.01.2012, N 66 от 29.02.2012, N 108 от 31.03.2012, N 173 от 30.04.2012, N 296 от 31.05.2012, N455 от 30.06.2012, N 641 от 31.07.2012, N 864 от 31.08.2012, N 1071 от 30.09.2012, N 1264 от 31.10.2012, N 1448 от 30.11.2012, N 1507 от 31.12.2012.

31.12.2012 договор аренды имущества N 09-164 от 11.01.2011 расторгнут.

Задолженность по договору аренды имущества N 09-164 от 11.01.2011 за 2011 год, 2012 год составляет 332 731 руб. 68 коп.

01.01.2013 между кредитором (арендодатель) и должником (арендатор) заключён договор аренды имущества N 09-06, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование, а арендатор принять, оплатить арендную плату и своевременно возвратить имущество: передвижную дробильно-сортировочную установку ПДСУ - 90 (п.1.1. договора).

Срок аренды имущества с 01.01.2013 по 31.12.2013 (п. 2.1. договора).

Арендная плата по договору составляет 13 863 руб. 82 коп., в том числе НДС (18%) - 2 114 руб. 82 коп. (п. 4.1. договора).

Факт передачи имущества подтверждается актом приёма-передачи от 01.01.2013 к договору аренды имущества N 09-164 от 11.01.2011.

Арендные обязательства по договору N 09-06 от 01.01.2013 подтверждаются подписанными сторонами актами: N 10 от 31.01.2013, N 55 от 28.02.2013, N 82 от 31.03.2013, N 170 от 30.04.2013, N291 от 31.05.2013, N 513 от 30.06.2013, N820 от 31.07.2013, N 1215 от 31.08,2013, N 1610 от 30.09.2013, N 2061 от 31.10.2013, N 2199 от 30.11.2013, N 2255 от 31.12.2013, N 13 от 31.01.2014, N 51 от 28.02.2014, N 108 от 31.03.2014, N 172 от 30.04.2014, N 303 от 31.05.2014, N 534 от 30.06.2014, N 920 от 31.08.2014.

Соглашением от 01.08.2014 договор аренды имущества N 09-06 от 01.01.2013 расторгнут с 01.08.2014.

Сумма арендной платы по договору аренды имущества N 09-06 от 01.01.2013 за 2013 год составила 166 365 руб. 84 коп., за 2014 год - 97 046 руб. 74 коп., всего 263 412 руб. 58 коп.

Задолженность по договору аренды имущества N 09-06 от 01.01.2013 составляет 263 412 руб. 58 коп.

06.02.2013 между кредитором (арендодатель) и должником (арендатор) заключён договор аренды имущества N 09-43, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование, а арендатор принять и своевременно возвратить имущество, указанное в приложении N 1 к договору. Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности (п. 1.1. договора).

Срок аренды имущества - 11 месяцев, с 01.12.2012 по 31.10.2013 включительно (п. 2.1. договора).

Общая сумма арендной платы по договору и арендная плата за каждый передаваемый объект имущества указана в приложении N 1 к договору и составляет 22 730 руб. 49 коп., в том числе НДС - 3 467 руб. 36 коп. (п. 4.1. договора).

Факт передачи имущества подтверждается актами приёма-передачи имущества.

Соглашением от 01.08.2014 договор аренды имущества N 09-43 от 06.02.2013 расторгнут с 01.08.2014.

Арендные обязательства по договору N 09-43 от 06.02.2013 подтверждаются подписанными сторонами актами: N 1547 от 31.12.2012, N 62 от 31.01.2013, N 63 от 28.02.2013, N 89 от 31.03.2013, N 168 от 30.04.2013, N 283 от 31.05.2013, N524 от 30.06.2013, N 816 от 31.07.2013, N 1214 от 31.08.2013, N1608 от 30.09.2013, N 2060 от 31.10.2013, N 2197 от 30.11.2013, N 2253 от 31.12.2013, N 15 от 31.01.2014, N 53 от 28.02.2014, акт, счет-фактура N106 от 31.03.2014, N173 от 30.04.2014, N 304 от 31.05.2014, N 535 от 30.06.2014, N 921 от 31.08.2014.

Сумма арендной платы по договору аренды имущества N 09-43 от 06.02.2013 в 2012 году составила 22 730 руб. 49 коп., в 2013 году - 272 765 руб. 88 коп., в 2014 году - 159 113 руб. 43 коп., всего 454 609 руб. 80 коп.

Задолженность по договору аренды имущества N 09-43 от 06.02.2013 составляет 454 609 руб. 80 коп.

20.02.2013 между кредитором (арендодатель) и должником (арендатор) заключён договор аренды имущества N 09-49, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование, а арендатор принять и своевременно возвратить имущество, указанное в приложении N 1 к договору. Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности (п. 1.1. договора).

Срок аренды имущества - с 01.12.2012 по 31.10.2013 включительно (п. 2.1. договора).

Общая сумма арендной платы по договору и арендная плата за каждый передаваемый объект имущества указана в приложении N 1 к договору и составляет 750 816 руб. 30 коп. в месяц (в том числе НДС) (п. 4.1. договора).

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 05.03.2013 к договору аренды имущества N09-49 от 20.02.2013, арендная плата, указанная в приложении N1 к договору, применяется с 01.01.2013 (п. 2 дополнительного соглашения).

Факт передачи имущества в аренду подтверждается актом приёма-передачи имущества от 20.02.2013.

Соглашением о расторжении договора от 01.08.2014 договор аренды имущества N 09-49 от 20.02.2013 расторгнут с 01.08.2014.

Арендные обязательства по договору аренды имущества N 09-49 от 20.02.2013 подтверждаются подписанными сторонами актами: N 1548 от 31.12.2012, N 68 от 31.01.2013, N 69 от 28.02.2013, N 90 от 31.03.2013, N 169 от 30.04.2013, N 284 от 31.05.2013, N523 от 30.06.2013, N 819 от 31.07.2013, N1213 от 31.08.2013, N1609 от 30.09.2013, N 2059 от 31.10.2013, N 2198 от

30.11.2013, N 2254 от 31.12.2013, N 14 от 31.01.2014, N 52 от 28.02.2014, N107 от 31.03.2014, N 174 от 30.04.2014, N 305 от 31.05.2014, N 536 от 30.06.2014, N 922 от 31.08.2014.

Сумма арендной платы по договору аренды имущества N 09-49 от 20.02.2013 в 2012 году составила 750 816 руб. 30 коп., в 2013 году -

9 028 203 руб. 60 коп., в 2014 году - 5 266 452 руб. 10 коп., всего 15 045 472 руб.

Задолженность по договору аренды имущества N 09-49 от 20.02.2013 составляет 15 045 472 руб.

20.02.2013 между кредитором (поклажедатель) и должником (хранитель) заключён договор хранения имущества N 09-48, согласно которому хранитель обязуется хранить переданное ему поклажедателем имущество, указанное в приложении N 1 к договору, и возвратить это имущество поклажедателю в сохранности (п. 1.1. договора).

Договор заключён на срок с 01.12.2012 по 31.10.2013 (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг хранителя составляет 604 278 руб., в том числе НДС (18%) - 92 178 руб. в месяц.

Оплата услуг по хранению производится поклажедателем ежемесячно, в срок 10 числа текущего месяца, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт хранителя либо иным способом (п. 3.2. договора).

Факт передачи имущества на хранение подтверждается актом приёма-передачи имущества от 20.02.2013.

Дополнительным соглашением N 1 от 30.10.2013 к договору хранения имущества N 09-48 от 20.02.2013 срок действия договора продлён на период по 31.12.2014 (п. 1 дополнительного соглашения).

Дополнительными соглашениями N 2 от 25.11.2012 и N 3 от 22.01.2014 сторонами уточнён перечень передаваемого на хранение имущества без изменения стоимости услуг.

Обязательства по договору хранения N 09-48 от 20.02.2013 подтверждаются подписанными сторонами актами оказания услуг: N 1548 от 31.12.2012, N 68 от 31.01.2013, N 69 от 28.02.2013, N 90 от 31.03.2013, N 169 от 30.04.2013, N 284 от 31.05.2013, N523 от 30.06.2013, N 819 от 31.07.2013, N1213 от 31.08.2013, N 1609 от 30.09.2013, N 2059 от 31.10.2013, N 2198 от 30.11.2013, N 2254 от 31.12.2013, N 14 от 31.01.2014, N 52 от 28.02.2014, N 107 от 31.03.2014, N 174 от 30.04.2014, N 305 от 31.05.2014, N 536 от 30.06.2013, N 922 от 31.08.2014.

Соглашением о расторжении договора от 01.08.2014 договор хранения имущества N 09-48 от 20.02.2013 расторгнут с 01.08.2014.

По договору хранения имущества N 09-48 от 20.02.2013 должником оказано, а кредитором принято услуг: в 2012 году на сумму 604 278 руб., в 2013 году на сумму 7 251 336 руб., в 2014 году на сумму 4 229 946 руб., всего на сумму 12 085 560 руб.

13.12.2010 между третьим лицом (исполнитель) и должником (заказчик) заключён договор возмездного оказания услуг N 39-МРФ/10, согласно которому исполнитель оказывает заказчику информационно-консультационные услуги по вопросам финансового управления предприятием, формированию и контролю исполнения бюджета в порядке, определенном в приложении N1 к договору, а заказчик уплачивает вознаграждение за оказанные услуги в размере 10 000 руб. ежемесячно (п. 1.1., 4.1. договора).

Третье лицо оказало услуг по договору N 39-МРФ/10 от 13.12.2010 на сумму 514 632 руб. 26 коп., что подтверждается актами за период с 31.12.2010 по 31.07.2014.

Должник оплатил услуги по указанному договору частично в сумме

160 000 руб. Задолженность составляет 230 432 руб. 26 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов от 31.12.2012.

07.07.2015 между третьим лицом (цедент) и кредитором (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору возмездного оказания услуг N 39-МРФ/10 от 13.12.2010. Сумма уступаемого права требования составляет 354 632 руб. 26 коп. (п. 1.1., 1.2. договора).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 16.05.2015 N 84.

Ссылаясь на то, что должник оплату по договорам аренды не производил, часть денежных обязательств по арендным платежам засчитана встречными денежными обязательствами по договору хранения, по акту сверки взаимных расчётов на 30.11.2014 общая задолженность должника перед кредитором составила 4 010 666 руб., после заключения соглашения об уступке права (требования) N 14-МРФ/15 от 07.07.2015 с третьим лицом задолженность должника составила 4 365 298 руб. 26 коп., кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 365 298 руб. 26 коп.

Удовлетворяя заявление кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что на основании проведённых взаимозачётов задолженность должника по договорам аренды уменьшена на сумму встречных обязательств по договору хранения; факты оказания услуг и проведение взаимозачётов подтверждается: актом сверки взаимных расчетов за 2011 год, подписанным между кредитором и должником по состоянию на 31.12.2011, которым подтверждена задолженность в пользу кредитора в сумме 166 365 руб. 84 коп.; актом сверки взаимных расчетов, подписанным между кредитором и должником по состоянию на 30.11.2014, которым подтверждена задолженность в пользу кредитора в сумме 4 010 666 руб.; актом взаимозачёта N 162 от 12.11.2014 на сумму 4 299 946 руб., подписанным между кредитором и должником; 07.07.2015 третье лицо уступило кредитору право (требование) к должнику на сумму 354 632 руб. 26 коп.; доказательств погашения должником задолженности не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кредитора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 67 ГК РФ).

Согласно п.1, п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст.610 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (п. 1 ст. 896 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований на сумму 4 365 298 руб. 26 коп. кредитором в материалы дела представлены акт сверки взаимных расчётов за 2011 год по состоянию на 31.12.2011, которым подтверждена задолженность в сумме 166 365 руб. 84 коп.; акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.11.2014, которым подтверждена задолженность в сумме 4 010 666 руб.; акт взаимозачёта N 162 от 12.11.2014 на сумму 4 299 946 руб.

Проанализировав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, установив, арендные обязательства и факты оказания услуг, при отсутствии доказательств погашения должником задолженности в сумме 4 365 298 руб. 26 коп., суд первой инстанции обоснованно включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора в размере 4 365 298 руб. 26 коп. основного долга.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство для совместного рассмотрения заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника с заявлением конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, поскольку требования этих заявлений основаны на акте взаимозачета N 162 от 12.11.2014, следовательно, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, отклоняются.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Нарушение правил соединения требований не является само по себе основанием к отмене решения, вынесенного по результатам рассмотрения таких требований (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание предмет требований, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о рассмотрении заявлений в одном производстве не свидетельствует о неверном разрешении требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязательства сторон были прекращены только на сумму 4 299 946 руб., что подтверждается актом взаимозачёта N 162 от 12.11.2014, который признан недействительным определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2015 по делу NА60-41580/2014, акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.11.2014 должником не подписан, не может быть доказательством наличия долга, не влечёт прекращения обязательств межу сторонами; общая сумма оказанных кредитором должнику услуг по договорам аренды имущества за период с 2011-2014 г.г. составила 16 096 226 руб. 06 коп., общая сумма оказанных должником кредитору услуг по договору хранения имущества за период с 2012-2014 г.г. составила 12 085 560 руб., следовательно, вывод суда о том, что на основании произведенных взаиморасчётов, задолженность должника по договорам аренды уменьшена на сумму встречных обязательств по договору хранения, не верен, отклоняются.

В рассматриваемом случае включая требование кредитора в сумме 4 365 298 руб. 26 коп. в реестр требований кредиторов должника суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств погашения должником задолженности в указанном размере.

При этом признание акта взаимозачёта N 162 от 12.11.2014 недействительной сделкой, по мнению суда апелляционной инстанции, не может повлиять на размер включённого в реестр требования кредитора, поскольку последствия недействительности сделки предполагают восстановление взаимных обязательств.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции существует возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в порядке ст.311 АПК РФ при наличии к тому оснований.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2015 года по делу N А60-41580/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.И. Мартемьянов М.А. Полякова