Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 17АП-6203/15

г. Пермь

15 июня 2016 г.

Дело N А60-41580/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Васевой Е.Е., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Навалихиной О.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего Астраханова Павла Викторовича: Асташкина М.С., паспорт, (доверенность от 23.07.2015);

от Кормышова Евгения Ивановича: Кононыхин А.В., паспорт, (доверенность от 10.03.2016);

от Мухутдинова Ахтяма Салиховича: Кононыхин А.В., паспорт, (доверенность от 11.03.2016);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы - Иванова Артема Валерьевича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Щебень Полуночное-1" Астраханова Павла Викторовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 мая 2016 года

о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Щебень Полуночное-1" Астраханова П.В. к Турову Денису Михайловичу, Чераневу Владиславу Анатольевичу, Иванову Артему Валерьевичу, Королеву Константину Петровичу, Мухутдинову Ахтяму Салиховичу, Кормышову Евгению Ивановичу об истребовании документов,

вынесенное судьей Н.В. Койновой

в рамках дела N А60-41580/2014 о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Щебень Полуночное-1" (ОГРН 1096631000180, ИНН 6631009704) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Щебень Полуночное-1" (далее - ООО "Щебень Полуночное-1", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Королев Константин Петрович, являющийся членом НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2015 ООО "Щебень Полуночное-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Королева К.П.

Определением суда от 17.06.2015 арбитражный управляющий Королев К.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Щебень Полуночное-1".

Определением от 23.07.2015 конкурсным управляющим ООО "Щебень Полуночное-1" утвержден Астраханов Павел Викторович, являющийся членом Ассоциации "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

08.09.2015 конкурсный управляющий Астраханов П.В. (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов, сведений и ценностей. Заявитель просит истребовать у Павловского Василия Николаевича, Турова Дениса Михайловича, Черанева Владислава Анатольевича, Иванова Артема Валерьевича, Королева Константина Петровича и обязать их передать по описи конкурсному управляющему ООО "Щебень Пролуночное-1" Астраханову Павлу Викторовичу: материальные и иные ценности; документы ООО "Щебень Полуночное-1" (в оригиналах), в том числе:

- бухгалтерскую и иную документацию ООО "Щебень Полуночное-1", в том числе документы бухгалтерского учета должника, включая первичные учетные документы и регистры и иные документы бухгалтерского учета (в том числе, содержащие данные бухгалтерского учета, данные об основных средствах должника, о нематериальных активах, дебиторской и кредиторской задолженности, о финансовых вложениях, о товарно-материальных ценностях, о денежных средствах должника, о незавершенном производстве), денежные документы и бланки документов строгой отчетности, документы бухгалтерской и налоговой отчетности должника, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации;

- документы, свидетельствующие о совершении и исполнении должником и его контрагентами сделок;

- документы, которые обязано хранить акционерное общество в соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в том числе договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации;

- документы по личному составу (в том числе, трудовые договоры, приказы по личному составу (о приеме, увольнении, переводе и т.д.), лицевые счета по заработной плате и (или) расчетные ведомости);

- иные касающиеся должника и/или его деятельности документы, созданные, составленные, оформленные, полученные и т.п. за период с даты учреждения ООО "Щебень Полуночное-1" до даты принятия судом решения о признании должника банкротом, за исключением следующих документов, имеющихся у конкурсного управляющего в оригиналах.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2016 года (резолютивная часть объявлена 25 апреля 2016 года) заявление удовлетворено в части, суд обязал Турова Дениса Михайловича, Черанева Владислава Анатольевича, Иванова Артема Валерьевича передать конкурсному управляющему ООО "Щебень Полуночное-1" Астраханову Павлу Викторовичу в течение семи дней с даты вынесения настоящего определения следующие документы:

- материальные и иные ценности;

- документы ООО "Щебень Полуночное-1" (в оригиналах), в том числе:

- бухгалтерскую и иную документацию ООО "Щебень Полуночное-1", в том числе документы бухгалтерского учета должника, включая первичные учетные документы и регистры и иные документы бухгалтерского учета (в том числе, содержащие данные бухгалтерского учета, данные об основных средствах должника, о нематериальных активах, дебиторской и кредиторской задолженности, о финансовых вложениях, о товарно-материальных ценностях, о денежных средствах должника, о незавершенном производстве), денежные документы и бланки документов строгой отчетности, документы бухгалтерской и налоговой отчетности Должника, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации;

- документы, свидетельствующие о совершении и исполнении должником и его контрагентами сделок;

- документы, которые обязано хранить общество в соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в том числе документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации;

- документы по личному составу (в том числе, трудовые договоры, приказы по личному составу (о приеме, увольнении, переводе и т.д.), лицевые счета по заработной плате и (или) расчетные ведомости);

-товарные накладные (формаN ТОРГ-12), транспортные железнодорожные накладные (форма ГУ-27уВЦ (учет по ГУ-27);

- иные касающиеся должника и/или его деятельности документы, созданные, составленные, оформленные, полученные и т.п. за период с даты учреждения ООО "Щебень Полуночное-1" до даты принятия судом решения о признании должника банкротом.

В удовлетворении требований к Мухутдинову Ахтяму Салиховичу, Кормышову Евгению Ивановичу, Королеву Константину Петровичу отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Иванов Артем Валерьевич (далее - Иванов А.В.) и конкурсный управляющий ООО "Щебень Полуночное-1" Астраханов П.В. обратились с апелляционными жалобами.

Иванов А.В. в своей апелляционной жалобе с вынесенным определением не согласен, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы процессуального права.

Указывает, что имеющиеся у него документы были переданы конкурсному управляющему Королеву К.П. 09.02.2015 и 19.05.2015, что подтверждается сопроводительным письмом и реестром переданных документов от 19.05.2015 с отметкой Королева К.П. о принятии документов. Королев К.П. отказался от принятия части документов, ссылаясь на большой объем. Арбитражный управляющий Королев К.П. был обязан обеспечить передачу вновь утвержденному конкурсному управляющему Астраханову П.В. бухгалтерской и иной документации, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Ссылается на то, что при предъявлении требований одновременно к нескольким ответчикам, истцом не конкретизированы требования к каждому из них, с указанием конкретного перечня документов и их реквизитов. Также заявителем не представлены доказательства о действительном существовании таких документов именно у Иванова А.В.

Конкурсный управляющий Астраханов П.В. в своей апелляционной жалобе определение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований к Мухутдинову А.С., Кормышову Е.И., Королеву К.П. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что вывод суда о том, что заявителем не представлено доказательств совокупности условий, установленных ст. 66 АПК РФ, в том числе наличия запрошенных документов у Мухутдинова А.С., Кормышова Е.И., которые руководителями должника не являлись, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

По настоящему спору, исходя из существа заявленных требований, для разрешения ходатайства по существу в предмет исследования установления и доказывания подлежат следующие обстоятельства: сам факт наличия документов и имущества, факт наличия указанных документов и имущества у лица, к которому заявлено требование об обязании осуществить передачу, а также наличие у лица объективной возможности передачи истребуемых документов и имущества.

Сам факт наличия документов и имущества, за исключением переданных конкурсному управляющему Астраханову П.В. документов в количестве 1729 предметов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника имеет место.

В своей жалобе указывает, что между ООО "Щебень Полуночное-1" и Мухутдиновым А.С., Кормышовым Е.И. существовали тесные корпоративные связи (через органы управления, должностных лиц и участников этих обществ), в этих организациях одновременно и порознь (в разное время) работали одни и те же лица, некогда совместно работавшие в одних и тех же организациях. Как следствие, названные выше лица являлись взаимосвязанными и имели возможность оказывать существенное влияние на деятельность друг друга. Следовательно, наличие у лиц объективной возможности передачи истребуемых документов и имущества имеет место.

Полагает, что Королев К.П. не доказал обстоятельства того, что он не имеет документов ООО "Щебень Полуночное-1", им в материалы дела не представлено доказательств двусторонней передачи документов должника, в которой поименованы 1729 предметов от бывшего руководителя должника Иванова А.В. к вновь утвержденному конкурсному управляющему.

До начала судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу, не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего Астраханова П.В. доводы своей апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, просит определение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Мухутдинова А.С., Кормышова Е.И. возражал против доводов жалобы конкурсного управляющего, относительно доводов апелляционной жалобы Иванова А.В. пояснений не дал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотрено статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.08.2015, 31.07.2015 конкурсным управляющим ООО "Щебень Полуночное-1" Астрахановым П.В. направлены запросы бывшим руководителям должника Турову Д.М., Чераневу В.А., Иванову А.В. о передаче документов должника.

Отсутствие направления документов должника указанными лицами, являвшимися руководителями должника, конкурсному управляющему в том числе явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством об истребовании документов с указанием конкретного перечня.

Удовлетворяя заявленные требования к Турову Д.М., Чераневу В.А., Иванову А.В., суд первой инстанции исходил из того, что передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, который несет ответственность за организацию хранения такой документации, доказательств надлежащего исполнения указанной обязанности бывшими руководителями должника не представлено; отсутствия в материалах дела указанных документов и доказательств передачи документов на день судебного заседания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части истребования документов у Мухутдинова А.С., Кормышова Е.И., суд исходил из того, что не представлено доказательств наличия совокупности условий, установленных ст. 66 АПК РФ, в том числе наличия запрошенных документов, у данных лиц, которые руководителями должника не являлись. Отказывая в удовлетворении требований к арбитражному управляющему Королеву К.П.. суд исходил из того, что им переданы имеющиеся у него документы должника конкурсному управляющему Астраханову П.В. по актам приема-передачи.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Права и обязанности конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве предусмотрены положениями ст. 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Основными обязанностями конкурсного управляющего являются в том числе: принятие в ведение имущества должника и проведение его инвентаризации; принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 129 АПК РФ).

Данные обязанности возложены на конкурсного управляющего для обеспечения основной цели процедуры конкурсного производства по формированию конкурсной массы и наиболее полному удовлетворению требований кредиторов должника.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона при исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей ему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2 той же статьи обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Пунктом 4 ст. 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных ст.66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Доказательства исполнения руководителем должника обязанности по предоставлению в пятнадцатидневный срок с даты утверждения временного управляющего соответствующих документов в материалы дела не представлены, соответственно требование временного управляющего удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

В силу п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 ст. 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Таким образом из приведенных выше норм права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

14.08.2015, 31.07.2015 конкурсным управляющим ООО "Щебень Полуночное-1" Астрахановым П.В. направлены запросы бывшим руководителям должника Турову Д.М., Чераневу В.А., Иванову А.В. о передаче документов должника.

Документы должника указанными лицами, являвшимися руководителями должника, конкурсному управляющему не переданы.

Заявленные требования к Турову Д.М., Чераневу В.А., Иванову А.В. обоснованно признаны подлежащими удовлетворению. Суд исходит из того, что передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, который несет ответственность за организацию хранения такой документации, доказательств надлежащего исполнения указанной обязанности бывшими руководителями должника не представлено.

Доводы Иванова А.В. подлежат отклонению, поскольку, как он сам указывает, все имеющиеся у него документы, арбитражный управляющий Королев К.П. принимать отказался, ссылаясь на большой их объем, следовательно, оставшиеся у Иванова А.В. документы должны быть переданы конкурсному управляющему Астраханову П.В.

Также правильным является вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено доказательств наличия совокупности условий, установленных ст. 66 АПК РФ, в том числе наличия запрошенных документов у Мухутдинова А.С., Кормышова Е.И., которые руководителями должника не являлись.

Наличие у Астраханова П.В. информации о том, что они имели тесные корпоративные связи с ООО "Щебень Полуночное-1" не свидетельствует о том, что истребуемые документы фактически находятся у указанных лиц.

Также судом первой инстанции правомерно учтено, что арбитражным управляющим Королевым К.П. были переданы имеющиеся у него документы должника конкурсному управляющему Астраханову П.В. по актам приема-передачи, представленным в материалы дела.

Доводы, приведенные в обоснование апелляционных жалоб, правомерности выводов суда первой инстанции не опровергают.

Ссылка Иванова А.В. на то, что при предъявлении требований одновременно к нескольким ответчикам, истцом не конкретизированы требования к каждому из них, с указанием конкретного перечня документов и их реквизитов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку необходимость в конкретизации подлежащих передаче документов в настоящем случае отсутствует, так как осуществляется истребование документов, которые в обязательном порядке должны быть оформлены при совершении хозяйственных операций в соответствии с законодательством в сфере бухгалтерского учета и иметься у бывшего руководителя должника.

Доводы апелляционной жалобы относительно передачи конкурсному управляющему всех необходимых документов подлежат отклонению, как не нашедшие под собой документального подтверждения.

В этой связи, а также принимая во внимание, что истребуемые конкурсным управляющим документы необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на него обязанностей по поиску имущества должника, возврату его в конкурсную массу в целях наиболее полного ее формирования, суд правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего в данной части.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, не имеется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на определения распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. Поскольку возможность обжалования определения об истребовании у бывшего руководителя должника материальных и иных ценностей в порядке п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2016 года по делу N А60-41580/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в порядке кассационного судопроизводства не подлежит.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Е.Е. Васева О.Н. Чепурченко