Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 17АП-6203/15

г. Пермь

04 марта 2016 г.

Дело N А60-41580/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица с правами ответчика Мухутдинова Ахтяма Салиховича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 февраля 2016 года

об отложении судебного заседания (по заявлению конкурсного управляющего Астраханова П.В. об истребовании документов) и привлечении к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц с правами ответчиков Мухутдинова Ахтяма Салиховича и Кормышова Евгения Ивановича,

вынесенное в рамках дела N А60-41580/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Щебень Полуночное-1" (ОГРН 1096631000180, ИНН 6631009704),

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 6203/2015(6)-ГК) на определение об отложении судебного разбирательства в части привлечения к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов в качестве заинтересованных лиц с правами ответчиков Мухутдинова Ахтяма Салиховича и Кормышова Евгения Ивановича, принятое Арбитражным судом Свердловской области 05.02.2016, согласно информации о документе дела, подана заявителем в электронном виде через систему "Мой арбитр"16.02.2016.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемой ситуации арбитражным судом в ходе рассмотрения обособленного спора об истребовании документов было рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего Астраханова П.В. о привлечении Мухутдинова Ахтяма Салиховича и Кормыщова Евгения Ивановича, о чем вынесено протокольное определение и результаты отражены в определении от 05.02.2016 об отложении судебного заседания.

Мухутдинов Ахтям Салихович не согласен с привлечением его к участию в рассмотрении обособленного спора, рассматриваемому в рамках дела о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы (пункт 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 7 статьи 46 АПК РФ о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, по смыслу статьей 46, 66 АПК РФ обжалование определения о привлечении к участию в деле соответчиков (а в данном случае заинтересованных лиц) не предусмотрено.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, принятого по существу обособленного спора.

Также не предусмотрено и обжалование определения об отложении судебного разбирательства (статья 158 АПК РФ).

Определение от 05.02.2016, в том числе в части привлечения заинтересованных лиц, не препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу с правами ответчика Мухутдинову Ахтяму Салиховичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова