Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 18АП-13478/15 (ключевые темы: судебная экспертиза - депозитный счет - перечисление денежных средств - инвестиционный фонд - дополнение к апелляционной жалобе)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 18АП-13478/15

г. Челябинск

23 ноября 2015 г.

Дело N А07-7233/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная экономическо-правовая коллегия" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2015 по делу N А07-7233/2012,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2015 по делу N А07-7233/2012 обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" -

Строительная компания" отказано в иске к открытому акционерному обществу

"Инвестиционный фонд жилищного строительства" о взыскании неосновательного обогащения, процентов. Данное решение оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2015 распределены судебные расходы в части отнесения на истца издержек на проведение двух экспертиз, а также решен вопрос о перечислении денежных средств за проведение экспертиз с депозитного счета арбитражного суда: федеральному бюджетному учреждению "Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" - 6 064 руб. (без НДС) по судебной экспертизе, назначенной определением суда от 30.07.2012; обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная экономическо-правовая коллегия" (эксперту Кочемировскому Владимиру Алексеевичу) - 176 000 руб. (без НДС) по судебной экспертизе, назначенной определением суда от 23.06.2015.

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная экономическо-правовая коллегия" (далее - ООО "Межрегиональная экономическо-правовая коллегия", заявитель) с определением суда от 01.10.2015 не согласилось, подав апелляционную жалобу.

Определением апелляционной инстанции от 30.10.2015 апелляционная жалоба ООО "Межрегиональная экономическо-правовая коллегия" была оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в суд не были представлены доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле (истца - общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" - Строительная компания" и ответчика - открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд жилищного строительства"). Кроме того, поданная ООО "Межрегиональная экономическо-правовая коллегия" апелляционная жалоба не содержала требований в отношении обжалуемого судебного акта, которые подлежали бы разрешению судом апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, установленными частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, самостоятельным основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, явилось отсутствие в жалобе указания на то, каким образом оспариваемым судебным актом об отнесении издержек на проведение судебных экспертиз на истца и перечислении экспертам с депозитного счета арбитражного суда полной стоимости экспертиз непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Для устранения указанных недостатков подателю жалобы был установлен срок до 20.11.2015.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.10.2015 направлялись заявителю по почте по юридическому адресу (г.Санкт-Петербург, ул.Будапештская, д.72, корпус 1, помещение 4Н, литера А) и почтовому адресу, указанному в апелляционной жалобе (192284, г.Санкт-Петербург, а/я 194), получены адресатом 11.11.2015, что подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями.

Кроме того, текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.10.2015 своевременно был размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что обеспечило подателю апелляционной жалобы дополнительную возможность по получению информации о движении дела в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.11.2015 в суд апелляционной инстанции поступило дополнение к апелляционной жалобе ООО "Межрегиональная экономическо-правовая коллегия", из которого следует, что заявитель полагает нарушенными обжалуемым определением свои права в части сроков оплаты проведения судебной экспертизы, при этом просит суд апелляционной инстанции: "1. Признать нарушение права ООО "МЭПК как экспертного учреждения на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство, выразившееся в задержке оплаты проведенной судебной экспертизы. 2. Определить, что судья Айбасов Р.М. должен был вынести определение о перечислении денежных средств ООО "МЭПК" в оплату проведенной экспертизы на первом заседании после получения заключения эксперта и возобновления производства по делу.". Вместе с дополнением к апелляционной жалобе в суд поступили почтовые квитанции о направлении жалобы сторонам.

Рассмотрев представленные документы, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в полном объеме ООО "Межрегиональная экономическо-правовая коллегия" не устранены.

Так, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба (с учетом дополнений к ней) не содержит требований в отношении обжалуемого судебного акта, которые подлежали бы разрешению судом апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, установленными частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что обжалуемое определение нарушает его права в части сроков оплаты проведения судебной экспертизы, однако ни резолютивная, ни мотивировочная части судебного акта не содержат выводов о сроках перечисления эксперту денежных средств с депозитного счета арбитражного суда.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к возвращению апелляционной жалобы в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Межрегиональная экономическо-правовая коллегия" подлежит возврату.

Руководствуясь ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная экономическо-правовая коллегия" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2015 по делу N А07-7233/2012.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина