Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 07АП-7659/15

г. Томск

25 ноября 2015 г.

Дело N А27-1506/2015

Судья Кайгородова М.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Худавердиева Теймура Адила Оглы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июня 2015 года по делу N А27-1506/2015

по иску муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (ОГРН 1022200565364, ИНН 2226008301) к индивидуальному предпринимателю Худавердиеву Теймуру Адилу Оглы (ОГРНИП 307421723300045, ИНН 421717482434) о взыскании 521 206,55 руб. задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ИП Худавердиев Т.А. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июня 2015 года по делу N А27-1506/2015.

Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель сослался на невозможность своевременного обращения с апелляционной жалобой в связи с заболеванием.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия арбитражном судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Кемеровской области изготовлено (принято) 15 июня 2015 года.

Данное решение размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16 июня 2015 года.

Копия определения направлена ответчику 16 июня 2015 года по почте с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 16 июня 2015 года и закончилось 15 июля 2015 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба подана ИП Худавердиевым Т.А. 05 ноября 2015 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Исходя из содержания части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Из материалов дела следует, что определение о принятии к производству заявления к рассмотрению по делу от 05.02.2015 года было направлено по адресу ИП Худавердиеву Т.А и получено им 15.02.2015 года.

Согласно справке Поликлиники N 2 МБЛПУ "ГКБ N 29", представленной апеллянтом в качестве приложения к ходатайству о восстановлении пропущенного срока, Худавердиев Т.А. в период с 12.08.2015 года по 01.09.2015 года находился на стационарном лечении, а в период с 02.09.2015 года по 03.11.2015 года на амбулаторном лечении.

Принимая во внимания установленные обстоятельства дела, и учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи ИП Худавердиева Т.А апелляционной жалобы в установленном порядке, судья считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Худавердиева Теймура Адила Оглы о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Худавердиева Теймура Адила Оглы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июня 2015 года по делу N А27-1506/2015 возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Худавердиеву Теймуру Адилу Оглы из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины уплаченной по чеку-ордеру от 05.11.2015 номер операции N 453.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.Ю. Кайгородова