Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 18АП-12124/15

г. Челябинск

24 ноября 2015 г.

Дело N А76-3299/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания Златмаш" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2015 по делу N А76-3299/2014 (судья Вишневская А.А.).

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Жмакин Алексей Михайлович (паспорт, доверенность N 1-24 от 01.01.2015).

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт", ПАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Златмаш" (далее - общество "СК "Златмаш", ответчик), а также второму ответчику - акционерному обществу "Златоустовский машиностроительный завод" (далее - общество "Златмаш", второй ответчик) о взыскании задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях общества "СК "Златмаш" при её передаче за период с января по декабрь 2011 года в размере 45 414 920руб.45 коп. (с учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 4 -5, 123 - 124, 125 - 127, т.2).

В свою очередь общество "СК "Златмаш" обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании с общества "Челябэнергосбыт" 149 320 руб. 30 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии ( л.д.131 - 134, т.2; л.д. 113 - 115, т.4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2015 первоначальные исковые требования ПАО "Челябэнергосбыт" к обществу "СК "Златмаш" удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскано 45 414 920 руб. 45 коп. стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях за период с января по декабрь 2011 года. В удовлетворении исковых требований ко второму ответчику - обществу "Златмаш" отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований общества "СК "Златмаш" к ПАО "Челябэнергосбыт" о взыскании 149 320 руб. 30 коп. задолженности отказано; между сторонами распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением, общество "Челябэнергосбыт" и ответчик - общество "СК "Златмаш", обжаловали его в апелляционном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2015 по делу N А76-3299/2014 изменено в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "СК "Златмаш" о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии с июля 2011 по декабрь 2011.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "СК "Златмаш" удовлетворён: с ПАО "Челябэнергосбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК"Златмаш" взыскано 149 320 руб. 30 коп. задолженности.

В порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции произведён зачёт по первоначальному и встречному искам; в результате которого с общества "СК "Златмаш" в пользу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" взыскано 45 265 600 руб. 15 коп.; с общества "СК "Златмаш" в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. государственной пошлины; с общества "Челябэнергосбыт" в пользу общества "СК "Златмаш" 8 479 руб. 61 коп.

Общество "СК "Златмаш" не согласилось с принятым судебным актом в части удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объёме, в сумме 45 414 920 руб.45 коп.; а общество "Челябэнергосбыт" - с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований к обществу "Златмаш", в связи с чем указанными лицами на решение от 13.01.2015 и постановление от 13.05.2015 поданы кассационные жалобы в Арбитражный суд Уральского округа.

Постановлением от 22.09.2015 суд кассационной инстанции отменил постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу N А76 -3299/2014 в части взыскания с общества "СК " Златмаш" по первоначальному иску 5 274 889 руб. 33 коп. задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в сетях при её передаче.

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части судебный акт оставлен без изменения; кассационная жалоба общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.

Отменяя судебный акт в части, суд кассационной инстанции указал, что удовлетворив встречные исковые требования в части передачи обществу "Челябэнергосбыт" в период с июля по декабрь 2011 года 679 325 кВтч. электроэнергии стоимостью 149 320 руб. 30 коп., суд не учёл данный объём при определении размера и стоимости фактических потерь, возникших в электрических сетях общества "СК "Златмаш" в период с января по июнь и с июля по декабрь 2011 года.

Кроме того, в основу принятого судами расчёта положены исходные данные из судебных актов по делам N А76 -19385/20121 (январь - июль) и N А76-7020/2012 (август - декабрь 2011), в которых рассматривались споры по поводу взыскания стоимости фактически оказанных обществом "СК "Златмаш" обществу "Челябэнергосбыт" услуг по передаче электрической энергии.

Между тем, как указал суд кассационной инстанции, общество "Златмаш" в деле N А76-7020/2012 не участвовало, а следовательно, обстоятельства, установленные в рамках ранее рассмотренных дел не могут быть положены в основу судебного акта, поскольку сетевая компания не имела возможности представить доказательства в подтверждение обстоятельств, связанных с объёмом перетока электроэнергии в сеть общества "Златмаш".

Принимая во внимание вышеизложенное и выполняя указание суда вышестоящей инстанции, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку и пересмотр судебного акта в части объёма полезного отпуска электрической энергии "СК "Златмаш" в период с января по декабрь 2011 в отношении конкретных потребителей гарантирующего поставщика - ПАО " Челябэнергосбыт", подлежащего исключению из взыскиваемых по настоящему делу потерь, на общую сумму 5 274 889 руб. 33 коп.

Определением арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 апелляционная жалоба "СК "Златмаш" принята судом апелляционной инстанции к своему производству в связи с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 в соответствии с частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Мальцевой Т.В., находящейся в отпуске, на судью Ширяеву Е.В.

Рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание представители обществ "СК" Златмаш" и " Златмаш", а также третьего лица - ОАО "МРСК Урала" не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей, в порядке ст. 123, ч.3 и 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ПАО "Челябэнергосбыт" - Жмакин А.М. в судебном заседании просил отклонить доводы апелляционной жалобы "СК "Златмаш", оставив в силе решение от 13.01.2015 в части удовлетворения первоначальных исковых требований.

Апелляционная жалоба "СК "Златмаш" в части, направленной на новое рассмотрение, мотивирована следующим.

Общество считает, что в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не дал оценку документам, представленным ООО "СК "Златмаш" в качестве обоснования собственного расчёта потерь, составляющего 9 410 951 кВт.ч.

Согласно представленной обществом "СК "Златмаш" документации: актов приёма - передачи электрической энергии с конечными потребителями; актов транзита электрической энергии; отчётов потребителей об объёме принятой электрической энергии, актов снятия показаний приборов учёта со смежными сетевыми организациями общий объём переданной электрической энергии через сети ООО "СК "Златмаш" составил, по расчётам ответчика,146 811 376 кВт.ч.

ООО "СК "Златмаш" ссылается на то, что судом апелляционной инстанции в постановлении от 13.05.2015 правильно установлено обстоятельство оказанных сетевой компанией услуг по передаче электрической энергии юридическим лицам в период с июля по декабрь 2011, объём которой в ранее рассмотренных делах не заявлялся - 679 325 кВт.ч. Однако данный объём остался неучтённым при рассмотрении вопроса по первоначальному исковому заявлению общества "Челябэнергобсыт" и определении потерь в сетях за тот же период, а также связанный с теми же потребителями период с января по июнь 2011 (703 110 кВт.ч.).

Таким образом, исковые требования в части первоначального искового заявления были необоснованно завышены на сумму 1 096 323 руб. 10 коп. + 1 203 543 руб. 50 коп., всего по юридическим лицам - 2 299 866 руб. 60 коп.

Кроме того, ответчик был не согласен с величиной объёма, поступившего в сеть общества "Златмаш", учтённого судом первой инстанции при рассмотрении первоначального иска.

По расчёту общества "Челябэнергосбыт" в сеть общества "Златмаш", имеющего непосредственно присоединение к сетям общества "СК " Златмаш" поступило 7 786 591 кВт.ч., тогда как по расчёту сетевой организации - 9 143 510 кВт.ч.; разница в расчётах составляет 1 356 919 кВт.ч. Суд признал достоверными документы истца по первоначальному иску, не дав оценки документам, представленным ответчиком - обществом " СК "Златмаш".

Поскольку общество "Златмаш" не являлось лицом, участвующим в деле N А76 -7020/2012, объём электроэнергии, переданной в сеть АО " Златмаш" в судебных актах не устанавливался, ПАО "Челябэнергобыт" необоснованно занизило объём полезного отпуска из сети общества "СК "Златмаш" за счёт снижения объёма переданной электроэнергии в сети АО " Златмаш", что привело к увеличению объёма потерь на 1 356 919 кВт.ч. на сумму 2 299 202 руб. 57 коп.

Кроме того, общество "СК "Златмаш" полагает необоснованным вывод суда первой инстанции относительно объёмов переданной электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗN 3" (далее - ООО " ДЕЗ N 3), разница между расчётными данными гарантирующего поставщика и сетевой компании составила 402 800 кВт.ч., за счёт отсутствия в расчёте общества "Челябэнергосбыт" данных об объёмах потребления за период с января по июль 2011 года.

Таким образом, по всем спорным позициям объём, подлежащий исключению из объёма потерь, предъявленных ПАО "Челябэнергосбыт" по первоначальному иску составил по расчёту общества "СК "Златмаш" за весь спорный период: 679 325 кВт.ч. + 703 110 кВт.ч. + 1 356 919 кВт.ч. + 402 800кВтч. = 3 142 154кВт.ч., общей стоимостью 5 274 889 руб. 33 коп.

(1 096 323,10 + 1203 543,50 + 2299202, 57 + 675820,16)

Рассмотрев соответствующие доводы апелляционной жалобы общества "СК "Златмаш" и исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании доводов и расчётов сетевой компании обоснованными частично, в сумме 2 975 686 руб. 76 коп., в остальной части - подлежащими отклонению, исходя из следующего.

Как установлено судами при рассмотрении настоящего дела, в соответствии с постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области N 27/1 от 12.10.2006 г. общество "Челябэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Челябинской области.

В период с января по декабрь 2011 года общество "СК "Златмаш", выполняя функции территориальной сетевой организации, оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям общества "Челябэнергосбыт" с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих обществу "СК "Златмаш" на праве аренды.

Отношения между сторонами по передаче электроэнергии потребителям общества "Челябэнергосбыт" в указанный период не были урегулированы договором в письменной форме, подписанным обеими сторонами, обязанность общества "Челябэнергосбыт" по оплате сетевой организации услуг по передаче электроэнергии за период с января по декабрь 2011 года не была исполнена, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N А76-19385/2011 и N А76-7020/2012, которыми с гарантирующего поставщика в пользу общества "СК "Златмаш" взыскана задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные обществу "Челябэнергосбыт" с января по декабрь 2011 года.

Получив возмещение оказанных услуг, ООО "СК "Златмаш" связанные с этим обязательства по оплате гарантирующему поставщику фактических потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях при передаче электроэнергии за период с января по декабрь 2011 года, не исполнило, что послужило основанием для обращения общества "Челябэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь общество "СК "Златмаш" в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило встречный иск об оплате 149 320 руб. 30 коп. задолженности за оказанные услуги в период с июля по декабрь 2011 по потребителям ПАО "Челябэнергсбыт", оплата за которые в делах N А76 -19385/2011 и N А76-7020/2012 ранее не предъявлялась.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования общества " Челябэнергосбыт" к ответчику - обществу "СК "Златмаш", суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи электрической энергии по спорным сетям и объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям общества "СК "Златмаш", являлись предметом доказывания по судебными делам N А76-19385/2011 и N А76-7020/2012.

При рассмотрении данных дел общество "СК "Златмаш", являясь сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии в спорный период, представила расчеты объемов электроэнергии, переданной потребителям ПАО "Челябэнергосбыт".

Как видно из представленных в дело доказательств, в качестве обоснования объёмов и сумм по первоначальному иску (т.2, л.д. 6; т.4, л.д. 65) общество "Челябэнергосбыт" ссылалось на расчёты объёмов, представленных сетевой компанией в делах N А76-19385/2011 и N А76-7020/2012А76, подписанных представителем "СК "Златмаш" Кузиковым А.В.(л.д. 86 - 93, т.4), с учётом заявленных к гарантирующему поставщику исковых требований.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлен Правительством Российской Федерации в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств:

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

- факт перетока электроэнергии через электросети;

- способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее;

- величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

- величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети);

- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;

- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Принимая во внимание изложенные положения, учитывая, что при рассмотрении дел N А76-19385/2011 и N А76-7020/2012 и заключении сторонами соглашений о признании обстоятельств в порядке ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 69 -110, т.5) арбитражным судом не учитывалось суммарное значение полезного отпуска, поставленного потребителям ПАО "Челябэнергосбыт" (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, не поименованным в соглашениях) с июля по декабрь 2011, взысканного в рамках встречного искового заявления (679 325 кВт.ч. - л.д. 135, т.2), а также с января по июнь 2012 (703110 кВтч.; данные об объёмах л.д. 9 -17, т.5; первичная документация; т. 6 - 27), суд апелляционной инстанции считает заслуживающим внимания довод общества "СК "Златмаш" об увеличении суммарного значения полезного отпуска по юридическим лицам на 1 382 435 кВт.ч., стоимостью 2 299 866 руб. 60 коп., а соответственно, уменьшении предъявленного к ответчику размера потерь и их стоимости.

Также обоснованным следует признать довод общества "СК " Златмаш" о необходимости вычитания из объёма потерь величины полезного отпуска электроэнергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, в частности, ООО "ДЕЗ N 3", поскольку в деле N А76 - 7020/2012 истцом предъявлялся и судом рассматривался период с августа по декабрь 2011 (л.д. 86, 91 - 93, т.2), тогда как период с января по июль судом не исследовался и не рассматривался.

При таких обстоятельствах следует признать заслуживающим внимания довод "СК "Златмаш" относительно завышения объёма потерь на 402 800 кВт.ч., стоимостью 675 820 руб. 16 коп.

Доказательства, подтверждающие объём потребления и суммарное значение величины полезного отпуска, на которое ссылалось в возражениях на исковое заявление общество "СК "Златмаш" представлены в материалах дела, судом апелляционной инстанции исследованы в полном объёме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований общества " Челябэнергосбыт" по первоначальному иску, уменьшении взыскиваемой суммы на 2 975 686 руб. 76 коп. согласно произведённому ответчиком расчёту (л.д. 3 -10, т.35).

В остальной части (потребления непосредственно заводом "Златмаш", занижения объёма полезного отпуска электроэнергии, переданной в сети завода и увеличении объёма потерь на 1 356 919 кВт.ч., стоимостью

2 299 202 руб. 57 коп.) арбитражный суд не находит оснований для изменения судебного акта.

Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Как уже указывалось в настоящем постановлении, величина потерь и их стоимость рассчитаны обществом "Челябэнергосбыт" на основании данных коммерческого учёта, представленных обществом "СК "Златмаш" при рассмотрении дел N А76 -7020/2012 и N А76-19385/2011.

Суд апелляционной инстанции критически относится с доводу ответчика -общества "СК "Златмаш" о признании судом первой инстанции достоверными документов истца по первоначальному иску, без учёта представленных ответчиком документов.

Исходя из п. 159 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530) именно на сетевую организацию возлагается обязанность по сбору данных коммерческого учёта и представлении сведений об учтённых величинах переданной электрической энергии гарантирующим поставщикам.

Как усматривается из представленных в дело расчётов, сформированных истцом и ответчиком, с учётом ранее рассмотренных дел, общество "Челябэнергосбыт" определило потребление завода в 2011 году в размере 16 397 675 кВт.ч, в том числе по договору N 5133 -7 786 591кВт.ч., по договору N 937(заключённому с ООО "АРСТЭМ -ЭнергоТрейд") - 8 611 084кВт.ч., всего 16 397 675кВт.ч (л.д. 6, т.2, л.д. 65, т.4).

Аналогичную величину за тот же период указала в своём расчёте территориальная сетевая организация - общество "СК "Златмаш": (3 945 783 кВт.ч. + 12451892кВт.ч. = 16 397 675 кВт.ч ( л.д. 86 - 87,89 - 93, т.2).

Таким образом, разногласия у сторон по объёму потребления общества "Златмаш" при рассмотрении дел N А76 -7020/2012 и N А76-19385/2011 по договорам энергоснабжения отсутствовали.

Как усматривается из материалов дела, в качестве потребления завода, в рамках настоящего дела общество "СК "Златмаш" включает объём потребления иных лиц (вычитаемый транзит).

Между тем, как правильно отмечено истцом, объём потребления иных юридических лиц, в том числе транзитных потребителей общества "Златмаш", уже учитывался арбитражным судом при определении суммарного значения объема полезного отпуска, поставленного потребителям, в связи с чем арбитражный суд не усматривает достаточных оснований для учёта спорного объёма 1 356 919 кВт.ч. в качестве потребления общества "Златмаш" и повторному его исключению из объёма фактических потерь, возникших в сетях при передаче электрической энергии.

Доводы апелляционной жалобы в соответствующей части подлежат отклонению, также как и ходатайство ответчика о привлечении ООО "ДЕЗ N 3" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных оснований для привлечения ООО "ДЕЗ N 3" к участию в деле, перечисленных в ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что объём потерь в 2011 году по первоначальному исковому заявлению определён в размере 27 307 497 кВт.ч., тогда как рассмотрев доводы жалобы общества "СК "Златмаш" в части, направленной на новое рассмотрение-5 274 889 руб. 33 коп., он подлежит уменьшению на 1 785 235 кВт.ч. и составит 25 522 262кВт.ч.; соответственно, стоимость потерь уменьшится на 2 975 686 руб. 76 коп. и составит 42 439 233 руб. 69 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции от 13.01.2015 по настоящему делу в части удовлетворения первоначальных исковых требований общества "Челябэнергосбыт" подлежит изменению в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части встречных исковых требований общества "СК "Златмаш" о взыскании с общества "Челябэнергосбыт" 149 320 руб. 30 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии в июле - декабре 2011 года постановление суда апелляционной инстанции от 13.05.2015 судом кассационной инстанции оставлено в силе и повторному пересмотру не подлежит.

В результате зачёта по первоначальному и встречному искам в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер удовлетворённых исковых требований общества "Челябэнергосбыт" составит 42 289 913 руб. 39 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2015 по делу N А76-3299/2014 в части удовлетворения первоначального искового заявления публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (ОГРН 1057423505732) и взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Златмаш" 45 414 920 руб. 45 коп. задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в сетях при её передаче, изменить.

В результате зачёта по первоначальному и встречному искам взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Златмаш" (ОГРН 1097404001441) в пользу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (ОГРН 1057423505732) 42 289 913 руб. 39 коп. задолженности, и с того же ответчика в доход федерального бюджета

200 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А.Деева

Судьи

О.Б. Фотина Е.В. Ширяева