Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 11АП-17125/15

г. Самара

25 ноября 2015 г.

Дело N А49-6486/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Транс-Ойл", на определение Арбитражного суда Пензенской от 23 марта 2015 г. о процессуальном правопреемстве по делу N А49-6486/2012 (судья Россолов М.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Промышленная Компания "Эдельвейс", ИНН 5836633206,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транс-Ойл", обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской от 23 марта 2015 г. о процессуальном правопреемстве по делу N А49-6486/2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Частью 2 ст. 48 АПК РФ предусмотрено обжалование определений принятых по вопросам о процессуальном правопреемстве, кроме того указанное определение не является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, таким образом, определение от 23 марта 2015 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, до 06 апреля 2015 г.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 23 марта 2015 года подана 09 ноября 2015 года, о чем свидетельствуют штамп органа связи на конверте, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, без обоснования уважительности причин пропуска срока.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оценив заявленное ходатайство, изучив представленные документы, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, на основании нижеизложенного.

Согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru усматривается, что обжалуемый судебный акт опубликован на официальном сайте 24 марта 2015 года, что не лишало возможности заявителю обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

В соответствии ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции в пределах шестимесячного срока после изготовления судебного акта в полном объеме. Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении в арбитражном суде апелляционной инстанции" восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производиться, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, заявитель жалобы имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционной инстанции в установленный законом срок.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Транс-Ойл" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по делу N А49-6486/2012.

2. Апелляционную жалобу "Транс-Ойл", на определение Арбитражного суда Пензенской от 23 марта 2015 г. о процессуальном правопреемстве по делу N А49-6486/2012 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 16 л., копия конверта.

Судья

Г.М. Садило