Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 09АП-44112/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2016 г. N Ф05-20537/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 ноября 2015 г.

Дело N А40-47496/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУМН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2015 г.

по делу N А40-47496/15, принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-367),

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУМН" (ОГРН 1041612000495, ИНН 1647010135, адрес 121069, г. Москва, ул. Б. Никитская, д. 52, стр. 1, дата регистрации 05.03.2004)

к 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКТОРИ ТРЕЙД" (ОГРН 1087746824758, ИНН 7743698853, адрес 125475, г. Москва, ул. Петрозаводская, д. 28, стр. 4, офис VI, комн. 2, дата регистрации 09.07.2008), 2) Sopexoil L.L.C. (1786, Бедфорд Стрит, СТ 06905, США)

о взыскании упущенной выгоды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шорников Д.Е. исполнительный директор согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.10.2015, Исламов Э.Р. по доверенности от 20.08.2015;

от ответчика: Вовк А.С. по доверенности от 26.03.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВУМН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАКТОРИ ТРЕЙД" о взыскании упущенной выгоды в размере 50.759.616 руб.

Определением суда от 30.04.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Sopexoil L.L.C. (л.д. 143, т. 1).

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что между ним и первоначальным ответчиком в период с февраля по ноябрь 2014 года заключились договоры комиссии, в ходе исполнения которых ответчик заключил с соответчиком контракт в целях реализации нефти на экспорт.

Истец указывает, что в период с сентября по ноябрь 2014 года первоначальный ответчик занижал базис цены на нефть в результате избрания неверного котировочного периода и завышал скидку с цены, в связи с чем, у истца образовалась упущенная выгода в размере 50.759.616 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2015 г. по делу N А40-47496/15 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу ч. 1 ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ВУМН" (Комитент) и ООО "ФАКТОРИ ТРЕЙД" (Комиссионер) заключен договор комиссии N 1СН-9 от 19.08.2014 (л.д. 10-13, т. 1).

Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение реализовать от своего имени за счет Комитента в сентябре 2014 на внешнем рынке нефть на условиях РОВ Новороссийск (ИНКОТЕРМС 2000) в количестве до 5050 тонн, с оплатой в свободно конвертируемой валюте, а также от своего имени и за счет Комитента или от имени и за счет Комитента совершить иные юридические и фактические действия, связанные с выполнением вышеуказанного поручения.

Комитент сохраняет за собой право собственности на нефть, поставляемой на экспорт, и, соответственно, несет по товару все риски до момента перехода права собственности и этих рисков на инофирму - покупателя (далее покупателя) в соответствии с условиями контракта между Комиссионером и покупателем.

Условие о качестве нефти согласовано сторонами в разделе 2 договора, обязанности комиссионера в разделе 3, в силу п. 3.2 которого, действуя в интересах Комитента, Комиссионер обязуется заключить от своего имени контракт с Покупателем на поставку нефти на внешний рынок на условиях, установленных в договоре, и представить его копию Комитенту.

Условия поставки согласованы в разделе 5 договора.

Поставка нефти, принятой на комиссию согласно договору, должна осуществляться Комиссионером на следующих условиях (согласно ИНКОТЕРМС 2000): DDU - в Эстонию, Латвию, Литву, Украину и другие страны СНГ; FOB - порт Новороссийск, Одесса, Туапсе, Южный, Приморск или Вентспилс; DAF - граница СНГ в Германию, Польшу, Чехию, Словакию, Венгрию (п.5.1.).

Из материалов дела так же усматривается, что между ООО "ВУМН" (Комитент) и ООО "ФАКТОРИ ТРЕЙД" (Комиссионер) заключены договора комиссии N 1ОК-10 от 22.09.2014 (л.д. 14-17, т. 1) и N 1НБ-11 от 22.10.2014.

Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение реализовать от своего имени за счет Комитента в октябре 2014 на внешнем рынке нефть на условиях РОВ Новороссийск (ИНКОТЕРМС 2000) в количестве до 5315 тонн и в ноябре 2014 на внешнем рынке нефть на условиях РОВ Новороссийск (ИНКОТЕРМС 2000) в количестве до 5165 тонн с оплатой в свободно конвертируемой валюте, а также от своего имени и за счет Комитента или от имени и за счет Комитента совершить иные юридические и фактические действия, связанные с выполнением вышеуказанного поручения.

Во исполнение условий договоров комиссии между ООО "ФАКТОРИ ТРЕЙД" (Продавец) и Sopexoil L.L.C. (Покупатель) заключен контракт N FAKT SOP-2014 от 20.12.2013 (л.д. 18-23, т. 1).

Продавец продает, а Покупатель купит до 900 000 метрических тонн Российской экспортной нефтяной смеси, именуемое как товар в течение 2014 года.

В соответствии с п. 1.2 договора, товар поставляется исходя из возможностей продавца по транспортировке товара на следующих условиях (согласно ИНКОТЕРМС-2000): ФОБ - порт Новороссийск, Приморск, Одесса, Южный, Туапсе, Вентспилс, Бутинге; ДАФ - граница СИГ - в Германию, Польшу, Чехию, Словакию, Венгрию, Хорватию; свободно в трубопроводе для поставок на пограничные станции (ДДУ -Поставка без оплаты пошлины) в Эстонию, Латвию, Литву, Украину и другие страны СНГ.

Согласно п. 3.1 цена Товара, поставляемого по Контракту, устанавливается в долларах США за баррель нетто, Окончательная цена округляется до трех знаков и определяется следующим образом: за базис цены принимается средняя средних котировок цепы на сырую нефть "Brent Dated", публикуемых в "Platt`s Crude Oil Marketwire" под заголовком "Sроt Assesment", "Urals (RDAM)" "Urals (RСМВ)", "Urals (МЕD)". К расчету принимаются котировки за один из следующих периодов, дополнительно согласованных сторонами: котировки на дату поставки и/или на дату, предшествующую дате поставки; и/или на даты, последующие за датой поставки; и/или на дату Подписания соответствующего Дополнения по определению цены к Контракту; котировки за месяц поставки и/или за отдельно установленный период, исчисляемый от даты поставки или подписания Дополнения.

Из базиса цены вычитается: при условии поставки ФОБ-скидка за качество товара, страховка, сюрвеерские, портовые расходы к порту разгрузки, фрахт, с учетом конъюнктуры мирового рынка на момент поставки;

При условии ДАФ - скидка за качество товара, с учетом конъюнктуры мирового рынка на сырую нефть.

Ответчик продал соответчику по контракту нефть в объеме и на условиях, предусмотренных договором, контрактом и дополнительными соглашениями к нему.

Истец был знаком с контрактом на продажу нефти и был поставлен в известность об условиях, на которых он был заключен.

Суд первой инстанции правильно отметил, что договорами комиссии цена на нефть не согласована, фактическая продажа нефти, принадлежащей на праве собственности ООО "ВУМН", осуществлялась на условиях, указанных в разделе 3 Контракта и дополнений к нему.

Скидка с цены производилась так же на условиях контракта, согласно методике расчета скидки за фрахт судна.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2015 г. по делу N А40-47496/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУМН" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова