Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 09АП-51097/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2018 г. N Ф05-20537/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

27 декабря 2017 г.

Дело N А40-47496/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Фактори Трейд",

Общества с ограниченной ответственностью "ВУМН"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 14 июля 2017 года по делу N А40-47496/15,

вынесенное судьей Чекмаревой И.А.

о взыскании судебных расходов

по иску ООО "ВУМН" (ОГРН 1041612000495, ИНН 1647010135)

к ООО "Фактори Трейд" (ОГРН 1087746824758, ИНН 7743698853)

и Sopexoil L.L.C. (1786, Бедфорд Стрит, СТ 06905, США)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчиков:

ООО "Фактори Трейд" Лукин Д.А. по доверенности от 22.08.2017

Sopexoil L.L.C. представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВУМН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Фактори Трейд" и Sopexoil L.L.C. о взыскании упущенной выгоды в размере 50 759 516 руб.

Решением суда от 13.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 и постановлением Арбитражного суда московского округа от 08.02.2016, в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 отказано ООО "ВУМН" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ответчик обратился в суд с требованием о взыскании понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 500 000 руб. с Истца.

Определением суда от 14.07.2017 заявление о распределении судебных расходов удовлетворено в части в сумме 120 000 руб.

На указанное определение ООО "ВУМН" в удовлетворенной части подана апелляционная жалоба, ООО "Фактори Трейд" в отказанной части подана апелляционная жалоба

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ 4 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Аналогичный принцип действует и при исчислении шестимесячного срока для целей применения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 32 Постановления N 43 установлено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016, которым отказано ООО "ВУМН" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Между тем, с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился лишь 23.03.2017 (согласно штампу канцелярии суда), то есть за пределами шестимесячного срока.

Как следует из материалов дела, ООО "Фактори Трейд", обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, не ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с таким заявлением.

Обстоятельство, на которое ссылается ООО "Фактори Трейд", а именно: что заявление о взыскании судебных расходов направленно в суд почтовой связью 02.08.2016, о чем свидетельствует штемпель отделения почтовой связи N 035 на представленном в материалы дела конверте (л.д.12 том 3), не подтверждено.

В силу статьи 4 Закона N 176-ФЗ порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31 июля 2014 г. N 234.

В абзаце 2 пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014, указано, что при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Заказным письмам присваивается почтовый идентификатор, который позволяет отслеживать их движение на официальном сайте ФГУП "Почта России" www.russianpost.ru (Приказ Министерства связи и информации Российской Федерации N 15 от 11.02.2000 "О развитии системы штрих-кодовой идентификации в почтовой связи").

Однако на конверте индивидуальный штриховой почтовый идентификатор отсутствует, при том что на нем содержится указание на заказное письмо ("з/п"),

Достаточных и достоверных доказательств направления в адрес суда первой инстанции почтовой связью заказной корреспонденцией заявления о взыскании судебных расходов, а именно: почтовой квитанции с присвоенным штриховым почтовым идентификатором, описи вложения, Заявителем не представлено.

Согласно ответу ФГУП "Почта России" исх. от 14.12.2017 N 1.4.5-02/42543 провести проверку по факту приема, пересылки и вручения почтового отправления, от 02.08.2016 (согласно штампу отделения связи на конверте почтового отправления), не представляется возможным по причине неуказания почтового идентификационного номера, который присваивается при приеме заказного письма.

В силу подпункта "а" п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи простыми называют отправления, принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении.

То обстоятельство, что в конверте, представленном заявителем в материалы дела (л.д. 12 том 3), было отправлено именно: заявление о взыскании судебных расходов, никакими доказательствами не подтвержден.

Корреспонденция, как указывает Заявитель, заказной не являлась, описи вложения не имеется.

Относимость данного доказательства вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции.

Адресу получателя (Арбитражный суд города Москвы) г. Москва, ул.Большая Тульская,17 соответствует индекс 115191 и отделение почтовой связи N 191, однако на представленном Ответчиком конверте содержится два календарных штемпеля с различными отделениями связи, один из которых не соответствует отделению почтовой связи получателя.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности направления в адрес суда первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов в установленный АПК РФ срок.

В соответствии ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, заявление о возмещении судебных расходов, поданное с нарушением шестимесячного срока при отсутствии обстоятельств, указывающих на уважительность причин его пропуска, не подлежит удовлетворению.

Определение суда первой инстанции подлежат отмене.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2017 года по делу N А40-47496/15 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Фактори Трейд" о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина