Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 08АП-10647/15 (ключевые темы: договор аренды нежилого помещения - регистры - возврат госпошлины - приходный кассовый ордер - договор аренды недвижимого имущества)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 08АП-10647/15

город Омск

26 ноября 2015 г.

Дело N А75-2407/2014

Резолютивная часть определения объявлена 23 ноября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10647/2015) общества с ограниченной ответственностью "Арбитражный центр" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июля 2015 года по делу N А75-2407/2014 (судья Микрюкова Е.Е.), по иску Галимова Марса Асхатовича к обществу с ограниченной ответственностью "Арбитражный центр", обществу с ограниченной ответственностью "Сделки с имуществом" (ОГРН 1088603000530, ИНН 8603151580), при участии в деле третьего лица, Управления Федеральной службы государственного регистра, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 09.03.2008 к договору аренды нежилого помещения от 05.03.2008,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Арбитражный центр" - представитель не явился, извещено;

от Галимова Марса Асхатовича - представитель Лебедев Ю.В. (паспорт, по доверенности N 86АА 1253366 от 14.01.2014 сроком действия на три года);

от общества с ограниченной ответственностью "Сделки с имуществом" - представитель Лебедев Ю.В. (паспорт, по доверенности б/н от 25.02.2014 сроком действия до 31.12.2015);

от Управления Федеральной службы государственного регистра, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, извещено;

установил:

Галимов Марс Асхатович (далее - Галимов М.А., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сделки с имуществом" (далее - ООО "Сделки с имуществом") и обществу с ограниченной ответственностью "Арбитражный центр" (далее - ООО "Арбитражный центр") о признании недействительными пунктов 5, 6, 8 дополнительного соглашения N 1 от 09.03.2008 к договору аренды недвижимого имущества от 05.03.2008, заключенному между ответчиками (с учетом уточнений, принятых судом определением от 01.07.2014), при участии в деле третьего лица, Управления Федеральной службы государственного регистра, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.07.2014 дополнительное соглашение N 1 от 09.03.2008 к договору аренды нежилого помещения от 05.03.2008, заключенное между ООО "Сделки с имуществом" и ООО "Арбитражный центр", признано недействительным.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.07.2014 изменено, признаны недействительными пункты 5, 6, 8 дополнительного соглашения N 1 от 09.03.2008 к договору аренды нежилого помещения от 05.03.2008, заключенному между ООО "Сделки с имуществом" и ООО "Арбитражный центр".

Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2015 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.07.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2407/2014 от 28.11.2014 отменены, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2015 по делу N А75-2407/2014 признаны недействительными пункты 5, 6, 8 дополнительного соглашения N 1 от 09.03.2008 к договору аренды нежилого помещения от 05.03.2008, заключенное между ООО "Сделки с имуществом" и ООО "Арбитражный центр".

Возражая против принятого судебного акта, ООО "Арбитражный центр" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2015 по делу N А75-2407/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 указанная апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23.11.2015 на 15 час. 00 мин.

ООО "Арбитражный центр" и третье лицо, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

До начала судебного заседания от ООО "Арбитражный центр" в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2015 по делу N А75-2407/2014.

Представитель Галимова М.А. и ООО "Сделки с имуществом" не возражает против принятия данного отказа от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ считает возможным принять отказ ООО "Арбитражный центр" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2015 по делу N А75-2407/2014, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "Арбитражный центр" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2015 по делу N А75-2407/2014 следует прекратить.

Вопрос о возврате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не разрешается, поскольку приложенная ООО "Арбитражный центр" к апелляционной жалобе (поступила в электронном виде) копия приходного кассового ордера N 123/124 от 28.9.2015 доказательством уплаты государственной пошлины не является, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции (определение от 07.10.2015), оригинал платежного поручения ответчик не представил.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от общества с ограниченной ответственностью "Арбитражный центр" отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июля 2015 года по делу N А75-2407/2014.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Арбитражный центр" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июля 2015 года по делу N А75-2407/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Т.А. Зиновьева