Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 11АП-13389/15

г. Самара

26 ноября 2015 г.

Дело N А72-5689/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

конкурсный управляющий Корчагин Н.Н. - лично (паспорт);

от УФНС по Ульяновской области - представитель Поджилков С.А. по доверенности от 21.01.2015 г.;

от МУП "Инзаводоканал" - представитель Селянкин В.В. по доверенности от 15.01.2015 г.;

от ООО "Ассоциация "Веда" - представитель Брындина Я.А. по доверенности от 22.09.2015 г.;

от НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" - представитель Трачук Н.В. по доверенности от 30.12.2014 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в помещении суда в зале N 7 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Ульяновской области о признании незаконными действий конкурсного управляющего МУП ВКХ "Инзаводоканал" Корчагина Н.Н. по делу NА72-5689/2006 о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Инзаводоканал" (ИНН 7306005658, ОГРН 1057306008627),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2006 г. по заявлению налогового органа возбуждено дело N А72-5689/2006 о банкротстве Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Инзаводоканал" (далее по тексту - МУП ВКХ "Инзаводоканал", должник).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2007 г. в отношении МУП ВКХ "Инзаводоканал" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Вахтанов Э.Г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2010 г. в отношении МУП ВКХ "Инзаводоканал" введена процедура внешнего управления на 18 месяцев. Внешним управляющим должника утвержден Вахтанов Э.Г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2012 г. срок внешнего управления в отношении должника продлен до 07.09.2012.

04.09.2012 внешний управляющий МУП ВКХ "Инзаводоканал" Вахтанов Э.Г. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о прекращении процедуры внешнего управления и введении конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2012 г. (резолютивная часть оглашена 01.10.2012) в утверждении отчёта внешнего управляющего МУП ВКХ "Инзаводоканал" Вахтанова Э.Г. отказано, МУП ВКХ "Инзаводоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении МУП ВКХ "Инзаводоканал" введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Корчагин Н.Н.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.10.2012 N 198.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2014 г. срок конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Инзаводоканал" продлен до 01.02.2015 г.

16.12.2014 г. Федеральная налоговая служба (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы 4 по Ульяновской области) (далее по тексту - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего МУП ВКХ "Инзаводоканал" Корчагина Н.Н., выразившихся в необоснованном привлечении специалиста ИП Волошина С.И.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2015 г. заявление уполномоченного органа удовлетворено.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника Корчагина Н.Н., выразившиеся в незаконном привлечении индивидуального предпринимателя Волошина Сергея Игоревича.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Корчагин Н.Н. и ИП Курдюкова Е.Г. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. принять отказ ИП Курдюковой Е.Г. от апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2015 г., производство по апелляционной жалобе прекратить.

Принят отказ ООО Ассоциация "Веда" (правопреемник уполномоченного органа по требованиям уполномоченного органа включенных в реестр требвоаний кредиторов должника) от заявления о признании действий арбитражного управляющего Корчагина Н.Н. незаконными выразившиеся в необоснованном привлечении специалиста Волошина С.И. от 16.12.2014 г.

Отменено определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2015 года по заявлению уполномоченного органа о признании действий арбитражного управляющего незаконными по делу N А72-5689/2006, производство по заявлению прекращено.

Прекращено производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего МУП ВКХ "Инзаводоканал" Корчагина Н.Н. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2015 года.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2015 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 г. по делу N А72-5689/2006 в части принятия отказа ООО Ассоциация "Веда" от заявления о признании действий арбитражного управляющего Корчагина Н.Н. незаконными, в части отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2015 г. и прекращения производства по заявлению уполномоченного органа о признании действий арбитражного управляющего незаконными, а также в части прекращения производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего МУП ВКХ "Инзаводоканал" Корчагина Н.Н. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2015 г. отменено.

В принятии отказа ООО Ассоциация "Веда" от заявления уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего МУП ВКХ "Инзаводоканал" отказано.

Обособленный спор направлен в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего МУП ВКХ "Инзаводоканал" Корчагина Н.Н. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2015 г. по существу.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 оставлено без изменения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. материалы поступившего из Арбитражного суда Поволжского округа дела N А72-5689/2006 приняты к производству, судебное заседание назначено на 15 октября 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего МУП ВКХ "Инзаводоканал" Корчагина Н.Н. по делу N А72-5689/2006, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 19 ноября 2015 г. представитель уполномоченного органа заявление поддержал в полном объеме.

Представители МУП ВКХ "Инзаводоканал", НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", ООО "Ассоциация "Веда" с заявлением уполномоченного органа не согласны. Просили отказать в удовлетворении данного заявления.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении письменного ходатайства ООО "Ассоциация "Веда" (правопреемник уполномоченного органа по требованиям уполномоченного органа включенных в реестр требований кредиторов должника) об отказе от заявления уполномоченного органа о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника Корчагина Н.Н. так как, согласно пункту 1 статьи 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве относится уполномоченный орган.

В силу статьи 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" (вместе с "Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве") Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Как следует из материалов дела и установлено судами ООО Ассоциация "Веда" погасило требования должника, включенные в реестр требований кредиторов, в связи с чем, оно является правопреемником уполномоченного органа как конкурсного кредитора.

Согласно справке N 18 от 21.07.2015 МУП ВКХ "Инзаводоканал" имеет перед уполномоченным органом неоплаченную (текущую) задолженность по налоговым платежам в общей сумме 966 331 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст. 60 Закона.

Изучив материалы дела, с учетом указаний данных в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2015 г. о признании незаконными действий конкурсного управляющего МУП ВКХ "Инзаводоканал" Корчагина Н.Н. по делу N А72-5689/2006 и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований уполномоченного органа в полном объеме, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 02.11.2012 г. между ИП Волошиным С.И. (Исполнитель) и МУП ВКХ "Инзаводоканал" в лице конкурсного управляющего Корчагина Н.Н. был заключён договор N 137 на оказание услуг по проведению анализа финансово-бухгалтерской деятельности, инвентаризации, технического обследования имущества предприятия (далее договор).

В соответствии с п. 1 договора конкурсный управляющий привлекает исполнителя для оказания услуг:

- проведение анализа финансового состояния предприятия МУП ВКХ "Инзаводоканал";

- проведение анализа финансово-бухгалтерской документации МУП ВКХ "Инзаводоканал";

- проведение сплошной инвентаризации на предприятии МУП ВКХ "Инзаводоканал";

- проведение технического обследования МУП ВКХ "Инзаводоканал", с целью определения финансового состояния предприятия, проверки правильности ведения бухгалтерской документации с требованиями ведения бухгалтерского учёта, определения фактического наличия имущества предприятия, его техническое состояние, и предоставления рекомендаций по устранению выявленных нарушений.

По результатам представлена инвентаризация МУП ВКХ "Инзаводоканал", состоящая из теоретических описаний общих понятий, на которых базируется инвентаризация, понятия инвентаризации и видов инвентаризации имущества, порядка пересчёта имущества, определения и оформления результатов инвентаризации.

03.12.2012 г. были составлены инвентаризационные описи основных средств, по счетам N 62 "расчёты с разными дебиторами", по счетам N 76 "расчёты с разными кредиторами", по счёту N 51 "расчётный счёт МУП ВКХ "Инзаводоканал", по счёту N 50 "касса", сличительная ведомость.

По результатам проведённой инвентаризации составлен акт N 1 от 15.03.2013 г., в котором указано следующее: основные средства на сумму 42 940 358 руб. 60 коп.; дебиторская задолженность на сумму 6 101 962 руб. 56 коп.; кредиторская задолженность на сумму 9 174 079 руб. 30 коп. (текущая кредиторская задолженность - 4 444 761 руб. 53 коп., реестровая кредиторская задолженность - 4 729 317 руб. 77 коп.); расчёты по кассе 0 руб.; расчёты по расчётному счёту на сумму 1 074 980 руб. 02 коп.

В графе инвентаризация кадров, бухгалтерского учёта указано: штатное расписание, разработанное привлечёнными специалистами предусматривает 73 единицы, фактически работает 73 человека, 73 трудовых договора имеется в наличии.

Приложен перечень имущества, прошедшего государственную регистрацию и список объектов, не прошедших государственную регистрацию, составлено описание объектов.

Кроме того, составлены рекомендации и график мероприятий.

Рекомендации, в том числе, содержат следующие положения: произвести оптимизацию штата предприятия, провести работу по взысканию дебиторской задолженности, оформить правоустанавливающие документы на имущество, не прошедшее государственную регистрацию; провести реконструкцию инженерных сооружений.

В связи с тем, что в рекомендациях указано на проведение реконструкции инженерных сооружений, представлен графики мероприятий, в котором указаны сроки выполнения работ: 2013 г., 2014 г., 2015 г.

В соответствии со ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Конкурсное производство в отношении МУП ВКХ "Инзаводоканал" было введено решением от 03.10.2012 (резолютивная часть оглашена 01.10.2012). Таким образом, шесть месяцев истекло 03.04.2013 г.

Исходя из положений ст.ст. 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве, основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику. Таким образом, реализация имущества должника необходима для достижения основных целей конкурсного производства.

В связи с этим, срок конкурсного производства в соответствии со ст. 124 Закона о банкротстве может продлеваться, для завершения мероприятий, предусмотренных законом о банкротстве.

Полномочия конкурсного управляющего определены ст. 129 Закона о банкротстве, к числу которых, в том числе, относится: принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; ведение реестра требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, вышеуказанные обязанности относятся к полномочиям конкурсного управляющего должника, и для их выполнения не требуется специальных указаний (рекомендаций) привлечённых лиц, кроме того, ведение реестра требований кредиторов относится к компетенции конкурсного управляющего. Для определения размера кредиторской задолженности, включённой в реестр требований кредиторов, для определения размера денежных средств, находящихся на расчётном счёте и в кассе предприятия не требуются специальные познания и соответственно не требуется привлечение отдельного специалиста.

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (bankrot.fedresurs.ru) судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсное производство в отношении МУП ВКХ "Инзаводоканал" первоначально было введено решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2007 г., конкурсным управляющим утвержден Вахтанов Элгуджа Георгиевич.

Конкурсным управляющим Вахтановым Э.Г. представлены в материалы дела акты инвентаризации имущества должника от 01.03.2007 г., 01.06.2007 г. в составе отчётов, кроме того, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2007 г. по делу N А72-5182/07 по заявлению конкурсного управляющего Вахтанова Э.Г. исковые требования муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационное хозяйство "Инзаводоканал" были удовлетворены частично, признано право хозяйственного ведения на 98 объектов, которые были включены конкурсным управляющим Вахтановым Э.Г. в конкурсную массу (пример: отчёт от 01.10.2010 г.).

Приказом, подписанным конкурсным управляющим Корчагиным Н.Н. N 2 от 03.12.2012 г. были назначены материально-ответственные лица за сохранность объектов предприятия: Гулин С.Ю. - и.о. инженера-энергетика, Занкин А.А. - и.о. мастера водопроводно-канализационного хозяйства, Трошина А.А. - и.о. мастера участка КНС.

С учетом того, что конкурсный управляющий должника Корчагин Н.Н. обладал сведениями об имуществе должника, а на предприятии имелись штатные работники и в последующим штат был увеличен до 73 человек, включая, исполнительного директора, главного инженера, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, бухгалтера, старшего контролёра бухгалтера, юрисконсульта суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии объективных оснований для привлечение ИП Волошина С.И.

Также, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить тот факт, что должник находится на упрощённой системе налогообложения, доводы конкурсного управляющего о том, что нанятые им на работу бухгалтера не могли бы провести анализ финансово-бухгалтерской документации документально не обоснованы и носят вероятностный и предположительный характер, положения Закона о банкротстве не содержат норм о проведении конкурсным управляющим анализа финансового состояния должника за счёт имущества (денежных средств) должника.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие наличие специальных познаний у ИП Волошина С.И.

Анализ финансового состояния МУП ВКХ "Инзаводоканал" подписан Григорьевой Е.А. (л.д. 265 Приложение N 1), анализ финансово-бухгалтерской документации МУП ВКХ "Инзаводоканал" подписан Григорьевой Е.А. и Ключниковой Н.Ф. (л.д. 523 Приложение N 1), раздел "Инвентаризация имущества МУП ВКХ "Инзаводоканал" и описание объектов основных средств" подписаны Убой А.В. и Григорьевой Е.А., раздел "расчёт физического износа конструкций, элементов, систем и зданий в целом, оборудования" подписан Убой А.В., раздел "краткое описание состояния имущества МУП ВКХ "Инзаводоканал" и рекомендации" подписан Убой А.В.

Таким образом, ИП Волошиным С.И. не подписан ни один документ, подготовленный с использованием специальных познаний.

Из разъяснений содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС N 91) следует, что в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

С учетом указанных положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий при привлечении им специалистов и осуществлении иных расходов за счет имущества должника должен учитывать цель конкурсного производства - сбор и реализация конкурсной массы, соразмерное удовлетворение требований кредиторов, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг в связи с отсутствием у конкурсного управляющего специальных познаний, возможность оплаты услуг за счет имущества должника. Несоблюдение таких требований влечет необоснованность произведенных конкурсным управляющим затрат за счет имущества должника, и, как следствие - причинение убытков должнику и кредиторам, если требования последних не были удовлетворены в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции не были уведомлены НП "СМиАУ" (Некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих"), по адресу: 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15; Управление Росреестра по Ульяновской области по адресу: 432071, г.Ульяновск ул. К.Маркса д.29.

Из разъяснений данных в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 35 Закона саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; в силу абзаца третьего того же пункта в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих.

В указанных случаях саморегулируемая организация и орган по контролю (надзору) подлежат извещению о времени и месте судебных заседаний, на которых рассматриваются соответствующие вопросы; им также направляются копии принятых по этим вопросам судебных актов.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств извещения НП "СМиАУ" и Управления Росреестра по Ульяновской области о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта первой инстанции в любом случае в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2015 г. о признании незаконными действий конкурсного управляющего МУП ВКХ "Инзаводоканал" Корчагина Н.Н. по делу N А72-5689/2006 и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявления уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего МУП ВКХ "Инзаводоканал" Корчагина Н.Н., выразившихся в необоснованном привлечении специалиста ИП Волошина С.И.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО "Ассоциация "ВЕДА" об отказе от заявления Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий конкурсного управляющего МУП ВКХ "Инзаводоканал" Корчагина Н.Н.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2015 г. о признании незаконными действий конкурсного управляющего МУП ВКХ "Инзаводоканал" Корчагина Н.Н. по делу N А72-5689/2006 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий конкурсного управляющего МУП ВКХ "Инзаводоканал" Корчагина Н.Н. удовлетворить.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего МУП ВКХ "Инзаводоканал" Корчагина Н.Н., выразившиеся в незаконном привлечении индивидуального предпринимателя Волошина Сергея Игоревича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова