Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 12АП-10723/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2016 г. N Ф06-6056/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

26 ноября 2015 г.

Дело N А06-5147/2006

Резолютивная часть постановления объявлена "19" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань, Красная Набережная, 32; ОРГРН 1053000000041; ИНН 3017041554)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 сентября 2015 года по делу N А06-5147/2006, принятое судьей Колбаевым Р.Р.,

по жалобе открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" на действия (бездействия) конкурсного управляющего государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" Палюткина Александра Евгеньевича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" (ИНН 3017000043, ОГРН 1023000833943, 416474, Астраханская область, Приволжский район, село Кулаковка, ул. Рождественского, 21)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 апреля 2010 года государственное предприятие Астраханской области "Астраханские водопроводы" (далее - ГП АО "Астраханские водопроводы", должник) признано банкротом.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10 октября 2014 года конкурсным управляющим ГП АО "Астраханские водопроводы" утверждена кандидатура Палюткина Александра Евгеньевича.

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания") с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы" Палюткина А.Е.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08 сентября 2015 года отказано в удовлетворении жалобы ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы" Палюткина А.Е.

Не согласившись с указанным определением суда, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В апелляционной жалобе представитель ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" настаивает на том, что конкурсный управляющий ГП АО "Астраханские водопроводы" Палюткин А.Е. уклонялся от получения запроса.

Представитель ООО "Ас Строй" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Мирвольская А.Г. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 24 октября 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего указало на то, что Палюткин А.Е. опубликовал на сайте ЕФРСБ свой недостоверный адрес.

Статьей 128 Закона о банкротстве предусмотрено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Опубликованию подлежат в том числе сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации (абзац седьмой пункта 2 названной нормы).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и публикуются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего подлежат обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац четвертый пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

Формирование и ведение ЕФРСБ осуществляются оператором ЕФРСБ, которым на данный момент является закрытое акционерное общество "Интерфакс".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "КоммерсантЪ".

В соответствии с публикацией в газете "Коммерсантъ" (объявление N 190 от 18 октября 2014 года) и на сайте Единого федерального реестра о банкротстве, конкурсный управляющий Палюткин А.Е. выполнил все вышеуказанные требования закона, указав адрес для направления ему корреспонденции: 414040, г. Астрахань, ул. Красная Набережная 37, офис 67.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в указанной части.

Кром того, в жалобе на действия конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы" Палюткина А.Е. ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" указывало на то, что Палюткин А.Е. уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, конкурсный управляющий несет определенные обязанности, связанные с указанием юридического адреса в регистрационных сведениях должника, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Неисполнение такой обязанности конкурсным управляющим не должно влечь для кредиторов должника неблагоприятных последствий.

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" сослалось в качестве доказательства в обоснование своего довода об уклонении Палюткина А.Е. от получения почтовой корреспонденции на распечатку Интернет-сайта "Почта России" (л.д. 11).

Вместе с тем, опись вложения в конкретное ценное письмо (л.д. 12) не содержит указание на внутрироссийский почтовый идентификатор (40012086378025).

В связи с чем, сопоставить содержащиеся в распечатки интернет-сайта "Почта России" сведения с направленным письмом не представляется возможным.

Кроме того, на Интернет-сайте "Почты России" отображены противоречивые данные: письмо вначале прибыло в место вручения 22 июня 2015 года, затем было возвращено в связи с истечением срока хранения 22 июля 2015 года и покинуло сортировочный центр 23 июля 2015 года, после чего вновь прибыло в место вручения 24 июля 2015 года и было вручено адресату 07 августа 2015 года (http://www.russianpost.ru/tracking20/).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать суду прежде всего факт уклонения арбитражного управляющего Палюткина А.Е. от получения направленного ему по почте требования кредитора об оспаривании сделок должника.

Однако анализ имеющихся в деле доказательств, представленных как суду первой инстанции, так и дополнительных доказательств в апелляционный суд, не подтверждает обоснованности доводов кредитора.

Кроме того, неполучение единожды почтовой корреспонденции само по себе не свидетельствует о недобросовестном поведении конкурсного управляющего и нарушении им Закона о банкротстве.

Не получив в разумный срок ответа на свое требование, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" не лишено было возможности направить конкурсному управляющему повторное требование. Доказательств того, что конкурсный управляющий уклонялся от получения требования, подателем апелляционной жалобы не представлено.

При этом ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" не обосновало, каким образом его интересы пострадали или могли пострадать в связи с неполучением конкурсным управляющим почтового отправления, не доказало нарушение своих прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении жалобы. Кроме того, 05 августа 2015 года после ознакомления с жалобой и приложенными к ней документами Палюткин А.Е. направил ответ на запрос ОАО "Астраханская энергосбытовая компания",

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в указанной части.

Не принимается и довод лица, подавшего жалобу, о нарушении судом процессуальных норм, а именно, в связи с непривлечением судом первой инстанции к участию в деле ФГУП "Почта России", т.к. суд не сделал выводов о правах и обязанностях данного лица.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции в указанной части и подтвержденных материалами дела выводов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области 08 сентября 2015 года по делу N А06-5147/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова