Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 10АП-13863/15

г. Москва

25 ноября 2015 г.

Дело N А41-19020/02

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от НП "РСО ПАУ" - Журавлева Т.Г., представитель по доверенности от 26.10.2015 г.,

от УФНС России по Московской области - Мережко О.В. представитель по доверенности N 22-23/274 от 09.11.2015 г.,

от арбитражного управляющего Харивуло Г.А. - Черемина Е.В. представитель по доверенности от 21.09.2015 года,

от ООО "Инженер" - представитель не явился, извещен,

от ООО "ДС - Строй" - представитель не явился, извещен,

от ФГУП "Геоцентр - Москва" - представитель не явился, извещен,

от ЗАО "Клинский пивокомбинат" - представитель не явился, извещен,

от ОАО "Волоколамский авторемонтный завод" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2015 года, принятое судьей Зеньковой Е.Л. по делу N А41-19020/02 о несостоятельности (банкротств) МУП "Водоканал" по заявлениям арбитражного управляющего Харивуло Г.А. и НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 04.09.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2015 по делу N А41-19020/02 МУП "Водоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 22.12.2010 г. конкурсным управляющим МУП "Водоканал" утвержден Харивуло Г.А.

В реестр требований кредиторов МУП "Водоканал" включены требования шести кредиторов с общей суммой задолженности в размере 148 833 218,74 руб., в том числе требования УФНС России по Московской области с суммой голосов в размере 148 577,6 тысяч рублей, что составляет 99,83% от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов.

16 сентября 2015 года в Арбитражный суд Московской области поступило заявление арбитражного управляющего Харивуло Г.А. и НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 04.09.2015 г. по двум вопросам повестки дня:

- об отстранении арбитражного управляющего Г.А. Харивуло от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Водоканал" и обращении с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Московской области;

- о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий МУП "Водоканал" (л.д. 9-13, 85-87).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2015 года в удовлетворении заявлений арбитражного управляющего Харивуло Г.А. и НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 04.09.2015 г. отказано (л.д. 93-94).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д.96-97).

В судебном заседании представитель НП "РСО ПАУ" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФНС России по Московской области возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель арбитражного управляющего Харивуло Г.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители: ООО "Инженер", ООО "ДС - Строй", ФГУП "Геоцентр - Москва", ЗАО "Клинский пивокомбинат", ОАО "Волоколамский авторемонтный завод", - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов МУП "Водоканал" от 04.09.2015 г. по вопросам: об отстранении арбитражного управляющего Г.А. Харивуло от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Водоканал" и обращении с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Московской области, а также по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий МУП "Водоканал".

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом - Управлением ФНС России по Московской области в адрес конкурсного управляющего Харивуло Г.А. было направлено требование о проведении собрания кредиторов должника по вопросу "О выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий МУП "Водоканал" (л.д. 14).

Проведение собрания кредиторов с предложенной Повесткой дня было назначено конкурсным управляющим Харивуло Г.А. на 11 августа 2015 г.

Однако из-за болезни конкурсного управляющего проведение собрания кредиторов было отложено без определения новой даты его проведения.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

04 сентября 2015 года по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 12А Управлением ФНС России по Московской области проведено собрание кредиторов по вопросу "О выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий МУП "Водоканал" (л.д.16-17).

02 сентября 2015 г. МУП "Водоканал" получило уведомление налогового органа о проведении им собрания кредиторов МУП "Водоканал".

9 сентября 2015 года в Арбитражный суд Московской области поступил Протокол собрания кредиторов МУП "Водоканал" от 04.09.2015 г., из которого следует, что помимо основного вопроса в повестку дня был включен дополнительный вопрос: "Об отстранении арбитражного управляющего Г.А. Харивуло от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Водоканал" и обращении с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Московской области" (л.д. 21).

Также в материалы дела представлены: журнал регистрации участников собрания кредиторов МУП "Водоканал" от 04.09.2015 г.; бюллетени для голосования по вопросам повестки дня; доверенность, выданная УФНС России по Московской области на имя Мережко О.В. для участия в деле о банкротстве должника (л.д. 19-20, 33-34).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие решений об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, выборе нового арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, решения собрания кредиторов должника от 04.09.2015 г. были приняты с соблюдением пределов компетенции собрания кредиторов.

Решения: об отстранении арбитражного управляющего Г.А. Харивуло от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Водоканал" и обращении с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Московской области, а также о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий МУП "Водоканал", приняты большинством голосов кредиторов (л.д. 20-24).

В своем заявлении о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 04.09.2015 г. арбитражный управляющий Харивуло Г.А. ссылается на то обстоятельство, что в уведомлении о проведении собрания кредиторов в качестве места собрания кредиторов указан несуществующий адрес Хорошевское шоссе, д. 53А (л.д. 12).

Однако в заседании суда первой инстанции представитель уполномоченного органа пояснил, что это является опечаткой, и конкурсному управляющему известно о том, что ФНС России находится по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 12 А.

Указанное обстоятельство подтвердил также представитель арбитражного управляющего Харивуло Г.А. в судебном заседании суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", о том, что оно не было извещено о проведении УФНС России по Московской области собрания кредиторов МУП "Водоканал" от 04.09.2015 г. (л.д. 96-98), также отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства того, каким образом были нарушены права и законные интересы арбитражного управляющего Харивуло Г.А. и саморегулируемой организации оспариваемыми решениями собрания кредиторов должника от 04.09.2015 г.

Участие НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" не могло повлиять на решение собрания кредиторов, так как оно не вправе голосовать по обсуждаемым на собрании вопросам.

В соответствии с п. 2 ст.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие решения об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, выборе нового арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим Харивуло Г.А. в Арбитражный суд Московской области 20 июня 2015 года было подано заявление об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (л.д. 53).

Таким образом, еще 20.06.2015 г. конкурсный управляющий МУП "Водоканал" Харивуло Г.А. выразил свою волю путем подачи соответствующего заявления об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Водоканал".

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2015 г. арбитражный управляющий Харивуло Г.А. освобожден судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Водоканал" (л.д. 58).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что принятые собранием кредиторов решения не нарушают прав и законных интересов ни Харивуло Г.А., ни НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что сам арбитражный управляющий Харивуло Г.А. не обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении его заявления о недействительными решений собрания кредиторов должника от 04.09.2015 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.

В соответствии с данным порядком определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Учитывая изложенное, настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2015 года по делу N А41-19020/02 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов