Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 11АП-16741/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - судебное решение - отдельное процессуальное действие - возврат госпошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 11АП-16741/15

г. Самара

24 ноября 2015 г.

Дело N А65-20585/2003

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодная С.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

индивидуального предпринимателя Кубышкина Юрия Павловича,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 января 2004 года по делу N А65-20585/2003 (судья Салимзянов И.Ш.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новации Оренбуржья", г. Оренбург,

к индивидуальному предпринимателю Кубышкину Юрию Павловичу, Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

о взыскании 458 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кубышкин Юрий Павлович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 января 2004 года по делу N А65-20585/2003, при этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что шестимесячный срок является пресекательным.

Индивидуальный предприниматель Кубышкин Юрий Павлович, являющийся ответчиком по делу, подал апелляционную жалобу согласно штампу "Почты России" на почтовом конверте 28 октября 2015 года, то есть за пределами установленного законом предельного срока для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимого срока подачи жалобы.

В информационном Письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2008 г. N ВАС-С 01/УЗ-259 "О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб", постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 г. N 11-П и определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 г. N 233-О-П и N 234-О-П изложена правовая позиция, заключающаяся в том, что взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционных и кассационных жалоб лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).

Таким образом, основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в указанном выше случае является ненадлежащее извещение лица о времени и месте проведения судебного заседания, явившееся причиной его неучастия в судебном заседании и пропуска установленного предельно допустимого срока ввиду отсутствия сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции ответчик извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, и учитывая, что податель апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не обосновал причины пропуска срока, не представил доказательств невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Кубышкина Юрия Павловича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу от 30 октября 2015 года б/н и приложенные к ней документы возвратить индивидуальному предпринимателю Кубышкину Юрию Павловичу.

3. Возвратить Кубышкину Юрию Павловичу из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 23.10.2015 года государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 7 л., в т.ч. платежное поручение от 23.10.2015 года.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.Т. Холодная