Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 03АП-5694/15

г. Красноярск

24 ноября 2015 г.

Дело N А33-25825/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от истца (Прокурора Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае) - Моргуна О.В., служебное удостоверение ТО N 190016 выдано 06.02.2015,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Транзит") - Кузнецовой И.В., представителя по доверенности от 12.10.2015,

от ответчика (администрации Емельяновского района) - Власовой А.А., представителя по доверенности от 05.05.2015, т.2., л.д. 267,

от третьего лица (Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края) - Трухиной В.П., представителя по доверенности от 30.12.2014 N мпр/1-07431,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации Емельяновского района, общества с ограниченной ответственностью "Транзит"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 августа 2015 года по делу N А33-25825/2014, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

Прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Красноярском крае с иском к Администрации Емельяновского района, муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 215 т.2) просит признать недействительным договор аренды от 12.08.2013 N 571, заключенный администрацией Емельяновского района в лице МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" и ООО "Транзит"; обязать ООО "Транзит" освободить земельный участок, предоставленный по договору аренды от 12.08.2013 N 571 на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации; погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок об обременении земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, д. Кубеково, ул. Причальная, 2, общей площадью 31 968 кв.м., с кадастровым номером 24:11:0350001:834 в виде аренды, зарегистрированной в пользу ООО "Транзит" на основании договора аренды от 12.08.2013 N 571; снять земельный участок с кадастровым номером 24:11:0350001:834 с кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, администрация Частоостровского сельсовета Емельяновского района, краевое государственное бюджетное учреждение "Емельяновское лесничество", краевое государственное казенное учреждение "Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Емельяновского района Красноярского края и общество с ограниченной ответственностью "Транзит" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация Емельяновского района Красноярского края привела следующие обстоятельства. Согласование проекта генерального плана Частоостровский сельсовет осуществляется органом местного самоуправления единожды, исходя из норм Градостроительного кодекса, с уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, Правительством Красноярского края. Заявитель (Администрация Емельяновского района) считает, что Российская Федерация не владеет спорным земельным участком, не обладает зарегистрированным в установленном порядке правом (отсутствуют документы, подтверждающие фактические границы земельного участка Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ). Поэтому оспариваемое право другого лица на такое имущество невозможно без предъявления виндикационного иска, подлежащего рассмотрению с соблюдением правил, предусмотренных статями 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассмотрение виндикационного иска обеспечивает возможность установления добросовестности приобретения имущества, соединения прав и фактического владения, что гарантирует всем участникам процесса защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота (постановление Президиума ВАС от 06.11.2007 N 8665/07, от 04.09.2007 N 3039/07, от 27.01.2009 N 10527/08). Указал, что предъявление иска о признании права отсутствующим носит исключительный характер и возможно лишь в том случае, если его право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Администрация Емельяновского района считает, что поскольку истец не обращался в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, его требования не могут быть удовлетворены судом.

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит" в обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы:

- спорные земельные участки не являются смежными по отношению друг к другу. Земельный участок, находящийся во владении ООО "Транзит", расположен вдоль берега р. Енисей, с оставшихся трех сторон он окружен земельными участками с кадастровыми номерами 24:11:0350001:674. 24:1 1:0120301:21 (согласно кадастровой выписке о земельном участке от 30.01.2014 N 24/14-54574), ни один из которых не является частью участка из земель лесного фонда с условным номером 24-24-01/171/2014-168 и не граничит с ним;

- согласно кадастровому паспорту земельного участка от 05.07.2013 N 24/13-27288 земельный участок с кадастровым номером 24:11:0350001:834, предоставленный ООО "Транзит", относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование "для строительства производственной базы с причалом". Сведения о земельном участке внесены в кадастр по результатам межевания. В отношении данного земельного участка зарегистрировано право муниципальной собственности, данные о его принадлежности к федеральной собственности в ЕГРП и в реестре федеральной собственности отсутствуют;

- соседние со смежными спорному участку земельные участки также не относятся к землям лесного фонда, что видно из кадастрового плана территории, а относятся к землям населенных пунктов. Надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости;

- сведения об отнесении какой-либо части арендованного ООО "Транзит" участка к землям лесного фонда в кадастровом паспорте отсутствуют. Внесение в кадастр сведений о категории земельного участка никем до настоящего времени в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено. Границы участка из земель лесного фонда с условным номером 24-24-01/171/2014-168, площадью 153 589,1127 га, в настоящее время являются декларированными и достоверно не определены. Доказательства установления границ земельного участка с условным номером 24-24-01/171/2014-168 в соответствии с земельным законодательством не представлены, его площадь является декларированной, его границы не установлены;

- при том обстоятельстве, что находящийся во владении ООО "Транзит" земельный участок с кадастровым номером 24:11:0350001:834 прошел кадастровый учет и его границы определены по результатам межевания, данный участок отнесен к землям населенных пунктов, а границы земельного участка с условным номером 24-24-01/171/2014-168 фактически не установлены и являются декларированными, факт пересечения данных земельный участков является недоказанным;

- представленные истцом в подтверждение границ земельного участка с условным номером 24-24-01/171/2014-168 план лесного участка (карта-схема расположения и границ лесного участка), а также материалы лесоустройства не подтверждают его действительные границы и не доказывает факт наложения земельного участка, арендованного ООО "Транзит", на земли лесного фонда. Сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса. Данный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 N 10520/09;

- кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (статья 3 Закона). Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости, а не материалы лесоустройства;

- согласно доводам истца наложение в рамках спорного земельного участка земель лесного фонда и земель населенных пунктов имеет частичный характер. В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Соответственно факт возможного частичного наложения земельного участка с кадастровым номером 24:11:0350001:834 на земли лесного фонда не является основанием для признания недействительным договора аренды то 12.08.2013 N 571 в целом и для истребования всего земельного участка в пользу РФ. Кроме того, среди представленных истцом документов отсутствуют хоть какие-нибудь данные, позволяющие установить действительное пересечение земельных участков, его площадь и границы. При отсутствии доказательств наличия хотя бы частичного пересечения земельных участков ООО "Транзит" просто не имеет возможности представить доказательства возможности заключения договора аренды в отношении части земельного участка;

- избранный истцом способ защиты не ведет к восстановлению права собственника на данный земельный участок, в частности к использованию земельного участка по его целевому назначению согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации. Как на спорном земельном участке, так на всех соседних с ним, отсутствуют лесные насаждения, построены объекты недвижимости, находятся дачные участки, в связи с чем вести на них лесное хозяйство в настоящее время невозможно. На самом спорном земельном участке в настоящее время расположены дорога и причал, ведется производственная деятельность.

- истцом пропущен срок исковой давности по требованию об освобождении ООО "Транзит" земельного участка, предоставленного по договору аренды от 12.08.2013 N 571, на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В таком случае требование о признании договора аренды недействительным также не ведет к восстановлению права собственника, что также является основанием для отказа в иске;

Прокуратура Красноярского края представила отзыв, в котором отклонила доводы заявителей на основании следующего:

- доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, может служить информация из государственного лесного реестра в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду;

- сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не могут быть признаны единственно верными доказательствами для отнесения земель к определенной категории, так как такие сведения могут быть изменены по заявлению лиц, обладающих соответствующими полномочиями (статья 20 Закона N 221-ФЗ);

- считает, что доводы заявителя жалобы о недопустимости заключения ФГУП "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект" в качестве доказательства по настоящему делу не могут быть признаны обоснованными, поскольку частичное совпадение земельных участков установлено картометрическим методом путем наложения координат поворотных точек спорного земельного участка на оцифрованные материалы лесоустройства, на основании которых формируются земельные (лесные) участки для внесения в государственный кадастр недвижимости. Пояснения относительно проведения экспертизы даны инженером-землеустроителем филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект" при рассмотрении дела судом первой инстанции;

- поскольку с учетом положений статей 4.2, 4.4 Закона N 201-ФЗ, части 6 статьи 47 Закона N 221-ФЗ сведения о ранее учтенном земельном участке могли быть включены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления заинтересованного лица (правообладателя) и документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный земельный участок, соответственно, сведения о лесном участке могли быть внесены в государственный кадастр недвижимости без проведения кадастровых работ, участок лесного фонда с кадастровым (условным) номером 24-24-10/011/2009-580 является ранее учтенным объектом недвижимости.

При этом отсутствие кадастрового учета земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, не свидетельствует о невозможности установить наложение спорного земельного участка на земельный участок Российской Федерации, поскольку материалами дела подтверждается факт нахождения спорного земельного участка в границах Емельяновского участкового лесничества, право собственности на земли которого зарегистрировано за Российской Федерацией.

Таким образом, одна и та же часть поверхности земли учтена и как земельный участок с кадастровым номером 24:11:0350001:834 (на который оформлен кадастровый паспорт от 05.07.2013), и как лесной участок с кадастровым (условным) номером 24-24-10/011/2009-580 (на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации);

- утверждение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границу населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением границ населенных пунктов, что в свою очередь является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, генерального плана городского округа определен статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязательное согласование проекта генерального плана в соответствии со статьей 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Проект генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, в случае, если предусматривается включение в соответствии с указанным проектом в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства" Федеральное агентство лесного хозяйства до 1 января 2015 года согласовывает включение земельных участков земель лесного фонда в границы населенных пунктов, исключение земельных участков из границ населенных пунктов и включение их в состав земель лесного фонда.

Следовательно, действующим законодательством установлена возможность изменения категории земель лесного фонда, относящихся к федеральной собственности, исключительно по согласованию собственника - Российской Федерации в лице Рослесхоза.

Считает, что представленная администрацией Емельяновского района схема генерального плана не может являться надлежащим доказательством, поскольку в установленном порядке генеральный план населенного пункта не утверждался, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере лесного хозяйства (Рослесхозом) не согласовывался. Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, вопреки доводам отзыва, полномочий на согласование проектов границ населенных пунктов в составе генеральных планов не имеет. При таких обстоятельствах постановка спорного земельного участка на кадастровый учет выполнена с нарушением требований законодательства, поскольку отсутствуют доказательства перевода земельного участка из одной категории в другую в установленном порядке;

- исковые требования вытекают из недействительности договора аренды от 12.08.2013 N 571 в силу его ничтожности на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по признанию недействительной ничтожной сделки составляет три года. В связи с чем, считает, что до настоящего времени указанный срок не истек.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 апелляционные жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 13.11.2015.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копии определений о принятии апелляционных жалоб направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб и рассматривает жалобы в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации Емельяновского района от 17.06.2013 N 979 ООО "Транзит" предварительно согласовано место размещения объекта - производственной базы с причалом на земельном участке, расположенном по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, д. Кубеково, ул. Причальная, 2, площадью 31986,00 м2 из категории земель - земли населенных пунктов. Утвержден акт выбора и обследования указанного земельного участка. 05.07.2013 земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 24:11:0350001:834 (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для строительства производственной базы с причалом).

12.08.2013 администрацией Емельяновского района издано постановление N 1455 "О предоставлении ООО "Транзит" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, д. Кубеково, ул. Причальная, 2.

12.08.2013 между администрацией Емельяновского района в лице МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края" (арендодатель) и ООО "Транзит" (арендатор) подписан договор аренды N 571 находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 4 года земельный участок из категории земель -земли населенных пунктов, общей площадью 31986,00 м с кадастровым номером 24:11:0350001:834, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, д. Кубеково, ул. Причальная, 2, с видом разрешенного использования - для строительства производственной базы с причалом.

12.08.2013 по акту приема-передачи земельный участок передан в пользование ООО "Транзит".

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю договор аренды N 571 находящегося в государственной собственности земельного участка от 12.08.2013 зарегистрирован 05.09.2013, номер регистрации 24-24-10/020/2013-157.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.09.2009 серии 24 ЕЙ N 302207 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, общей площадью 191494,775 га, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, лесничество: КГУ "Емельяновское лесничество" - 8 уч.л.-во Емельяновское: совхоз Частоостровский Квартал(ы)(выд) 1-5.

В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что переданный по оспариваемому договору земельный участок с кадастровым номером 24:11:0350001:834 частично расположен на землях государственного лесного фонда Российской Федерации (Емельяновское лесничество, Емельяновское участковое лесничество, совхоз "Частоостровский", квартал 4, часть выдела 50). Указанный факт подтверждается письмом КГКУ "Емельяновское лесничество" от 17.07.2014, заключением филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект" от 19.08.2014, планом лесного участка от 01.07.2008 и материалами лесоустройства.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в письме от 05.02.2015 N 03-56/06/1241 сообщило, что объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 24:11:0350001:834, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, д. Кубеково, ул. Причальная, 2, в реестре федерального имущества не учитывается.

В соответствии с экспертным заключением Филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект" от 19.08.2014 N 03-70/1401, планом лесного участка, материалами лесоустройства земельный участок частично расположен на территории Емельяновского лесничества, Емельяновского участкового лесничества, совхоз "Частоостровский", квартал 4, часть выдела 50.

Ссылаясь на то, что в результате межевания земельный участок с кадастровым номером 24:11:0350001:834 оказался расположен на землях государственного лесного фонда, следовательно, такое межевание проведено незаконно, в нарушение требований статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" о порядке согласования местоположения границ земельных участков, прокурор Красноярского края обратился в арбитражный суд в интересах Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Красноярском крае с иском о признании недействительным договора аренды от 12.08.2013 N 571, заключенный администрацией Емельяновского района в лице МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" и ООО "Транзит"; обязании ООО "Транзит" освободить земельный участок, предоставленный по договору аренды от 12.08.2013 N 571 на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации; просил также погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок об обременении земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, д. Кубеково, ул. Причальная, 2, общей площадью 31 968 кв.м., с кадастровым номером 24:11:0350001:834 в виде аренды, зарегистрированной в пользу ООО "Транзит" на основании договора аренды от 12.08.2013 N 571 и снять земельный участок с кадастровым номером 24:11:0350001:834 с кадастрового учета.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В деле оспаривается договор аренды земельного участка, заключенный, по мнению Прокурора незаконно, в отношении земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период подписания оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обращается в арбитражный суд с иском, когда этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия по участию в арбитражном процессе прокуроры реализуют путем предъявления в арбитражные суды исков (заявлений), указанных в части 1 указанной статьи.

Согласно статьям 27 и 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу абзацев 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, в интересах публично-правового образования (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе"), вправе обратиться с настоящим иском в арбитражный суд о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции при исследовании материалов настоящего дела, постановлением администрации Емельяновского района от 17.06.2013 N 979 ООО "Транзит" предварительно согласовано место размещения объекта - производственной базы с причалом на спорном земельном участке, утвержден акт выбора и обследования указанного земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 24:11:0350001:834.

12.08.2013 между администрацией Емельяновского района, действующей через МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края" (арендодатель) и ООО "Транзит" (арендатор) подписан договор аренды N 571 находящегося в государственной собственности земельного участка. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 05.09.2013, номер регистрации 24-24-10/020/2013-157.

Факт передачи не оспаривается ответчиками, подтвержден актом приема-передачи.

Факт наложения спорного земельного участка на земельный участок Российской Федерации подтверждается экспертным заключением Филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект" от 19.08.2014 N 03-70/1401, планом лесного участка, материалами лесоустройства, согласно которым земельный участок частично расположен на территории Емельяновского лесничества, Емельяновского участкового лесничества, совхоз "Частоостровский", квартал 4, часть выдела 50.

Земельный кодекс устанавливает, что все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в частности, земли поселений (населенных пунктов) и земли лесного фонда (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 87, 101 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться земельным участком другой категории.

Частью 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Между тем по смыслу названной нормы права данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены. При этом согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Согласно статьям 6, 7, 67-69 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого, его площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации.

Следовательно, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе, разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства. Информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013 N 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Таким образом, правомерен довод Прокурора о том, что доказательством, подтверждающим отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, может служить информация из государственного лесного реестра в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены статьями 4.1, 4.2, 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ), а также части 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ). Согласно части 2, 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированном сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе, а также иных предусмотренным данным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных указанным федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно указанным нормам государственный кадастровый учет земельного участка подтверждает лишь факт индивидуализации объекта гражданских прав и не порождает в отношении него прав и обязанностей.

Как установлено статьей 4.4 Закона N 201-ФЗ в случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Такие земельные участки признаются ранее учтенными объектами недвижимости, а лесной план - юридически действительным (статья 4.2 Закона N 201-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 47 Закона N 221-ФЗ участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не могут быть признаны единственно верными доказательствами для отнесения земель к определенной категории, так как такие сведения могут быть изменены по заявлению лиц, обладающих соответствующими полномочиями (статья 20 Закона N 221-ФЗ).

Поскольку с учетом положений статей 4.2, 4.4 Закона N 201-ФЗ, части 6 статьи 47 Закона N 221-ФЗ сведения о ранее учтенном земельном участке могли быть включены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления заинтересованного лица (правообладателя) и документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный земельный участок, соответственно, сведения о лесном участке могли быть внесены в государственный кадастр недвижимости без проведения кадастровых работ, участок лесного фонда с кадастровым (условным) номером 24-24-10/011/2009-580 является ранее учтенным объектом недвижимости.

При этом отсутствие кадастрового учета земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, не свидетельствует о невозможности установить наложение спорного земельного участка на земельный участок Российской Федерации, поскольку материалами дела подтверждается факт нахождения спорного земельного участка в границах Емельяновского участкового лесничества, право собственности на земли которого зарегистрировано за Российской Федерацией.

На основании вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что одна и та же часть поверхности земли учтена и как земельный участок с кадастровым номером 24:11:0350001:834 (на который оформлен кадастровый паспорт от 05.07.2013), и как лесной участок с кадастровым (условным) номером 24-24-10/011/2009-580 (на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации).

Между тем, при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:11:0350001:834 не были учтены данные государственного лесного реестра, карты и планы материалов лесоустройства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Органами местного самоуправления муниципальных районов осуществляется распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 1 статьи 3.1 указанного Федерального закона в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли, в частности лесные участки в составе земель лесного фонда (статьи 8, 17 Лесного кодекса Российской Федерации).

Доказательств нахождения спорного земельного участка в собственности муниципального образования не представлено.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права серии 24 ЕЙ N 302207 от 14.09.2009 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, общей площадью 191494,775 га, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, лесничество: КГУ "Емельяновское лесничество" - 8 уч.л.-во Емельяновское: совхоз Частоостровский Квартал(ы)(выд) 1-5.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда в составе предоставленного по договору аренды N 571 от 12.08.2013 земельного участка возникло в силу закона и зарегистрировано в установленном порядке. При этом право федеральной собственности на земельный участок лесного фонда не прекращалось, перевод спорного участка из земель лесного фонда в земли других категорий, в порядке, установленном земельным законодательством, не осуществлялся.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о том, что администрация Емельяновского района не имела полномочий по распоряжению спорным земельным участком, независимо от постановки его на кадастровый учет, в связи с чем оспариваемая сделка является недействительной в силу ничтожности.

Доводы заявителей о невозможности признания договора аренды недействительным полностью со ссылкой на Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, подлежат отклонению.

В указанном судебном акте надзорной инстанции недействительной признавалась сделка по передаче в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации имеющихся объектов недвижимости в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Как указано в данном Постановлении, дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суды не исследовали возможность совершения сделки приватизации земельного участка без включения недействительной ее части и признания в связи с этим указанной сделки недействительной лишь в отношении части земельного участка, занятой объектом недвижимости предпринимателя и необходимой для его использования.

В настоящем деле установлено, что ООО "Транзит" предварительно согласовано место размещения объекта - производственной базы с причалом на спорном земельном участке, утвержден акт выбора и обследования указанного земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 24:11:0350001:834.

Таким образом, спорный земельный участок формировался с определенной целью. Доказательств того, что земельный участок в части неналожения земельных участков может быть сформирован как самостоятельный объект гражданских прав ответчиками не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о возможности предоставления администрацией района и получения юридическим лицом соответствующей части (частей) земельного участка с сохранением целого назначения земельного участка (для строительства объекта недвижимости), в отношении которого осуществлялась процедура выбора в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, юридическим лицом не представлено.

Апелляционный суд также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, что постановка 05.07.2013 спорного земельного участка на кадастровый учет с отнесением его к категории земель населенных пунктов не может служить основанием возникновения у администрации района права распоряжения указанным земельным участком, так как право собственности Российской Федерации на него возникло в силу закона и было зарегистрировано в 2009 году.

Довод же ООО "Транзит" об истечении срока давности по требованиям о признании сделки недействительной также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании требований законодательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15 от 23.03.2012 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Довод Администрации Емельяновского района о возможности распоряжения спорным земельным участком, в связи с нахождением последнего в границах населенного пункта в соответствии с генерального планом деревни Кубеково Частоостровского сельсовета Емельяновского района, о также то, что Российская Федерация не владеет спорным земельным участком, не обладает зарегистрированным в установленном порядке правом, отклоняется апелляционным судом.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в частности, на земли населенных пунктов, земли лесного фонда.

Частью 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Порядок установления или изменения границ населенных пунктов определен ст. 84 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом в силу п. 3 указанной статьи включение земельных участков в границы населенных пунктов само по себе не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Статья 8 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает критерии отнесения земель к категориям, а также порядок перевода их из одной категории в другую.

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Таким образом, утверждение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границу населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением границ населенных пунктов, что в свою очередь является переводом земель населенных пунктов или земельных участков и составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категории в земли населенных пунктов.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, генерального плана городского округа определен ст. 24 Градостроительного кодекса РФ, которая предусматривает обязательное согласование проекта генерального плана в соответствии со статьей 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Проект генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, в случае, если предусматривается включение в соответствии с указанным проектом в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства" Федеральное агентство лесного хозяйства до 1 января 2015 года согласовывает включение земельных участков земель лесного фонда в границы населенных пунктов, исключение земельных участков из границ населенных пунктов и включение их в состав земель лесного фонда.

Следовательно, действующим законодательством установлена возможность изменения категории земель лесного фонда, относящихся к федеральной собственности, исключительно по согласованию собственника - Российской Федерации в лице Рослесхоза.

В соответствии с представленными в материалы дела письмом КГКУ "Емельяновское лесничество" от 17.07.2014, заключением филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект" от 19.08.2014, планом лесного участка от 01.07.2008, свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2009 предоставленный по договору аренды от 12.08.2013 N 571 земельный участок входит в состав земельного участка, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации и который относится к участкам лесного фонда.

Таким образом, проект генерального плана деревни Кубеково, содержащий предложения по включению земель лесного фонда в границы населенного пункта поселения, подлежал согласованию с Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз). Ссылка ответчика на заключение Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 15.08.2012 N МПР/2-4585 по проекту генерального плана не может быть принята во внимание, поскольку соответствующие полномочия органу государственной власти субъекта Российской Федерации не переданы, постановлением Правительства Красноярского края от 31.07.2008 N 12-п "Об утверждении положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края" не предусмотрены.

Принимая во внимание, что нахождение лесных участков па землях населенных пунктов само по себе не изменяет правового статуса лесных участков, а также учитывая, что доказательств соблюдения процедуры перевода спорного участка из земель лесного фонда в земли поселений в материалах дела не имеется, спорный земельный участок является частью земель лесного фонда и является федеральной собственностью.

Поскольку утверждение границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0350001:834 и передача его ООО "Транзит" осуществлена с нарушением требований статей 8, 71, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации, в результате чего нарушены права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка из состава земель лесного фонда, суд пришел к правомерному выводу о недействительности договора аренды от 12.08.2013 N 571, заключенного администрацией Емельяновского района в лице МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" и обществом с ограниченной ответственностью "Транзит".

Поскольку правовых оснований занимать земельный участок у ООО "Транзит" не имеется, требование об общества с ограниченной ответственностью "Транзит" освободить земельный участок правомерно удовлетворено судом.

Довод о том, что ООО "Транзит" является добросовестным приобретателем отклоняется, так как ООО "Транзит" приобретал не вещные права по недействительной сделке, а право фактического пользования. Кроме того, доказательства выбытия из владения земельного участка по воле собственника не представлены. Пояснениями Прокурора подтверждается обратное.

Довод о причинении убытков ООО "Транзит" не имеет правового значения в настоящем деле, кроме того, лицо, которому причинены убытки, вправе обратиться с соответствующим иском в суд к надлежащему ответчику.

Учитывая, что государственная регистрация обременения указанного земельного участка в виде аренды в пользу ООО "Транзит" произведена по недействительной сделке, в порядке применения последствий недействительности указанной сделки, соответствующая запись в ЕГРП подлежит погашению. С учетом изложенного довод о том, что не может быть удовлетворено требование о признании права аренды отсутствующим к лицу, владеющему участком, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального права. Такое требование истец не заявлял.

Поскольку в результате межевания земельный участок с кадастровым номером 24:11:03 50001:834 оказался расположен на землях государственного лесного фонда, следовательно, такое межевание проведено незаконно, в нарушение требований статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" о порядке согласования местоположения границ земельных участков. Учитывая изложенное, отсутствуют основания для сохранения в государственном кадастре записи о данном земельном участке, в связи с чем он подлежит снятию с кадастрового учета.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.08.2015 по делу N А33-25825/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2015 года по делу N А33-25825/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Магда