Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 13АП-23579/15

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2015 г.

Дело N А56-84963/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: Жуков А.А. по доверенности от 22.06.2015

от заинтересованного лица: Колчина К.Н. по доверенности от 12.01.2015

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23579/2015) Ленинградского областного государственного предприятия "Ленфарм" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 по делу N А56-84963/2014 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению Ленинградского областного государственного предприятия "Ленфарм"

к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу

об оспаривании действий

установил:

Ленинградское областное государственное предприятие "Ленфарм" (далее - заявитель, ЛОГП "Ленфарм", предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, управление), выразившихся: в содержании недостоверных сведений в информационном банке (базе) данных о наличии у ЛОГП "Ленфарм" транспортных средств 9896ЛОЭ, 7384ЛДН, 3412ЛЕМ, 2575ЛЕП, 4159ЛЕА; в предоставлении недостоверных сведений в информационном банке (базе) данных о наличии у ЛОГП "Ленфарм" транспортных средств 9896ЛОЭ, 7384ЛДН, 3412ЛЕМ, 2575ЛЕП, 4159ЛЕА. Предприятие также просило обязать управление устранить нарушение прав ЛОГП "Ленфарм" путем удаления из информационного банка (базы) данных недостоверных сведений о наличии у ЛОГП "Ленфарм" транспортных средств 9896ЛОЭ, 7384ЛДН, 3412ЛЕМ, 2575ЛЕП, 4159ЛЕА.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция).

Решением от 07.08.2015 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 07.08.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, указанное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя третьего лица.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.04.2014 инспекция направила в адрес предприятия уведомление N 61500 о наличии расхождений в налоговых декларациях по транспортному налогу за 2011 - 2013 годы с данными, представленными управлением ГИБДД.

Согласно сведениям управления налогообложению подлежат 23 транспортных средства (ТС) предприятия, 18 из которых указаны заявителем в декларациях. По 5 ТС (9896ЛОЭ, 7384ЛДН, 3412ЛЕМ, 2575ЛЕП, 4159ЛЕА) налог не исчислен.

Предприятие письмом от 17.09.2014 N 540 обратилось в МРЭО ГИБДД N 2 с предложением провести сверку списка транспортных средств, числящихся за заявителем. Согласно акту от 01.10.2014, составленному по результатам сверки, вышеуказанные ТС за заявителем не числятся.

Заявитель обратился в МРЭО ГИБДД N 2 с просьбой устранить разногласия в отношении вышеуказанных ТС.

На указанное заявление письмом от 31.10.2014 МРЭО ГИБДД N 2 сообщило, что на 31.10.2014 за ЛОГП "Ленфарм" зарегистрированы АМТС: "УАЗ-374101" 1998 г.выпуска, г.н.з. 2575 ЛЕП; "ГАЗ-53" 1977 г.выпуска, г.н.з. 4159 ЛЕА; "УАЗ-452А" 1981 г.выпуска, г.н.з. 7384ЛДН; "УАЗ-452А" 1985 г.выпуска, г.н.з. 3412 ЛЕМ. Предприятию 31.10.2014 в отношении ТС 9896 ЛОЭ выдана справка о том, что оно снято с регистрационного учета 10.12.1993.

Решением от 31.10.2014 N 21490 инспекция доначислила предприятию транспортный налог по 4 ТС в сумме 18 706 руб.

По утверждению заявителя, указанные ТС с 1993 года предприятию не принадлежат, однако сведения об обратном содержатся в базе данных управления, что послужило основанием для доначисления предприятию транспортного налога в сумме 18 706 руб. В связи с чем, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пунктам 2 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и пунктам 1, 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, регистрацию автотранспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения.

Для определения сроков и последовательности административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним Приказом Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 34 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по приему заявления является получение от заявителя заявления и прилагаемых документов, предусмотренных пунктами 15 и 17 Административного регламента.

В силу пункта 55 Административного регламента изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные пунктом 32 Административного регламента. Информация обо всех изменениях регистрационных данных заносится в реестр.

Согласно пункту 56.1. изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

Пункт 60 Административного регламента предусматривает прекращение регистрации по следующим основаниям: утрата транспортного средства, хищение транспортного средства, окончание срока регистрации транспортного средства на ограниченный срок, заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем, заявление лизингодателя в случае расторжения договора лизинга, в отношении транспортных средств, зарегистрированных за лизингополучателем на ограниченный срок.

Снятие транспортного средства с учета осуществляется в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание или утилизацией транспортного средства (пункт 65 Административного регламента).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации).

В силу пункта 5 Правил регистрации собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). В отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников (владельцев).

Пункт 6 Правил регистрации устанавливает, что изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

В соответствии с пунктом 43 Правил регистрации, при снятии с регистрационного учета транспортных средств в связи с их вывозом за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание отметки о снятии транспортных средств с регистрационного учета делаются в свидетельствах о регистрации транспортных средств, а при отсутствии указанных свидетельств выдаются новые, в которых делаются отметки о снятии транспортных средств с регистрационного учета. Паспорта транспортных средств (при их наличии), а также регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение, взамен которых выдаются регистрационные знаки "ТРАНЗИТ" соответствующих типов, установленных государственными стандартами Российской Федерации. О выдаче регистрационных знаков "ТРАНЗИТ" производятся отметки в свидетельствах о регистрации транспортных средств.

При снятии с регистрационного учета транспортных средств в случаях их утилизации регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорта транспортных средств сдаются в регистрационное подразделение.

Как правомерно указал суд первой инстанции, для снятия с учета транспортного средства, изменения регистрационных данных, прекращения регистрации (в большинстве случаев) необходимо заявление собственника автотранспортного средства либо лица, от имени собственника владеющего, пользующегося или распоряжающегося на законных основаниях транспортным средством.

Ссылки заявителя на приказы ЛОГП "Ленфарм" от 19.07.1993 и от 10.11.1993, в соответствии с которыми 4 ТС 7384ЛДН, 3412ЛЕМ, 2575ЛЕП, 4159ЛЕА были переданы на баланс иных организаций, ТС 9896ЛОЭ списано с баланса ЛОГП "Ленфарм", отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные приказы не подтверждают факт снятия данных ТС с регистрационного учета.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанных положений таких доказательств заявителем не представлено.

Довод апелляционной жалобы о наличии актов сверки, составленных между заявителем и ОГИБДД Красносельского РУВД, а также между заявителем и МРЭО ГИБДД N 2, как доказательств, подтверждающих снятие ТС с учета, также отклоняется апелляционным судом.

Подписание актов сверок между юридическим лицом и регистрационными подразделениями Госавтоинспекции не предусмотрено законодательством и не может рассматриваться судом в качестве надлежащего доказательства снятия ТС с регистрационного учета.

Аналогичные доводы были заявлены предприятием при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что предприятие обращалось в Управление с соответствующим заявлением о предоставлении государственной услуги по внесению изменений в регистрационные данные (в случае смены собственника) либо по снятию с учета транспортного средства (в случае, например, его утилизации), следует признать правомерным.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что факт снятия ТС 7384ЛДН, 3412ЛЕМ, 2575ЛЕП, 4159ЛЕА с регистрационного учета предприятием документально не подтвержден.

Кроме того, представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что транспортный налог, доначисленный инспекцией по 4 ТС в сумме 18 706 руб., предприятие оплатило. Решение налогового органа N 21490 от 31.10.2014 предприятием не оспаривалось.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы заявителя и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы предприятия и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 по делу N А56-84963/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас