Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 10АП-5241/15

г. Москва

24 ноября 2015 г.

Дело N А41-7917/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Александрова Д.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Душкиной Ю.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-7917/15 по заявлению ООО СП "ЛИФТЕК" к ООО "ССК-Недвижимость" о взыскании задолженности,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 17 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО СП "ЛИФТЕК" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ССК-Недвижимость" (далее - ответчик) о взыскании 210000 руб. задолженности, 10587,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 24.07.2014 N 47/14-с.

Решением от 10 апреля 2015 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 210000 руб. задолженности, 4379,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7288 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, отказать в удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Определением суда Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 года апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2015 года была принята к производству, а также определено вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы разрешить в судебном заседании.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ответчика на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2015 года по делу N А41-7917/15 прекращено.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просил определение суда апелляционной инстанции отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, принять апелляционную жалобу к производству.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2015 года Определение от 09 июля 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-7917/15 отменено, апелляционная жалоба ответчика с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы передана на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 19 ноября 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции.

Представитель истца доводы искового заявления поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов искового заявления, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд установил, что между сторонами заключен договор подряда от 24 июля 2014 года N 47/14-с, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с проектной документацией комплекс работ по подключению семи пассажирских лифтов многоквартирного жилого дома.

Стоимость работ, порядок расчета определяется в соответствии с разделом 2 договора (л.д. 15 т. 1).

Установлено, что истец выполнил работы по вышеуказанному договору подряда на сумму 420000 руб., что подтверждается оформлением сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, представленными в материалы дела (л.д. 20-21 т. 1). Претензий к качеству выполненных работ в установленном договором порядке от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате в полном объеме стоимости выполненных работ в материалы дела не представлено, в связи с чем сумма задолженности за поставленный товар составила 210000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24 декабря 2014 года исх. N 963 (л.д. 22 т. 1) с требованием погасить задолженность, оставленная ответчиком без ответа и исполнения.

Отзыв с указанием возражений по иску ответчиком не представлен. В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности составляет 10587,50 руб. за период с 22.08.2014 г. по 31.03.2015 г. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан несоответствующим представленным доказательствам и установленному порядку расчетов.

Как следует из материалов дела, договор, заключенный между сторонами, не содержит условия о сроках оплаты выполненных работ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно претензии от 24.12.2014 г. (л.д. 22 т. 1) истцом ответчику установлен срок оплаты задолженности в размере 210000 руб. до 31.12.2014 г., таким образом, истец имеет право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2015 г. по 31.03.2015 г.

На основании изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2015 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых составил 4379,38 руб.

Согласно п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Возвращенное организацией почтовой связи за истечением срока хранения заказное письмо с копией определения о принятии искового заявления к производству, направлявшееся судом первой инстанции по месту нахождения ответчика, не содержит отметок организации почтовой связи о доставке ответчику первичного и повторного извещений о поступлении заказного письма (л.д.34).

Кроме того, адрес места нахождения ответчика обслуживается почтовым отделением 143404, а не почтовым отделением 143405, возвратившим указанное выше заказное письмо в связи с истечением срока хранения.

Учитывая изложенное в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2015 года, проверив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с неизвещением ответчика о принятии судом искового заявления.

При таких условиях, так как у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность и просрочка в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 266, п. 6.1 ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2015 года по делу N А41-7917/15 отменить, иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО "ССК-Недвижимость" в пользу ООО СП "Лифтек" 210000 руб. задолженности, 4379,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7288 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Возвратить ООО СП "Лифтек" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 66130 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Д. Александров