Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 09АП-47930/15

г. Москва

23 ноября 2015 г.

Дело N А40-24323/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 по делу N А40-24323/15, принятое судьей В.Ф. Козловым (53-189),

по заявлению 1) АО "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго"; 2) ООО "Базовый модуль"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителей:	1) Володяев А.В. по дов. от 22.12.2014, 2) Куликовская И.Р. по дов. от 17.06.2015;
от ответчика:	Солгалова Н.С. по дов. от 08.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

АО "ТЭК Мосэнерго" и ООО "Базовый Модуль" (заявители, общества) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган) от 31.12.2014 N 11/014/2014-664 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание площадью 4370,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2А, стр. 2, кадастровый номер 77:01:0003017:022.

Решением от 11.09.2015 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителями представлены необходимые документы для регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, оспариваемый отказ в государственной регистрации договора не соответствует законодательству в сфере регистрации недвижимого имущества.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на несогласованность в договоре купли-продажи недвижимости данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество.

От заявителей поступил отзыв на апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве, в котором общества просят решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителей в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "ТЭК Мосэнерго" (покупатель) и ООО "Базовый Модуль" (продавец) заключен Договор купли-продажи здания от 07.11.2014 N 01/АХД/14-986279 (Договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю нежилое семиэтажное здание (подземных этажей два) общей площадью 4370 кв.м., инвентарный номер 1068/18, кадастровый номер 77:01:0003017:1022 по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2А, стр. 2.

Здание принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается записью в государственном реестре прав от 27.06.2014 N 77-77-11/007/2014-584.

Здание расположено в кадастровом квартале 77:01:0003017 на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003017:27, относящемся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 5811 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, вл. 2А, стр. 1, 2, 3, находящемся в аренде у продавца по договору от 17.09.1996 N М-01-006711.

11.11.2014 заявители обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.

Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию, уведомив заявителей сообщением от 01.12.2014 N 11/014/2014-664, указав следующие основания приостановления: здание выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003017:27, сведения, определяющие расположение заявленного к регистрации здания на ином земельном участке, в договоре купли-продажи отсутствуют; здание продается по цене, ниже его кадастровой стоимости, в связи с чем, имеются сомнения в достоверности сведений в предоставленных на регистрацию документах; заявление продавца содержит неоговоренные исправления; не представлен список участников общества продавца; не представлен документ, подтверждающий избрание членов Совета директоров покупателя; на документе, подтверждающем, что сделка не является крупной для покупателя, отсутствует подпись главного бухгалтера покупателя.

После приостановления государственной регистрации 26.12.2014 сторонами были представлены дополнительные документы: решение единственного акционера покупателя (ликвидирован) об избрании совета директоров, список участников общества продавца, приказ о приеме на работу главного бухгалтера покупателя, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003017:27, справка покупателя о соотношении балансовой стоимости активов с ценой покупки, подписанная генеральным директором и главным бухгалтером, отчет об оценке рыночной стоимости здания, технический план здания.

31.12.2014 Управление Росреестра по Москве приняло решение N 11/014/2014-664 об отказе в государственной регистрации права собственности со ссылкой на требования абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", о чем уведомило заявителей.

Отказ мотивирован тем, что согласно данным автоматизированной информационной системы Государственного кадастра недвижимости здание с кадастровым номером 77:01:0003017:1022, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации права собственности, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003017:27. Сведения, определяющие расположение заявленного к регистрации здания на ином земельном участке, в Договоре купли-продажи отсутствуют. Таким образом, регистрирующий орган пришел к выводу, что условие о недвижимом имуществе не согласовано сторонами и Договор купли-продажи считается незаключенным.

Полагая отказ от 31.12.2014 незаконным, общества обратились в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд обоснованно посчитал соблюденным.

Полномочия регистрирующего органа установлены Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457).

Согласно абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению, о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В силу п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено нормами ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, включая дело правоустанавливающих документов 77:01:0003017:1022, суд апелляционной инстанции поддерживает следующие выводы суда.

Договор купли-продажи здания от 07.11.2014 N 01/АХД/14-986279 содержит сведения об общей площади, количестве этажей, адресе, условном и кадастровом номерах здания, кадастровом номере и адресном ориентире земельного участка, на котором расположено здание, сведения о договоре аренды земельного участка.

Таким образом, договор содержит все сведения, необходимые и достаточные для идентификации здания, и у сторон договора не имелось неопределенности по объекту купли-продажи, о чем стороны уведомили государственного регистратора в письме от 25.12.2014.

Из технического плана здания следует, что строительство здания завершено в 1956 году, то есть до создания информационной системы Государственного кадастра недвижимости, содержащей сведения о выходе границ здания за пределы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003017:27.

Из плана земельного участка, изготовленного МосгорБТИ по состоянию на 25.05.1994, усматривается, что габариты здания не выступают за границы земельного участка.

Информация о перемещении здания собственником или об изменении его габаритов в результате реконструкции, у суда отсутствует. Регистрирующим органом вопреки требованию норм ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ доказательства обратного не представлены.

Деятельность по фактическому формированию земельных участков, в том числе установлению их границ, кадастровому учету в настоящем случае осуществляется не собственником здания.

Также судом правомерно указано, что отсутствие в Договоре купли-продажи здания от 07.11.2014 N 01/АХД/14-986279 сведений о втором земельном участке, на котором, по данным автоматизированной информационной системы Государственного кадастра недвижимости, находится здание, не препятствует его идентификации сторонами договора. Государственный регистратор имел возможность самостоятельно установить кадастровый номер соседнего земельного участка при наличии такой необходимости.

Документальные подтверждения доводов ответчика о наложении границ здания на границы земельного участка суду не представлены.

Следует учесть, что право собственности на здание ранее уже было зарегистрировано (27.06.2014), в установленном порядке не оспорено и не признано отсутствующим. Доказательства обратного суду не представлены. Также отсутствуют доказательства того, что за прошедшие с момента предъидущей регистрации права собственности на здание полгода произошли какие-либо изменения как в самом объекте недвижимости, так и в земельном участке на котором он расположен.

Так как заявителями представлены в Управление Росреестра по Москве все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности, отказ в государственной регистрации права собственности необоснован.

Незаконный отказ в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества нарушает права и законные интересы заявителей.

Учитывая изложенное, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. Кроме того, названные доводы были рассмотрены судом первой инстанции и мотивировано отклонены.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 по делу N А40-24323/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов