Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 305-КГ16-4220 по делу N А40-24323/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 305-КГ16-4220

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

рассмотрев ходатайство акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго"

о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016

по делу N А40-24323/2015,

установил:

акционерное общество "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" и общество с ограниченной ответственностью "Базовый Модуль" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 31.12.2014 N 11/014/2014-664 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание площадью 4370,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2А, стр. 2, кадастровый номер 77:01:0003017:022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.15, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Акционерное общество "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на указанный судебный акт, заявив ходатайство о приостановлении его исполнения.

Заявитель считает, что принятый судебный акт кассационной инстанции приведет к аннулированию в ЕГРП ранее внесенной записи о праве собственности. Указывает, что ввиду неопределенности правового статуса недвижимого имущества, АО "ТЭК Мосэнерго" несет убытки, в частности, общество не может получить кредит в банке под залог недвижимого имущества.

Изучив приведенные в ходатайстве доводы, на которые ссылается заявитель в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, суд не находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Доводы заявителя носят предположительный характер и не являются основанием для приостановления исполнения судебного акта.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 по делу N А40-24323/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева