Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 16АП-2629/15

г. Ессентуки

24 ноября 2015 г.

Дело N А61-4670/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Пушкарного Григория Григорьевича

на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.07.2015 по делу N А61-4670/2013 (судья Базиева Н.М.),

по заявлению конкурсного управляющего МП "Ардонские электрические сети" о привлечении администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия - Алания к субсидиарной ответственности в размере 68 248 817 руб. в рамках дела о признании муниципального предприятия "Ардонские электрические сети" (ОГРН 1021500858752, ИНН 1506000511) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Пушкарного Григория Григорьевича: представитель Марченко И.Г. по доверенности от 15.10.2014;

от ОАО "МРСК Северного Кавказа": представитель Сикоев М.М. по доверенности 13.01.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.10.2014 муниципальное предприятие "Ардонские электрические сети" (далее - должник, предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Пушкарный Григорий Григорьевич (далее - конкурсный управляющий, Пушкарный Г.Г.).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о привлечении администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия - Алания (далее - администрация) к субсидиарной ответственности в размере 68 248 817 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью наличия основания для привлечения администрации к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 61.2 Федерального закона о 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 07.07.2015 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.10.2015 по данному обособленному спору в качестве третьих лиц привлечены ОАО "МРСК Северного Кавказа" по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН 1062632029778,ИНН 2632082033) и МП "Ардонские инженерные сети" (ОГРН 1121514000343, ИНН 1514010792).

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 21.10.2015 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон настаивали на письменных позициях, имеющихся в материалах дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.10.2014 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Пушкарный Г.Г.

Настоящим заявлением конкурсный управляющий просит привлечь администрацию к субсидиарной ответственности в сумме 68 248 817 руб.

В качестве основания для привлечения администрации к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий ссылается на положения пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с данными в пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениями, при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Следовательно, для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной частью 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для истца либо возможности иным образом определять действия истца; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении истца и действиями истца, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества истца для расчетов с кредиторами. Кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности.

В ходе проведения процедур банкротства, конкурсным управляющим установлено, что в соответствии с распоряжениями главы администрации N 56, 57 от 21.08.2012 (том N 1, л.д. 30,33) все имущество предприятия передано в МП "Ардонводсервис" актом приема-передачи имущества от 27.08.2012 (том N 1, л.д. 8-12) в отсутствие соразмерного погашения имевшейся кредиторской задолженности.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда от 21.05.2015 по делу N А61-4670/2013, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего заявления, суд отказал в признании недействительным акта приема - передачи имущества от 27.08.2012, заключенного между МП "Ардонские электрические сети" и МП "Ардонводсервис", взыскании с МУП "Ардонские инженерные сети" в пользу МП "Ардонские электрические сети" 7 002 060 руб. действительной стоимости переданного имущества в рамках дела о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий в качестве доказательств, подтверждающих факт совершения сделки, представил незаверенные ксерокопии распоряжений администрации от 21.08.2012 N 56 и N 57, постановления главы администрации от 05.09.2012, акта приема передачи имущества от 27.08.2012, приказа от 01.11.2012 N 47§1 и инвентаризационной описи основных средств предприятия на 01.11.2012. Все названные документы представлены только в виде ксерокопий. Подлинники или надлежаще заверенные копии указанных документов в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Конкурсный управляющий не представил доказательства того, что спорное имущество принадлежало должнику на каком - либо вещном праве. Из ксерокопии акта приема-передачи от 27.08.2012 следует, что предприятию передают имущество МУП "Ардонводсервис" во исполнение распоряжения администрации от 21.08.2012 N 36, а не распоряжений от 21.08.2012 N 56 и N 57, как указал конкурсный управляющий. Распоряжение N 36 от 21.08.2012 также не представлено в материалы дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий не доказал факт наличия у должника на каком-либо праве имущества, факт передачи должником имущества иному лицу (иным лицам) и факт передачи данного имущества на основании распоряжений администрации.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.05.2015, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2015 по делу N А61-4670/2013 о признании сделки недействительной.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная желоба конкурсного управляющего подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.07.2015 по делу N А61-4670/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов