Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 09АП-48467/15

г. Москва

23 ноября 2015 г.

Дело N А40-47803/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2015 по делу N А40-47803/2014, принятое судьей В.Д. Поздняковым,

по заявлению ОАО Аптека "на Панфиловском" (ОГРН 1027700009864, 124460, г. Зеленоград, корп. 1106, н.п. 5)

к Правительству г. Москвы (ОГРН 1027739813507, 125032, г. Москва, ул. Тверская, д.13),

Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, 115054, ул. Бахрушина, 20)

3-е лицо - Департамент здравоохранения г. Москвы (ОГРН 1037707005346, 127006, г. Москва, Оружейный пер.,43)

о признании незаконным решения по представлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	не явились, извещены;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО Аптека "на Панфиловском" с заявлением о взыскании с Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы расходов на оплату услуг представителя в сумме 350 000 руб.

Определением суда от 02.09.2015 г. взысканы с Правительства Москвы в пользу Открытого акционерного общества Аптека "на Панфиловском" расходы на оплату услуг представителя в размере 87 500 руб. 00 коп. Взысканы с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу Открытого акционерного общества Аптека "на Панфиловском" расходы на оплату услуг представителя в размере 87 500 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из продолжительности рассмотрения и сложности дела.

С определением суда не согласились ответчики - Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование своих требований ответчики ссылаются на то, что дело не относится к категории сложных, поскольку по данной категории дел сложилась судебная практика.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения определения суда не установлено.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2014 по делу N А40-47803/14 признано незаконным решение Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства от 30.12.2013 N 33-А-189841/13-(0)-0 об отсутствии оснований для установления на 2014 год льготной ставки арендной платы в размере 3500 руб. за кв.м. в год по договору аренды от 27.01.2009 N10-00009/99. Суд обязал Правительство г. Москвы устранить нарушение прав и законных интересов заявителя (ОАО Аптека "на Панфиловском") в соответствии с действующим законодательством.

ОАО Аптека "на Панфиловском" подано заявление о взыскании судебных расходов в сумме 350 000 руб. в связи с рассмотрением указанного дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ОАО Аптека "на Панфиловском" представлены: договор об оказании юридических услуг от 18.02.2014 N 053-119; акты об оказании услуг от 30.09.2014 N 053-119-001, от 30.10.2014 N 053-119-002, от 10.03.2015 N 053-119-003, платежные поручения от 07.03.2014 N 160, от 10.11.2014 N 731, от 13.04.2015 N 350.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В апелляционной жалобе приведен расчет суммы на оказание юридических услуг, в котором указано, что при расчете средней суммы на оказание юридических услуг использовались данные, размещенные на Интернет - сайтах юридических компаний и общая сумма за предоставление юридических услуг составляет 59 071 руб. 42 коп.

Вместе с тем при взыскании судебных расходов разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из обстоятельств, связанных рассмотрением дела в суде, в том числе и таких обстоятельств как характер спора, количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств.

В расчете ответчиков указанные обстоятельства не приведены.

При этом при взыскании судебных расходов судом первой инстанции учтены продолжительность рассмотрения дела и его сложность.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчиками расчета судебных расходов не представлялось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя - 175 000 руб., которую определил суд первой инстанции, соответствует критерию разумности. Установленный судом размер расходов соответствует временным затратам на подготовку материалов квалифицированным специалистом к представлению интересов с учетом характера спора, количества судебных заседаний, объемов выполненных услуг. Оснований для снижения суммы судебных расходов, не имеется.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2015 по делу N А40-47803/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев