Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 15АП-18665/15

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2015 г.

дело N А32-47681/2014

Резолютивная часть определения объявлена 25 ноября 2015 г.

Полный текст определения изготовлен 26 ноября 2015 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емельянов Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кожаковой М.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Кубань Кредит" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2015 по делу N А32-47681/2014

о принятии заявления об установлении размера требований кредиторов к рассмотрению по заявлению конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" Ищенко Е.Е. (ИНН: 2356046354, ОГРН: 1072356000958) о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Квиткина Дмитрия Валерьевича (ОГРНИП: 306235623600021), принятое в составе судьи Гордюка А.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Квиткина Дмитрия Валерьевича (далее - должник) конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" Ищенко Е.Е. (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований кредитора в сумме 76157927,05 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2015 по делу N А32-47681/2014 заявление конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" Ищенко Е.Е. о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Квиткина Д.В. принято к рассмотрению; назначено судебное разбирательство по рассмотрению заявления Арбитражным судом Краснодарского края.

Не согласившись с определением суда от 09.10.2015 по делу N А32-47681/2014 ООО КБ "Кубань Кредит" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт о рассмотрении заявления после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования ООО "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" заявлены за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закона о несостоятельности (банкротстве)), в связи с чем подлежат рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения должника, однако судом первой инстанции указанные обстоятельства не учтены и суд безосновательно назначил рассмотрение заявления в процедуре наблюдения, поскольку следующая процедура в отношении должника не введена.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2015 по делу N А32-47681/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

АПК РФ содержит исчерпывающий перечень определений, которые могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из текста апелляционной жалобы следует, что апелляционная жалоба подана на определение о принятии заявления к производству суда и назначении судебного заседания по заявлению, обжалование которого отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, АПК РФ не предусмотрено.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 ст. 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе ООО КБ "Кубань Кредит" на определение суда первой инстанции о принятии требования заявителя к производству суда и назначении судебного заседания по рассмотрению требования, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе ООО КБ "Кубань Кредит" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2015 по делу N А32-47681/2014.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв