Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 03АП-5760/15

г. Красноярск

27 ноября 2015 г.

Дело N А33-1804/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Вариант-999") - Боярчука С.Е., представителя по доверенности от 10.11.2015, Андреева Н.И., представителя по доверенности от 01.04.2014,

от истца (общества с ограниченной ответственностью "АСКОН-Системы проектирования") - Ананьевой О.Б., представителя по доверенности от 01.02.2015 N 005/ДП-14,

от истца (Корпорации "Майкрософт") - Ананьевой О.Б., представителя по доверенности от 16.10.2015 серия 77 АБ N 7633586,

от истца (Корпорации "Аутодеск Инкорпорейтед") - Ананьевой О.Б., представителя по доверенности от 12.06.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант-999"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 августа 2015 года по делу N А33-1804/2015, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСКОН-Системы проектирования" (ИНН 7801619483, ОГРН 1137847501043, г. Санкт-Петербург) Корпорация "Майкрософт" (США, Вашингтон), Корпорация "Аутодеск Инкорпорейтед", (США, штат Калифорния), общество с ограниченной ответственностью "1С" (ИНН 7709860400, ОГРН 1107746695980, г. Москва) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант-999" (ИНН 2466077228, ОГРН 1032402942813, г. Красноярск) о взыскании 890 980 рублей компенсации в пользу ООО "АСКОН-Системы проектирования", о взыскании 1 248 037 рублей 10 копеек компенсации в пользу Корпорации "Майкрософт", о взыскании 965 326 рублей 16 копеек компенсации в пользу Корпорации "Аутодеск Инкорпорейтед", о взыскании 292 000 рублей компенсации в пользу ООО "1С".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель указал, что истцами не доказан факт использования указанных программных продуктов именно ответчиком (на системных блоках ответчика), а не другими лицами. Считает, что суд первой инстанции не дал оценку доказательствам ответчикам, акты о совершении исполнительных действий не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку в ходе осмотра не были отключены ЭВМ. Заявитель также считает, что не может быть признана экспертным заключением справка об исследовании от 16.03.2015 N 723/1603-и. Кроме того, заявитель считает, что судом не обеспечено равноправие сторон при рассмотрении дела, отклонено ходатайство о назначении программно-технической экспертизы.

Истцы представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонили доводы заявителя жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.11.2015 года.

ООО "1С" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направило, направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО "1С", в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика (ООО "Вариант-999") в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истцов в судебном заседании также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, а именно: распечатка с официального сайта центра независимой экспертизы и оценки общества с ограниченной ответственностью "КВАЗАР"; распечатка с официального сайта ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 262, пунктом 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что дополнительные доказательства (распечатка с официального сайта центра независимой экспертизы и оценки общества с ограниченной ответственностью "КВАЗАР"; распечатка с официального сайта ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации) представлены в обоснование доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, определил: удовлетворить ходатайство и приобщить указанные документы к материалам дела.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцы - общество с ограниченной ответственностью "АСКОН - Системы проектирования", общество с ограниченной ответственностью "1С", Аутодеск Инкорпорейтед, Корпорация Майкрософт, являются юридическими лицами, созданными и действующими по законодательству США и Российской Федерации, и являются всемирно известными лидерами в области разработки, изготовления и распространения компьютерного обеспечения.

АО "Аскон" (ранее - закрытое акционерное общество "Аскон") зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027810229908 и является обладателем исключительных прав на программы для ЭВМ системы трехмерного моделирования "КОМПАС-3D V14 (КОМПАС-3D V14)" и "КОМПАС-3D V10 (КОМПАС-3D V10)". На основании договора об отчуждении исключительного права от 01.04.2014 N АК-003-14 ЗАО "Аскон" (правообладатель) передало ООО "АСКОН - Системы проектирования" (приобретатель) исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, в том числе - программу для ЭВМ "КОМПАС-3D V14", включая ее компоненты, библиотеки, модули, базы данных и т.п.

Законное распространение программных продуктов (программ для ЭВМ) ООО "1С" осуществляется по всем странам СНГ, включая Россию, через сеть дистрибьюторов, с которыми правообладателем заключены соответствующие соглашения. ООО "1С" является обладателем исключительных авторских прав на получившие мировую известность программы для ЭВМ: 1С: Предприятие и др.

Корпорация Майкрософт - юридическое лицо, созданное и действующее в соответствии с законодательством штата Вашингтон США. Корпорация Майкрософт является одной из крупнейших транснациональных компаний по производству программного обеспечения для различного рода вычислительной техники - персональных компьютеров, игровых приставок, КПК, мобильных телефонов и прочего, разработчик наиболее широко распространённой на данный момент в мире программной платформы - семейства операционных систем Windows. Корпорация Майкрософт является обладателем исключительных авторских прав на операционные системы Microsoft Windows и приложения Microsoft Office и Microsoft Project в их различных версиях.

Аутодеск Инкорпорейтед юридическое лицо, созданное и действующее в соответствии с законодательством штата Делавэр, США. Аутодеск является всемирно известным лидером в области разработки, изготовления и распространения компьютерного программного обеспечения. Корпорация обладает исключительными правами на более чем 100 программных продуктов собственной разработки. Регистрация программных продуктов осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода законов США) в Агентстве по авторским правам США. Аутодеск является производителем программных продуктов в области 2D и 3D технологий для визуализации, моделирования и анализа поведения разрабатываемых конструкций на ранних стадиях проектирования. Программные продукты Аутодеск наиболее часто используются в следующих сферах: архитектура, строительство, автомобилестроение, машиностроение и промышленное производство, графика и анимация. Самым популярным продуктом Аутодеск является всемирно известная программа для проектирования AutoCAD (в различных ее версиях), а также такие программные продукты, как 3dsMax, AutoCAD Architecture, AutoCAD Electrical, AutoCAD Mechanical, Autodesk Maya, AutoCAD Civil 3D, AutoCAD Revit и др.

Законное распространение программных продуктов истцов осуществляется по всему миру, включая Россию, через сеть дистрибьюторов, с которыми правообладателями заключены соответствующие соглашения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2015 по делу N А33-1804/2015 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Аскон-Системы проектирования" об обеспечении доказательств в порядке статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты предварительные меры по обеспечению доказательств.

16.02.2015 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-1804/2015, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 34574/15 в отношении ООО "Вариант-999".

18.02.2015 и 25.02.2015 судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по осмотру ЭВМ, используемых в офисных помещениях ООО "Вариант-999" по адресу: 660052, г. Красноярск, улица Монтажников, 60, о чем составлены соответствующие акты. В ходе осмотра графические файлы ("снимки экранов"), полученные при осмотре НЖМД системных блоков ЭВМ, сохранены на съемный машинный носитель, который был упакован, опечатан и передан под роспись представителю ООО "Аскон-Системы проектирования".

Согласно указанным Актам о совершении исполнительных действий от 18.02.2015 и 25.02.2015, в результате осмотра на НЖМД системных блоков ЭВМ ответчика обнаружено следующее нелицензионное программное обеспечение истцов:

- Microsoft Windows XP Professional (Русская версия),

- Microsoft Office Профессиональный 2003 (Русская версия)

- Microsoft Office Excel 2007,

- Microsoft Office Power Point 2007,

- Microsoft Office World 2007,

- Microsoft Windows 7 Professional (Русская версия),

- Microsoft Windows Server 2008 Enterprise (Русская версия),

- Microsoft SQL Server 2005 Standard Edition (Русская версия),

- Microsoft SQL Server 2005 Standard Edition (Русская версия),

- Microsoft Windows Server 2008 R2 Enterpriser (Русская версия),

- Microsoft Windows 2000 Advanced Server (Русская версия),

- Аскон Компас-3D V13 (Русская версия) Конфигурации: Базовая, Строительство, Машиностроение, Приборостроение,

- Аскон Компас -3D V9 (Русская версия) Конфигурации: Базовая,

- Аскон Компас -3D V7 (Русская версия) Конфигурации: Базовая,

- Аскон Компас-3D V12 (Русская версия) Конфигурации: Базовая, Строительство, Машиностроение,

- Аскон Компас -3D V13 Home (Русская версия) Конфигурации: Базовая,

- Autodesk AutoCAD 2007(Английская версия),

- Autodesk AutoCAD 2006(Английская версия),

- 1С: Предприятие 7.7 для SQL (Комплексная конфигурация) (Русская версия) Установленные компоненты: Бухгалтерский учет, Оперативный учет, Расчет.

Согласно справке от 16.03.2015 N 732/1603-и об исследовании, проведенном Центром независимой экспертизы "Центурион", два съемных машинных носителя с графическими изображениями, выполненными во время проведения исполнительных действий от 18.02.2015 и 25.02.2015 в офисных помещениях ООО "Вариант-999" по адресу: г. Красноярск, ул. Монтажников, 60, поступившие на исследование, упакованы и опечатаны способом, предотвращающим несанксционированный доступ; на ЭВМ, осмотренных приставом-исполнителем 18.02.2015 и 25.02.2015 в офисных помещениях ООО "Вариант-999" обнаружены программные продукты, авторские права на которые принадлежат истцам; зафиксированные в графических файлах программные продукты имеют признаки отличия от оригинального: отсутствуют документы, подтверждающие приобретение программ, отсутствует оригинальная упаковка и сопроводительная документация, отсутствуют лицензионные наклейки установленного образца на программное обеспечение с типом лицензии "OEM", "Renail", "VL".

В данной справке об исследовании перечислены наименование и количество программных продуктов, находящихся на системных блоках ЭВМ, осмотренных в офисах ответчика, также перечислены признаки отличия обнаруженных программных продуктов от оригинальных, обнаружены средства нейтрализации системы защиты программных продуктов.

В качестве подтверждения стоимости программных продуктов истцами предоставлена информация о стоимости программных продуктов ООО "Аскон-Системы проектирования", приведенная в информационных письмах истца от 29.10.2014. Также представлена информация о стоимости программных продуктов Корпорации "Майкрософт" и ООО "1С". Сведения о среднерыночных ценах на продукцию фирм-производителей программного обеспечения, в том числе Корпорации "Майкрософт" и ООО "1С", содержится в Справочнике цен на лицензионное программное обеспечение", издаваемом Некоммерческим Партнерством Поставщиков Программных Продуктов (НП ППП) не реже двух раз в год. НП ППП - общественная организация, объединяющая разработчиков и поставщиков программных продуктов, в том числе членом организации являются Корпорация "Майкрософт" и ООО "1С".

При определении среднерыночных цен, опубликованных в Справочнике НП ППП, за основу были взяты прайс-листы как самих фирм-правообладателей (если они осуществляют прямые продажи), так и их партнеров-распространителей (дилеров, дистрибуторов, реселлеров). При этом использовались практически все возможные каналы сбора надежной информации, в том числе из регионов РФ.

Кроме того, в материалы дела представлена информация о стоимости программных продуктов Корпорации "Аутодеск Инкорпорейтед", приведенная в информационном письме от 01.10.2014 ООО "АЙПИновус", являющегося генеральным представителем Корпорации на территории России.

Согласно каталогу цен на продукцию Корпорации "Майкрософт"

стоимость программного обеспечения, составляет (по акту от 18.02.2015 г.):

Наименование	Цена за ед. ($/руб.)	Кол-во	Сумма ($)	Сумма (руб.)
Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)	292$ = 18 347,9076 руб.	9	2 628	165 131,1684
Microsoft Office Профессиональный 2003 (Русская версия)	431 $ = 27 082,0143 рубля	3	1 293	81 246,0429
Microsoft Office Excel 2007	212 $	1	212	13 321,0836
Microsoft Office Power Point 2007	212 $	1	212	13 321,0836
Microsoft Office World 2007	212 $	1	212	13 321,0836
Microsoft Windows 7 Professional (Русская версия)*	6 160,4022 рублей	6	-	36 962,4132
Итого:			4 557	323 302,8753

стоимость определена в рублях, без учета курса доллара

Официальный курс доллара США, установленный Банком России на 18.02.2015, составляет 62,8353 рубля за 1 доллар США. Общая стоимость программных продуктов Корпорации "Майкрософт" составляет - 323 302 рублей 88 копеек.

Согласно каталогу цен на продукцию Корпорации "Майкрософт"

стоимость программного обеспечения, составляет (по акту от 25.02.2015 г.):

Наименование	Цена за ед. ($/руб.)	Кол-во	Сумма ($)	Сумма (руб.)
Microsoft Windows 7 Professional (Русская версия)*	6 160,4022 рублей	11	-	67 764,4242
Microsoft Office Профессиональный 2003 (Русская версия)	431$ = 27 372,0773 рубля	6	2 586	164 232,4638
Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)	292$ = 18 544,4236 рублей	5	1 460	92 722,118
Microsoft Windows Server 2008 Enterprise (Русская версия)	2 358$ = 149 752,5714 рублей	3	7 074	449 257,7142
Microsoft SQL Server 2005 Standard Edition (Русская версия)	1 130$ = 71 764,379 рублей	2	2 260	143 528,758
Microsoft Windows 2000 Advanced Server (Русская версия)	3 188$	1	3 188	202 464,4604
Microsoft Windows Server 2008 R2 Enterpriser (Русская версия)	2 358$	1	2 358	149 752,5714
Итого:			18926	1 269 722,51

стоимость определена в рублях, без учета курса доллара.

Официальный курс доллара США, установленный Банком России на 25.02.2015, составляет 63,5083 рублей за 1 доллар США. Стоимость программных продуктов Корпорации "Майкрософт" составляет - 1 269 722 рублей 51 копейка.

Таким образом, общая стоимость программных продуктов Корпорации "Майкрософт" составляет - 1 593 025 рублей 39 копеек (в судебном заседании допустила арифметическую ошибку и назвала - 1 247 037,1 руб. в однократном размере).

Согласно каталогу цен на продукцию ООО "Аскон-Системы проектирования"

стоимость программного обеспечения, составляет (по акту от 25.02.2015 г.):

Системный блок ЭВМ N 3 (по акту от 25.02.2015 г.)

ЭВМ N 30 (по справке N732/1603-и):

Наименование	Цена за ед. руб)	Кол-во	Сумма (руб.)
Аскон Компас-3D V13 (Русская версия) Конфигурации: Базовая, Строительство, Машиностроение, Приборостроение	93 000	1	93 000
Аскон Компас -3D V9 (Русская версия) Конфигурации: Базовая	82 500	1	82 500
Аскон Компас -3D V7 (Русская версия) Конфигурации: Базовая	82 500	1	82 500
Аскон Компас-3D V12 (Русская версия) Конфигурации: Базовая, Строительство, Машиностроение.	93 000	1	93 000
Аскон Компас -3D V13 Home (Русская версия) Конфигурации: Базовая	1 490	1	1 490
Итого:

общая стоимость программных продуктов ООО "Аскон-Системы проектирования" составляет - 445 490 рублей.

Соответственно, компенсация в двукратном размере стоимости экземпляров произведений составляет- 890 980 рублей.

Согласно каталогу цен на продукцию Корпорации "Аутодеск Инкорпорейтед"

стоимость программного обеспечения, составляет (по акту от 25.02.2015):

Наименование	Цена за ед. ($)	Кол-во	Сумма ($)	Сумма (руб.)
Autodesk AutoCAD 2007(Английская версия)	3 800	1	3 800	241 331,54
Autodesk AutoCAD 2006(Английская версия)	3 800	1	3 800	241 331,54
Итого:		2

Официальный курс доллара США, установленный Банком России на 25.02.2015 г., составляет 63,5083 рублей за 1 доллар США. Общая стоимость программных продуктов Корпорации"Аутодеск Инкорпорейтед" составляет - 482 663 рублей 08 копеек.

Соответственно, компенсация в двукратном размере стоимости экземпляров произведений составляет- 965 326 рублей 16 копеек.

Согласно каталогу цен на продукцию ООО "1С"

стоимость программного обеспечения, составляет (по акту от 25.02.2015):

Наименование	Цена за ед. ($)	Кол-во	Сумма (руб.)
1С: Предприятие 7.7 для SQL (Комплексная конфигурация) (Русская версия) Установленные компоненты: Бухгалтерский учет, Оперативный учет, Расчет.	146 000	1	146 000
Итого:		1	146 000

Стоимость программного продукта ООО "1С" составляет - 146 000 рублей.

Соответственно, компенсация в двукратном размере стоимости экземпляров произведений составляет - 292 000 рублей.

Факт незаконного использования ответчиком программных продуктов для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат истцам, подтверждается актами о совершении исполнительных действий от 18.02.2015 и от 25.02.2015, согласно которым судебным приставом-исполнителем был произведен осмотр ЭВМ в офисных помещениях ответчика ООО "Вариант-999" по адресу: 660052, г. Красноярск, улица Монтажников, 60, в присутствии понятых; с участием эксперта, от которых замечаний и дополнений не поступило. Согласно пояснениям представителя ответчика, данным при рассмотрении дела Арбитражным судом Красноярского края, исполнительные действия, отраженные в указанных Актах о совершении исполнительных действий от 18.02.2015 и от 25.02.2015, совершены лишь в кабинетах ответчика по названному адресу.

С учетом изложенных обстоятельств, ссылаясь на нарушение ООО "Вариант-999" принадлежащих истцам авторских прав в результате незаконного использования программного обеспечения, ООО "АСКОН - Системы проектирования", ООО "1С", Аутодеск Инкорпорейтед, Корпорация Майкрософт обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцами подтвержден факт незаконного использования ответчиком программных продуктов для ЭВМ, и отсутствие в материалы дела доказательств законности использования ответчиком обнаруженных на его ЭВМ программ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность правообладателя в случаях нарушения его исключительного права на произведение, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), требовать в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 43.2 Постановления от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В рамках настоящего дела истец на основании приведенных выше норм просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в пользу:

ООО "АСКОН-Системы проектирования" - 890 980 рублей,

Корпорации "Майкрософт" - 1 248 037 рублей 10 копеек,

Корпорации "Аутодеск Инкорпорейтед" - 965 326 рублей 16 копеек,

ООО "1С" - 292 000 рублей компенсации в пользу.

В предмет доказывания по данному делу входят наличие определенного объекта интеллектуальной собственности, принадлежность авторских прав на этот объект, либо исключительных прав на его использование истцу, а также незаконное использование этого объекта ответчиком.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истцы - ООО "Аскон-Системы проектирования", Корпорация "Майкрософт", "Аутодеск Инкорпорейтед.", ООО "1С",являются обладателями исключительных авторских прав на программное обеспечение и являются всемирно известными лидерами в области разработки, изготовления и распространения компьютерного обеспечения.

Факт незаконного использования ответчиком программных продуктов для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат истцам, подтверждается актами о совершении исполнительных действий от 18.02.2015 и от 25.02.2015,

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы (статья 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и США, а также пункт 3 статьи 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права. В силу чего исключительные авторские права корпорации "Майкрософт", на программы для электронно-вычислительных машин: Microsoft Windows XP Professional (Rus), Microsoft Office 2007 Enterprise (русская версия), не могут быть использованы иными лицами иначе, как на основании соглашения с правообладателем.

Авторство лица в Российской Федерации является презумпцией и в соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения, осуществления и защиты авторского права не требуется регистрация произведения или соблюдения иных формальностей. При отсутствии доказательств обратного, автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктом 42 Постановления от 26.03.2009 Пленума Верховного Суда РФ N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Как разъяснено в пункте 43.2 Постановления от 26.03.2009 Пленума Верховного Суда РФ N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на произведение, а также факт незаконного использования указанного произведения ответчиком. Установление указанных выше обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны истцов входили факт принадлежности им исключительных авторских прав, а также факт нарушения их исключительных прав ответчиком одним из способов, перечисленных в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для характеристики понятия использования программы для ЭВМ помимо положений пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать также и ряд норм Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений (Парижский акт, ВОИС, заключена 09.09.1886, в ред. от 24.07.1971, с 13.03.1995 действует для Российской Федерации) и Договора ВОИС по авторскому праву, (Женева, 20.12.1996, с 05.02.2009 действует для РФ), дополняющих положения статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Авторские права истцов ООО "Аскон-Системы проектирования", Корпорация "Майкрософт", "Аутодеск Инкорпорейтед.", ООО "1С" на программные продукты (программы для ЭВМ) защищаются всеми способами, предусмотренными Гражданским Кодексом Российской Федерации, международными договорами и действующим Российским законодательством.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 1273 Гражданского кодекса Российской Федерации, воспроизведение программных продуктов, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 Гражданского кодекса Российской Федерации, даже если такое воспроизведение осуществляется гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, без согласия автора или иного правообладателя не допускается.

Регистрация прав Корпорации "Майкрософт", "Аутодеск Инкорпорейтед" на программы для ЭВМ произведена в Агентстве по авторским правам США в соответствии с Законом США об авторском праве, регистрация прав ООО "Аскон-Системы проектирования", ООО "1С" - в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Использованием программы для ЭВМ следует считать не только ее запись в память ЭВМ, но также и хранение экземпляра программы в цифровой форме в памяти ЭВМ или на другом электронном носителе. При этом один вид воспроизведения неотделим от другого, в частности хранение экземпляра произведения в цифровой форме в памяти ЭВМ может иметь место только после соответствующей записи этого экземпляра произведения в память ЭВМ.

Согласно определениям, содержащимся в пункте 1 статьи 1268, пункте 2 статьи 1270, пункте 2 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, экземпляр произведения представляет собой копию произведения в любой материальной форме, в том числе выраженную в цифровой форме. В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 26 апреля 2007 г. также разъяснено, что под экземпляром произведения следует понимать копию произведения, изготовленную в любой материальной форме, в том числе в виде информации, зафиксированной на машиночитаемом носителе (СD-и DVD-диске, МРЗ-носителе и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1268, подпунктом 1 пункта 2 статьи 1270, пунктом 2 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, экземпляр произведения представляет собой копию произведения в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, копию выполненной в двух или трех измерениях, а также копию, выраженную в цифровой форме. Таким образом, экземпляром программы для ЭВМ считается как копия, записанная в память ЭВМ, так и копия, записанная на любой другой материальный носитель, такой как диск DVD, СD и т.д.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, установил, что ответчик не имеет договора с правообладателями, не представил в суд первой инстанции доказательств законности использования соответствующих программ.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истцы избрали тот способ защиты, который, указан в пункте 43.4 названного Постановления Пленума, и установлен пунктом 3 статьи 1252 и подпунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ими заявлены исковые требования о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Данная норма не предусматривает право суда по своему усмотрению устанавливать размер компенсации исходя из обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта незаконного использования обществом с ограниченной ответственностью "Вариант-999" программных продуктов, исключительные права на которые принадлежат истцам.

Ответчиком не доказано отсутствие вины в совершенном нарушении.

Установив факт нарушения исключительных прав истцов, проверив расчет размера компенсации, произведенный истцами с учетом стоимости программ, приведенных в Справочнике цен на лицензионное программное обеспечение, издаваемом Некоммерческим Партнерством Поставщиков Программных Продуктов, суд первой инстанции обоснованно и правомерно признал подлежащими удовлетворению требования ООО "Аскон-Системы проектирования" о взыскании с ответчика 890 980 рублей компенсации, требование Корпорации "Майкрософт" о взыскании с ответчика 1 248 037 рублей 10 копеек компенсации, требование Корпорации "Аутодеск Инкорпорейтед" о взыскании с ответчика 965 326 рублей 16 копеек компенсации и требование общества с ограниченной ответственностью "1С" о взыскании с ответчика 292 000 рублей компенсации.

Довод ответчика о не доказанности истцами факта использования их программных продуктов именно ответчиком (на системных блоках ответчика), а не другими лицами, отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий представленным в материалы дела доказательствам.

Также отклоняется довод ответчика о том, что акты о совершении исполнительных действий и справка об исследовании от 16.03.2015 N 723/1603-и не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии с требованиями статей 64, 65, 67, 68 и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежащими и допустимыми доказательствами по делу.

Так, в актах указано место совершения исполнительных действий, результаты осмотра ЭВМ, название кабинетов, в которых осматривались ЭВМ, указано наличие/отсутствие наклеек, галограмм, имеющих отношение к программным продуктам, наименование программных продуктов, находящихся в памяти, тип лицензий, факт наличия обнаруженных программ зафиксирован в графических файлах, записанных на съемные машинные носители.

При этом в ходе исполнительных действий не было заявлено о том, что осматриваемые ЭВМ принадлежат иным лицам, хотя осмотр производился в присутствии представителя ответчика.

Справка об исследовании от 16.03.2015 N 723/1603-и, не являясь заключением судебной экспертизы, подлежит, тем не менее, оценке как иные доказательства и наряду с прочими доказательствами, при этом содержание указанного доказательства ответчиком обоснованно не оспорено, какие-либо доказательства легальности всего обнаруженного программного обеспечения (документация на спорное ПО, доказательства приобретения спорного ПО и др.) не представлены, иные доводы, позволяющие усомниться в указанных доказательствах, не приведены. В справке об исследовании отражено, что в системных свойствах программных продуктов имеется прямое указание на организацию variant.

Доводы о том, что часть программных продуктов сняты с производства, правового значения не имеет, имеет значение факт использования программ, права на которые принадлежат истцам.

Заявитель считает, что судом не обеспечено равноправие сторон при рассмотрении дела, отклонено ходатайство о назначении программно-технической экспертизы о стоимости программных продуктов. Суд апелляционной инстанции также отклоняет указанные доводы, поскольку рассмотрение дела возможно и по имеющимся доказательствам, и специальных познаний в данных вопросах не требуется. Вопрос о стоимости программных продуктов носит справочный характер, что подтверждается судебной практикой. При этом истцом информация о стоимости прогарммных продуктов представлена в материалы дела (Справочник цен на лицензионное программное обеспечение, информационное письмо истца от 29.10.2014 N КАД0092/П-14, письмо ООО "АЙПИновус"). Кроме того, в апелляционной инстанции ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, изложенные в ней доводы не нашли своего подтверждения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2015 года по делу N А33-1804/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Магда