Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 13АП-21355/15

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2015 г.

Дело N А56-48503/2014/тр6

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего: Поддубский Е.В. по доверенности от 20.07.2015

от Лещева И.М: Пироженок И.С. по доверенности от 08.04.2015

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21355/2015) ООО "Профкомплект" (ИНН 7816426540)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2015 по делу N А56-48503/2014/тр6 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению ООО "Профкомплект" (ИНН 7816426540) о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО "Седана-Строй",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 19.12.2014 в отношении ООО "Седана-строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чижов М.Н.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" 17.01.2015.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 18.02.2015 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "Профкомплект" о включении требования в размере 8 550 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 05.03.2015 суд принял заявление к производству и определил рассмотреть указанное заявление в течение месяца после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Решением арбитражного суда от 10.04.2015 ООО "Седана-строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное

производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего.

Определением арбитражного суда от 08.06.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Симагин Алексей Леонидович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2015 во включении требования ООО "Профкомплект" в размере 8 550 000 руб. в реестр требований кредиторов должника отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Профкомплект" просит определение суда первой инстанции от 23.07.2015 отменить и включить в реестр требований кредиторов ООО "Седана-строй" задолженность ООО "Профкомплект" в размере 8 550 000 руб. В обоснование жалобы управляющий указывает на то, что ООО "Профкомплект" перечислило денежные средства в размере 8 550 000 руб. в адрес ООО "Седана-строй", что подтверждается выписками с расчетных счетов. Управляющий полагает ошибочным вывод суда, основанный на решении суда по делу N А56-68384/2014 от 23.12.2014, которым с ООО "Северная Пальмира" в пользу ООО "Профкомплект" взыскано 7 800 000 руб. Вместе с тем, ООО "Северная Пальмира" не были перечислены денежные средства в каком-либо объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор Лещев И.М. просит определение суда от 23.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Лещев И.М. указывает, что требования ООО "Профкомплект" основаны на наличии у конкурсного управляющего ООО "Профкомплект" платежных документов о перечислении денежных средств в пользу ООО "Седана-Строй", однако не учтено, что денежные средства в размере 8 550 000 руб. были получены последним в рамках договора процентного займа от 30.04.2012, заключенного между ООО "Седана-Строй" и ООО "Северная Пальмира". ООО "Седана-Строй" в договорных отношениях с ООО "Профкомплект" не состояло. Лещев И.М. полагает, что перечисления в пользу ООО "Седана-Строй" осуществлялись ООО "Профкомплект" по поручению ООО "Северная Пальмира". Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела А56-68384/2014 полностью оценил имеющиеся в деле доказательства и вынес обоснованное решение. Включение в реестр требований кредиторов ООО "Седана-Строй" задолженности перед ООО "Профкомплект" нарушает принцип обязательности судебных решений.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Лещева И.М. считал определение законным и обоснованным.

Апелляционный суд в порядке абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительно представленные конкурсным кредитором Лещевым И.М. документы, в том числе копии ряда договоров займа и писем, актов сверок расчетов. Данные дополнительные документы, как указал кредитор, были получены им от конкурсного управляющего ООО "Седана -Строй", притом, что указанными документами также располагает и конкурсный управляющий ООО "Профкомплект". Представление данных документов обусловлено необходимостью документального подтверждения возражений кредитора Лещева И.М. и самого должника на требование ООО "Профкомплект" к должнику.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела и дополнительно представленных документов следует, что обращаясь с настоящим заявлением, ООО "Профкомплект" указывает на перечисление на счет должника денежных средств на сумму 8 550 000 руб. с указанием на оплату по договорам процентного займа от 13.06.2012 1/12, от 26.07.2012, 10.09.2012 N 4, 20.12.2012, что подтверждается выписками с расчетных счетов кредитора. Между тем, сведений о том, что между ООО "Профкомплект" и ООО "Седана-Строй" имели место обязательственные отношения по договорам займа, о которых шла речь в платежных документах кредитора, представлено не было.

13.06.2012 между ООО "Профкомплект" и ООО "Северная Пальмира" был заключен договор займа N 1/12, согласно условиям которого ООО "Профкомплект" предоставил ООО "Северная Пальмира" процентный займ в размере 7 800 000 (Семь миллионов восемьсот тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, сторонами договора займа установлено, что займ является процентным. Процентная ставка установлена в размере 1 процента годовых.

Согласно пункту 1.3. договора заем мог быть представлен посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика или иного указанного им лица. На основании письма ООО "Северная Пальмира" от 13 июня 2012 года N 124-П денежные средства в размере 7 800 000 рублей были перечислены на расчетный счет ООО "Седана-Строй" (ИНН 7817307137). Перечисление денежных средств по указанию общества с ограниченной ответственностью "Северная Пальмира" подтверждается платежными поручениями N 1 от 13.06.2012, N 2 от 14.06.2012, N 4 от 18.06.2012, N 49 от 11.07.2012 и актом сверки взаимных расчетов сторон от 20.12.2013 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 года по делу А56-68384/2014 в пользу ООО "Профкомплект" с ООО "Северная Пальмира" взыскано 7 800 000 рублей, решение суда вступило в законную силу.

10.09.2012 между ООО "Профкомплект" и ООО "Северная Пальмира" был заключен договор займа N 4, согласно условиям которого ООО "Профкомплект" предоставил ООО "Северная Пальмира" процентный займ в размере 400 000 (Четырехсот тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, сторонами договора займа установлено, что займ является процентным. Процентная ставка установлена в размере 1 процента годовых.

Согласно пункту 1.3. договора заем мог быть представлен посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика или иного указанного им лица. На основании письма ООО "Северная Пальмира" от 10.09.2012 N 162-П денежные средства в размере 400 000 рублей были перечислены на расчетный счет ООО "Седана-Строй" (ИНН 7817307137). Перечисление денежных средств по указанию общества с ограниченной ответственностью "Северная Пальмира" подтверждается платежным поручением N 161 от 10.09.2012 и актом сверки взаимных расчетов сторон от 20.12.2013 года.

26.07.2012 между ООО "Профкомплект" и ООО "Северная Пальмира" был заключен договор займа, согласно условиям которого ООО "Профкомплект" предоставил ООО "Северная Пальмира" процентный займ в размере 200 000 (Двухсот тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, сторонами договора займа установлено, что займ является процентным. Процентная ставка установлена в размере 1 процента годовых.

Согласно пункту 1.3 договора заем мог быть представлен посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика или иного указанного им лица. На основании письма ООО "Северная Пальмира" от 26 июля 2012 года N 144-П денежные средства в размере 200 000 рублей были перечислены на расчетный счет ООО "Седана-Строй" (ИНН 7817307137). Перечисление денежных средств по указанию общества с ограниченной ответственностью "Северная Пальмира" подтверждается платежным поручением N 76 от 27.07.2012 и актом сверки взаимных расчетов сторон от 20.12.2013 года.

20.12.2012 года между ООО "Профкомплект" и ООО "Северная Пальмира" был заключен договор займа, согласно условиям которого ООО "Профкомплект" предоставил ООО "Северная Пальмира" процентный займ в размере 150 000 (Ста пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, сторонами договора займа установлено, что займ является процентным. Процентная ставка установлена в размере 1 процента годовых.

Согласно пункту 1.3. договора заем мог быть представлен посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика или иного указанного им лица. На основании письма ООО "Северная Пальмира" от 20 декабря 2012 года N 204-П денежные средства в размере 150 000 рублей были перечислены на расчетный счет ООО "Седана-Строй" (ИНН 7817307137). Перечисление денежных средств по указанию общества с ограниченной ответственностью "Северная Пальмира" подтверждается платежным поручением N 76 от 27.07.2012 и актом сверки взаимных расчетов сторон от 20.12.2013.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с принципом свободы договора условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Гражданское законодательство не содержит запрета на перечисление заимодавцем суммы займа по указанию заемщика третьим лицам, в связи с чем, организация-заимодавец вправе перечислить сумму займа третьему лицу, но для этого ей необходимо получить распоряжение заемщика. Оно может быть включено непосредственно в текст договора займа, с указанием конкретного лица, которому будет перечислена сумма займа, а если третьему лицу должна быть перечислена только часть займа, то также с указанием такой части. Данная позиция подтверждается определением ВАС РФ от 03.06.2011 N ВАС-16120/10 по делу N А60-1580/2004-С2).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 года по делу А56-68384/2014 в пользу ООО "Профкомплект" с ООО "Северная Пальмира" взыскано 7 800 000 рублей, решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 года по делу А56-68384/2014 являются обязательными для Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по вопросам об обстоятельствах, имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Установленные обстоятельства не могут быть предметом повторного пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции. Оснований для иной переоценки указанных обстоятельств, применительно к рассматриваемому делу, апелляционный суд также не установил.

При вышеизложенных обстоятельствах, как полагает апелляционный суд, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для включения требования ООО "Профкомплект" в размере 8 550 000 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "Седана-Строй".

С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2015 по делу N А56-48503/2014/тр6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева